红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

再次建议——应该就中国近期的社会政治和经济的发展方向提出自己清晰的图景 ... ...

2013-7-16 07:27| 发布者: 木水| 查看: 1191| 评论: 12|原作者: 木水|来自: 自发

摘要: 毛主席当年寄希望于人民,希望中国人民能够创造出一种优秀的制度。很遗憾,当年中国人民在这方面失败了,以至于让走资派复辟了。现在,正是重新集结起来完成当年没有完成的使命。那么这个使命的第一步,就是大家一起来建立这个清晰的政治和经济的图景。
昨天写了一个建议,也没有多少人看,不过收到了几个鸡蛋。哈哈。迄今投蛋的有这几位:fycryh2008ahjoe。很好。他们不认同我的看法,想必是他们对中国近期的社会政治和经济的发展方向有很好的认识。不妨请他们来给我讲讲。反正我是不清楚的。如果他们连我都不能说服,想去说服更多的中国人,恐怕困难就更大一些。怎么样啊?这不是鸡蛋,而是任务!哈哈哈。你们有愿望和能力来完成任务吗?如果没有,就来几个更多的鸡蛋表示一下吧。

我也不了解这几位的年龄。不知道他们是否亲身经历过1966年底-1967年初的这几个月。为什么说这几个月?那是文革造反基本胜利,造反派基本上取得了底层和中层的政治经济领导权的几个月。如果他们没有经历过,请他们去多多访问一些经历过的人们。红色中国网上就有不少人就经历过,你们完全可以请教他们。我个人认为,文革的成败的最关键的时间就在这几个月。这当然是有争论的,不过,我建议我们也不必过细争论。关键的是,那时的人们群众,整个中国人民,并没有如何建立人民民主管理社会主义经济的清晰图景。我说的是整个中国人民,当然也包括人民的领袖毛泽东。毛泽东主义对这个问题,当时仍然是处于探索阶段,并没有明确的答案。毛泽东是寄希望于人民,希望人民的历史首创能够开拓这条道路。但是,那几个月的历史事实是,中国人民并没有在造反成功后建立起可以持续发展的人民民主管理社会主义经济的制度。事实上,很快,人民就在走资派的轻易的政治伎俩中陷入了内斗,进而发展成了全国范围内的武斗。在这之后,直到走资派复辟,就一直没有更进一步了。

我也建议不了解这段历史的朋友们,认真调查一下,了解一下。经历过这个历史的人还很多。

我的问题是:如何避免重复这个历史?我个人看法是,毛泽东主义对这个问题,即如何建立人民民主管理社会主义经济,就是现在也仍然处于探索阶段。从这个意义上讲,没有理论的胜利,就没有实践的胜利。如果那时能够建立起可以持续发展的人民民主管理社会主义经济的制度,走资派就根本没有机会复辟。矮子就可能终老于南昌,就没有什么邓贪集团了。当红色中国网提出“不倒XXX,就倒XXX”的口号时,请问,仔细想过没有,“倒”之后,又如何?如果没有一个可以持续的前景,没有在这个问题上,让毛泽东主义更进一大步,你们不过是在等待又一次的复辟,或者更坏。大家想过没有?

而且,更急迫的要求是,如果社会主义群体不能提出清晰的政治和经济的图景,用什么东西去吸引群众,鼓励群众,动员群众?现在没有毛主席了,就凭网站上的那些口号,恐怕很难动员群众。那几位很具暴力特征的网友们,你们相信你们可以鼓动群众起来吗?那位阿早朋友,你污蔑我为邓贪党,没有任何理由的污蔑,而且,好像他对几乎任何他看不顺眼的人都污蔑邓贪党。那么我问你,你是什么?话说到这里,就希望大家认真想一想,如果简单喊几句口号,就可以玩政治了,难道还需要我们吗?不需要了。政治是艰苦的工作,需要提出创造性的思想。那位阿早,连我的文章都没有仔细看,就东一榔头,西一棒子,是什么行为?绝对没有建设性。就像我说的,你有本事,有精力,有时间,每一天来写一段学习毛主席语录的心得如何?你能做到吗?至少我做了,开了个头。但是,读的人仅有2百人,没有一个评论。但是,我写一个骂人的帖子,就可以有几千的阅读,而且转贴的也很多。这说明什么?如果阿早或者其他朋友不是昏了头的话,就应该知道这就充分说明:非常尖锐也非常令人不安的事实中国社会主义的群体中的理论修养非常缺乏,可以说是惨不忍睹

如果这里的网友连这个基本事实都不能够认识和体会,我没有什么说的了。谢谢大家。

远航说:“至于未来社会主义的具体形式,我要坦白一下。我个人从事马列主义理论和革命实践都有二十多年了。在这条道路上走的时间越长,越认识到,我辈与毛主席相比相差远甚。未来的社会主义,还是要搞公有制(全民所有制和劳动人民集体所有制)、计划经济;政治上,还是要无产阶级专政。其它的,都要在未来的具体斗争环境中,具体问题、具体分析”。

我认为,这说得非常好。但是,如果我们不进一步,是绝对不行的。毛主席当年寄希望于人民,希望中国人民能够创造出一种优秀的制度。很遗憾,当年中国人民在这方面失败了,以至于让走资派复辟了。现在,正是重新集结起来完成当年没有完成的使命。那么这个使命的第一步,就是大家一起来建立这个清晰的政治和经济的图景。没有理论的成功和胜利,仅有“具体问题具体分析”是远远不够的。

最后顺带再说明一下:在1966年到1967年的各种文革指导文件中,总是用最强调的语气指出:“无产阶级必须要解放全人类,才能最后解放自己”。说实话,我也是直到最近,才真正懂了这个意义。如果那时的人们能够懂得并且付诸实行,就不会因为走资派的伎俩而陷入内斗了。这点,我愿意提出和大家共勉。政治伎俩无处不在。在我看来,很多人,恐怕真是非常好的玩弄的对象,当然不是我来玩弄,我没有任何愿望如此做,而是官僚资产集团,或者帝国主义资产集团。
6

鲜花

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 迭飞 2013-7-18 07:43
木水网友提出的问题确实值得深思。1966年底至1967年初确实是决定文革成败的关键数月。当时,上海的同志也并不是没有提出中国近期社会政治经济发展方向和清晰的图景,华师大的学生们就提出了建立新上海公社的政治经济方案。图景不可谓不清晰。普选制。社会公仆报酬只相当于普通工人。事实上新上海公社也成立了。时间是1967年2月5日。好多事情都开头做了。当时也规定了具体内容。可惜没有坚持下去。如果真实行巴黎公社原则,文革也就不至于败北了。当时可能是太重视毛主席的个人意见了。毛主席不同意,结果大家(群众)都没有能坚持下来。当领袖同群众意见不一致时,应以少数服从多数的原则办。如当时人们拿出坚持毛泽东主义的十分之一劲头,事情也不至于会变成这样。毛主席不也不同意毛泽东主义提法吗?结果大家一定要这么办,他老人家也只得尊重群众首创。这些,经历文革的老战士都清楚。贵在坚持。如果要我个人总结文革教训,我的意见就是如此。文革不会再来,但文革精神与巴黎公社精神一样是永存的。 ...
引用 ryh2008 2013-7-16 19:40
我个人认为,主席的理论已经(甚至将来)已经够用了,
现今最大的问题不是哲学理论问题,而是方法论问题。
即如何才能再次取得无产阶级专政的问题。

说到底还是无产阶级敢于不敢于夺权和如何夺权的问题。
说其他的都是在扯淡。
引用 ahjoe 2013-7-16 12:46
给楼上爱锐博客 :

“看毛主席的书不重要,重要得是能看懂,能与现实结合,活学活用才是真本领。”

看毛主席的书怎不重要呢?

重要得是能看懂? 你以为有个上帝来衡量你我是否看懂了吗?

能与现实结合,活学活用才是真本领,这你自己的话,用来自我反省一下吧,也不要在这好高骛远!
引用 爱锐博客 2013-7-16 12:29
本人写了篇《就木水网友“理论探索”一文谈“理论” 》的文章,才发现观点与“远航一号”的评论很接近。笔者认为还是少奢谈理论,多在理论联系实际上下功夫。对当下的中国问题多思考,拿出你的看法,分享你透过问题的表象看清问题本质的能力。另外,在这个网站的网友们应该放轻松些,别一个个苦大仇深的,表达你的观点,读者自然就知道你是什么料了,别一天到晚急赤白咧的非让人家说你对,你对又怎样,就是国家真发生社会运动了,你们这帮人能成为运动的中坚吗?能够成为运动的领导者吗?看毛主席的书不重要,重要得是能看懂,能与现实结合,活学活用才是真本领。好高鹭远,只会浪费自己的时间。列宁同志说:浪费时间就是浪费生命,就是犯罪。
引用 ahjoe 2013-7-16 11:45
再简斥“木水”:

木水一开头就说:“如果他们连我都不能说服,想去说服更多的中国人,恐怕困难就更大一些。”

这话似是而非,不但语意跟逻辑两都逆反,更暴露了木水内心的虚弱。因为,你木水不是 “更多的中国人”,只是众多中国人中之一;你木水不能被说服,跟其他的 “更多的中国人” 可以被说服没有因果关系,两者是风马牛。如果 “更多的中国人” 都被说服了,你木水岂非自己否定了自己?

要知,这是不折不扣的走过场话。会说这类似这话的人,大都是意志薄弱,内心空虚之徒,跟有人杀头之前高呼 “十八年后。。。”,  没有区别。

真理越辩越明,兹就水木提出的三个要点再于驳斥。

1. “你污蔑我为邓贪党,没有任何理由的污蔑,而且,好像他对几乎任何他看不顺眼的人都污蔑邓贪党。那么我问你,你是什么?”

谈不上“污蔑”,任何人的言论,如果总结起来是有利于邓腐党的存在且延长其祸国殃民的寿命的,实质上就是邓腐党里或大或小的一员;而根据你的言论来看,正是此中一人。我吗?你不明白?还是明知故问?还是没有深入看完我写的文字? 我就是反邓腐党的中国人民之一,一个毛泽东信仰者。

2. "中国人民并没有在造反成功后建立起可以持续发展的人民民主管理社会主义经济的制度。事实上,很快,人民就在走资派的轻易的政治伎俩中陷入了内斗,进而发展成了全国范围内的武斗。"

一颗树在生长过程里,你不断的摇他,在根上倒上滚水,它能活吗?文革是毛主席生平两大事之一(另一是打到蒋介石推翻国民党)。文革的失败,不是它不够正确,而是反对跟破坏的力量大于进步力量,所谓的 ”形势比人强“。你既然经厉过文革,当知赞成跟破坏两造力量的对比。文革的对象刘邓势力盘根错节,对手却是一群书生跟小孩子(即小孩子中刘邓分子也占上风); 毛主席当年是在革自己一手带出的党的命,要打倒一半以上跟自己三十年来一同出生入死的从前却渐已腐败的同志,要跟1949革命后残留的封建残余作最后的决裂,你以为是在扮家家酒吗?

同时,很多是 "只争朝夕“ 的事。譬如,毛主席当年搞”赤脚医生“,难道他不知道正规医生治病起来要有效些?非也,因为培养一个正规医生起码要十年,而中国幅员广大,即使有时间培养也没法子普遍;可一般人民的保健问题只需有足够的医学常识就管用了,况且人民健康的保障哪能等得一二十年之后?又是庄子那句话:“ 待我决西江之水而迎汝。鲋曰:如君言,不如早索我于枯鱼之肆。”

如果当时能有机会建立完善的制度,毛主席会放过吗?你听过 “树欲静而风不停”这句话吗?

3. “越认识到,我辈与毛主席相比相差远甚。未来的社会主义,还是要搞公有制(全民所有制和劳动人民集体所有制)、计划经济;政治上,还是要无产阶级专政。。。。”

你既然知道跟毛主席相比相差远甚,那为什么不再回到毛主席的著作和思想找寻灵感?今天,妄想搞一套理论的人还少吗?正如我所说,多如牛毛蚂蚁!那些盗取浪费了整个党资源跟民脂民膏搞出的什么“邓理论”,“三代表”,“科学观”,习近平上台后一定又要搞他的一套什么“习垃圾”。。。。越搞,中国共产党的面目就越模糊,到最后就变成个祸国殃民卖国求荣的 “邓腐党“!

你连以后是否要搞公有制,是否要无产阶级专政这些基本立场还搞不清楚,无怪乎整天在这喊要搞这个那个什么“理论”了。要知,我们是无需要替你这种动摇不确负责的。

以上就木水关键的三点引申,一个总的结论就是,木水是一个以成败论政治正确的动摇人物,他不是个以阶级斗争为纲的信仰者,他对文革是持否定的态度的,无怪乎他字里行间表达出来的意志是站在邓腐党一面的,要为这个祸国殃民卖国求荣的腐败集团苟延其残喘,因此,再送上一个鸡蛋。
引用 亦云 2013-7-16 10:04
赞同木水网友的建议。没有理论思维能力的民族肯定是没有前途的。当然,参与理论层面探究的人少一点也不奇怪,但是这作为一项重要的斗争战线,任何时候都不应忽视。中国革命的发展过程表明,在许多情况下,实践确实是走在理论前面的,但是革命斗争的每一步成功,却都是在得到正确的革命理论指导之后。从毛主席的中国社会各阶级的的分析、红旗到底打得多久的讨论,以及后来的论持久战、实践论、矛盾论、新民主主义论等等,都可以说明这一点。我注意到一种反对意见,认为水木的建议是错误的,因为我们有毛泽东思想的理论,而毛泽东思想并没有过时。这种观点本身就说明提高理论修养的确是一个急迫的任务。毛泽东思想的基本原理和基本体系没有过时,和需要在实践中进一步发展并不矛盾,而且是必然的要求。正如马克思主义并没有过时,但是在马克思之后有列宁主义,列宁之后有毛泽东思想是一个道理。在当今的历史条件下,各种思想观点、理论流派错综复杂,甚至千奇百怪。社会主义理论由于实践条件的复杂性和实践发展的曲折性,一直面临着各种各样的挑战。从理论层面看,社会主义理论内部流派纷纭,而哪一种观点和体系更能客观反映当今的国内国际实际,也并没有形成明确的主流意识。诚然,这种主流意识的形成只有通过实际斗争才可能实现,但理论准备是否充分,也是一个重要因素。这里并不怕不同理论观点的分歧和对立,关键是哪一种理论观点更能说服人,更能为大多数人所接受。 ...
引用 子时 2013-7-16 08:59
反动当局的伎俩在每一个革命、红色、进步网站都有,他们就藏在“鲜花”和“鸡蛋”中,以“查看量”(点击量)来结算。
在识破和反击这些伎俩方面,《红旗》网友和管理员做得比较好。(附:红旗http://www.gn3hq8.pw)
引用 前朝遗民+ 2013-7-16 08:21
只能说看了毛主席的书,看毛主席对未来提出了什么好的建议,然后看我们怎么重建。至于说我们想怎么建设,我认为不符合实际,因为我们缺少实践。
引用 xiaoliwencai 2013-7-16 06:26
“没有理论的胜利,就没有实践的胜利。如果那时能够建立起可以持续发展的人民民主管理社会主义经济的制度,走资派就根本没有机会复辟”----说得好。向木水先生推荐几篇文章:

项观奇:半社会主义论
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/49883.html

高居矛:科学社会主义亟需解决的四大课题
http://www.caogen.com/Topic/50112.html

高居矛:民主的悖论、误区、陷阱和出路
http://www.caogen.com/Topic/50064.html

李文采:毛泽东、文革以及中国的现在和未来
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45511.html
引用 远航一号 2013-7-16 06:03
关于中国革命的未来路径,确实要有基本设想。过去,我们在红色中国网上也有评论,以后还会继续评论。然而,更加具体的设想,还是要与具体的群众斗争中结合起来,凭单纯设计,似不好。木水同志,如有机会,可回国与左派各方面交流。重庆模式本来很不完善,但它是实践的,号召力就很大。左派未来的政治经济道路也并非就是重庆模式,而是要结合未来阶级斗争的具体形势。我不是文革过来人,但还有一些认识。木水同志所说那几个月,想必很重要。不过按照现在的理解,文革失败,恐怕也不完全是缺乏良好的愿景。杨小凯当年写中国的巴黎公社,也很宏大吗。恐怕一个不小的原因,是很多造反派奉旨造反,眼高手低,脱离群众;且相互之间,私心太重,光想着个人夺权,破坏了毛主席的战略部署。这些毛病,今天对左派的破坏仍然很大。不知是否这样? ...
引用 远航一号 2013-7-16 05:57
再次感谢木水同志的建议。暑假期间,近期又无重大政治事件,文章查看量少一些,望木水网友不要气馁。我这次回国,了解到国内许多左派骨干以及左派知识分子都经常阅读红色中国网。另外,现在许多左派网友更多关注新闻而不是深入理论思考,也是事实。比如我们下面那篇薄熙来案的脉络,查看量就有几千。其实还是木水同志的建议含金量更高。不过,做好理论工作,首先要有耐心。是吧?
引用 远航一号 2013-7-16 05:51
责任编辑:远航一号

查看全部评论(12)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-6 01:02 , Processed in 0.014169 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部