马列托是个反毛专业户

马列托主义者

毛泽东作为一位马克思主义的实践家，或者在任何情况下，作为发动一场他相信是在马克思主义原则影响下的革命的领导者所起的重要作用，是得到普遍公认的。但是，另一方面，他事实上是否曾作过任何首创性的理论贡献？如果是的话，那么这种贡献究竟是发展还是歪曲了马克思主义？这是一个引起热烈争论而又悬而未决的问题。难以否定的是，毛泽东不仅讲了，而且做了一些与众不同、富有意义的事情。至于这些创新活动在性质上是否是真正的马克思主义的，这是人们的一个争论不休之点；然而，人们可以举出事例来支持这样一种观点，即认为这些活动是真正马克思主义的，至少是部分如此。毛泽东往往被人们誉为或贬为一位“农民革命家”。他确实对农民起了一种作用，一种首先在首创性的程度上要大于通常被看作是正统主义者的作用；那么，对于他如何运用马克思主义或者如何对待马克思主义的问题，也许最好能够用这样一种态度来对待，即首先要全面地考虑到中国社会的结构以及他从中所得出的结论。
　　本世纪20年代，当毛泽东开始其革命生涯的时候，中国无疑是一个在经济上非常落后的国家。这意味着，当时无论对于无产阶级的领导权（或其先锋队的作用）是怎么说的，可是共产党必须依靠农民这个支持革命事业的最大的一股社会力量。然而，当时中国社会的性质，既不主要是资本主义的（如同托洛茨基所想像那样），又不单纯是“封建”或“半殖民地”的。在这个社会里，除了数量有限但却在迅速增长的城市工人外，还包含：中国的实业家或称“民族资产阶级”，人数很少但却很有势力的地主阶级，农民（富有的和贫苦的，有地的和无地的）以及其他各种各样的阶层——从手工业者和小贩到为外国资本家服务的“买办”，从官僚和军人到僧侣、土匪以及农村无业游民。这种复杂的社会结构，源自于从不同历史时期沿袭下来的各种成份和阶层的共存的局面，并且在本国和外国的种种影响下形成的。
　　这种情况所造成的后果，反映在“主要矛盾”和“主要矛盾的主要方面”这些对于毛泽东所阐明的辩证法起了如此重大作用的概念中。几乎没有必要指出，马克思在19世纪在谈到法国或英国的情况时，是从来不会提出“什么矛盾在今天是主要的？”这个问题的。他把下述情况视为公理：无产阶级和资产阶级之间的矛盾是基本矛盾，而这种种情况将维持不变，直到通过社会主义革命把矛盾解决为止。至于毛泽东，他是根据他所认为的马克思主义分析方法，认为他的更为迫切的实际任务是断定应当在什么地方划清具有决定意义的分界线，认为这无论在中国和世界都是如此。当然，从一定意义上说，他只不过是追随了马克思所拟定的、由列宁（和斯大林）所进一步发展的那条分析线索；根据这条线索，不仅是农民，而且前资本主义社会中的其他阶级和集团都可能参加革命的民主阶段，而在一个国家中，外国统治这一事实可以影响到各个阶级的不同表现。但是，毛泽东把这些思想加以系统化和整理加工，从中得出哲学的结论，并赋予这些结论以普遍的效准。
　　成问题的是，毛泽东对革命所进行的这方面的探索，结合着他认为实践的第一性、理论是第二性和派生的观点，已经引起了对他本人和他的思想如此广泛而且往往是截然对立的解释。一方面，那些强调他的策略的灵活性和善于适应形势变化的人（如60年代以来的苏联马克思主义者），会根据他在1938年和

马列托主义者

1945年所作的妥协，以及在50年代初期对“民族资产阶级”的让步，而断言他是一位投降主义者，或是一个不讲原则的机会主义者，或是两者兼而有之，然而，相反地，那些对他强调阶级斗争和无产阶级价值以及百折不挠地把革命进行到底的做法抱有深刻印象的人，则会把他刻画成在所有国际共产主义运动的主要领导人和理论家中最激进的人物（特别是从50年代后期以来）。
　　可以认为，这两种观点都有若干真实的成分，前者针对的是他的策略，后者指的是他的比较一般的思想原则。也许，最关键的一个问题是毛泽东所说的“无产阶级”究竟是什么意思。当然，至少从20年代后期开始，他就注意到马克思主义赋予城市工人阶级的领导作用，并且从原则上接受了这一原理。毫无疑问，他对“无产阶级”这个术语的理解在一定程度上带有中文在这个词义上所包括的色彩，即没有财产的阶级；然而，他始终认识到城市无产阶级在革命中的领导地位。一个比较重要的、有意义的地方通常被加以强调，但却是含糊不清的，那就是有关无产阶级的客观本质和无产阶级的思想意识（或无产阶级道德）之间的关系问题。
　　早在1928年毛泽东就提出，农村的无业游民和其他类似的成分可以通过学习和参加革命实践相结合的方法来转变成无产阶级的先锋战士，这种思路一直贯串在他后来的半个世纪的思想中。众所周知，这特别明显表现在1966—1976年“文化大革命”期间，但即使在那个时候，毛泽东也没有（像人们有时所断言的那样）对一般阶级特别是无产阶级下一种完全主观的定义。他是把客观标准和主观标准结合在一个复杂而又可变的样板之中，这部分是出于权宜之计，部分是出于他对主观力量在历史中所起的重要作用的信念。在这个比较广泛的问题上，阿瑟·科恩曾断言：若非斯大林在1938年和1950年所发表的论著开辟了道路的话，毛泽东是不太可能提出关于在某些情况下上层建筑在历史变革中起了“主导和决定的作用”的观点的（见“参考书目” ①）。然而，新近发现的《矛盾论》原稿证明，事实上毛泽东是先于斯大林提出这种观点的。这可以被看作是在大跃进和文化大革命时期在毛泽东思想和党的政策中所出现的，如今被中国人自己打上“唯意志论”的烙印的那些倾向的根源所在。但是，应当补充指出，当中国的马克思主义者今日如此地批判对主观力量的过分强调时，其主要论点还是不能低估“人的自觉行动”是一种社会力量。
　　在本条目开头曾提到毛泽东强调必须在每一场合识别“主要矛盾”的重要意义，除了这一点以外，他的辩证法的最重要的方面便是把黑格尔和马克思提出的三条规律归结为一条：对立面的统一和斗争。这在1937年发表的《矛盾论》中就已见端倪，当时他把对立统一的规律说成是“思维的根本法则”，从而明显地把这条规律置于否定的否定和质变到量变规律之上。到1964年，他明确地否定了后两条规律，说他并“不相信”否定的否定，而从质变到量变只不过是对立统一的一种特殊事例。有一些人把毛泽东思想的这种思想发展看作是道家传统的“阴”“阳”辩证法的表现，另一些人则认为是反映了斯大林的影响。不管怎样，它在逻辑上无疑是跟毛泽东的下面这种倾向性携手并进的，即他日益把历史发展看作是一个模糊不清和疑难重重的过程，同时把革命继续向前推进看作是一种奇迹，而这是跟我们所有的人内在的修正主义倾向大相径庭的。
　　那末，毛泽东对马克思主义所作的正面的贡献究竟是什么呢？首先是“群众路线”的概念，这甚至在理论上（更不用说在实践上）也不意味着把革命斗争（在1949年前）或国家管理（在1949年以后）交给人民自己去干，但是它毕竟引进了一种来自下面的民主参与的因素（在严格限制的范围并在党的领导下），而这是列宁主义和苏联的传统所完全没有的。第二，尽管他有时候荒谬地夸大群众的能量，认为只要在党的正确领导下把群众动员起来，就能够随心所欲地改造自然和社会，然而，与此同时，他确实给马克思主义哲学带来了（或者说是重验了）一种为大多数西方马克思主义者所普遍了解的思想，即人的变革应当伴随并促进经济和技术的进步，而不单纯是作为一种副产品从中产生。他在1949年前后提出的关于资产阶级参加革命的思想，虽然大体上源自于列宁（工人和农民的革命民主专政）和斯大林（四个阶级的联盟），但却在一种较诸亚洲的介于民族革命和社会革命之间的综合体前进一步的程度上把非无产阶级成分结合到中国的革命过程中来（当然，有的人把这看作是好事，有的人则不然）。他对官僚主义进行了一场巨大的战争，这场战争进行的方式是如此残暴和不公正，以至引起混乱，在很大程度上阻碍了生产的发展，然而它毕竟把这个问题提到将来有待解决的日程上。最后，再回过来看看我们先前提起的他的思想的一个方面。在对待马克思列宁主义关于工人阶级对农民的领导权的原理上，毛泽东绝没有什么古怪的地方。他在1959年就曾提到工人在跟农民的关系上是“老大哥”。但是，他试图把这个原则（也许他没有领会到这个原则的一切含意，至少是呈现在马克思面前的那一切含意）跟中国社会的引力中心是在农村，而农民应在建设社会主义新中国中起一种积极作用这种信念结合在一起。同样地，这个问题他也是提出来了，而没有解决；在他死后，中国城乡之间的矛盾仍然存在。不过，无论是好是坏，看来通过工业化和工人教育农民那种常规的马克思主义解决方案，如果不根据毛泽东所拟定的方向加以重大的改进的话，是不宜在将来采用的。

反毛者乃畜生

个人主义和集体主义全都反对完了，你还有屁个“主意”

成天长篇大论的说废话，难怪没人待见。

笑傲江湖01

马列脱主义者抄了这一大篇文章, 文虽多,但看不到一个重点. 也看不到他想说什么. 在这讨论意见区, 是看你个人的意见,不要去折磨网友好吗?

马列托主义者

笑傲江湖01 发表于 2013-7-14 09:08
马列脱主义者抄了这一大篇文章, 文虽多,但看不到一个重点. 也看不到他想说什么. 在这讨论意见区, 是看你个 ...

1.我对毛的态度是一贯的，就是他身上有马克思主义的东西也有非马克思主义的东西，后者必须克服的。
2我转的也是对毛的比较客观的认识，也表明对毛有争议，这种争议都是有事实根据的，不是妖魔化和神化毛的争议。
3毛客观上完成了中国的民主主义革命但是他没有完成中国的社会主义革命，后者不但是他的方法完不成而且起到了反作用。这种反作用和社会民主主义者一样是导致全球社会主义革命失败的主观原因，也是中国社会主义革命失败的主观原因——一个工人国家从建立到毁灭的过程。我可以肯定地说如果再继续这种方法，同样不会成功（就社会主义革命而言）

反毛者乃畜生

一个业余的臭棋篓子偶尔对世界围棋冠军指指点点可以理解为脑子一时短路，如果此人一直对某世界冠军指指点点，妄加贬斥，则只能说明此人是职业黑而已。

laobing

马列托主义者 发表于 2013-7-12 15:35
你能做到毫不利己专门利人吗，肯定做不到，老汉也肯定是做不到的，这和他能不能给我寄1000元没有关系，身 ...

向那个境界努力吧，比如曾经给出国的战友带孩子，几年内业余出书的稿费，带孩子交希望工程。纹川地震，和本地朋友支持建小学。支援生活困难的对越反击战老兵和几个教师。等等。身后的财产裸献。这点事，或为教育下一代，或因记得山区的孩子，或难忘自己的农友、战友，或受父母、师长、同志、组织多年教育使然。力所能及吧。和要别人捐出80%收入、断言别人“更（更）不可能”、骂别人为东西比起来，虽然从不愿意要别人怎样，但有点权力谈“毫不利己专门利人”吧？

因为你（们？）在这个题目上提倡的东西，如果不是虚拟人格，再谈怎样做人就是搅局了。

反毛者乃畜生

老汉 发表于 2013-7-13 18:21
“毫不利己专门利人”的含义在《纪念白求恩》一文中，毛主席已经解释得很清楚，马列托硬要给毛泽东加个“帽 ...

他也许是干一种计件工作，工资按贴计算

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-7-13 19:04
必须和反个人主义一样反对集体主义，必须科学辩证地看对个人和集体的关系。 ...

我们必须反对个人主义（即主张个人应该承担基本的集体义务），但我们应该倡导集体主义，反对极端强迫的集体主义（除基本的集体义务之外对个人意愿的尊重）；如同我们倡导奉献，但我们反对强迫奉献（对个人意愿的尊重）！所以你不可反对倡导集体主义，毛泽东号召学习白求恩“毫不利己专门利人”的精神，本来就是倡导而非强迫要求。

马列托主义者

laobing 发表于 2013-7-15 22:36
向那个境界努力吧，比如曾经给出国的战友带孩子，几年内业余出书的稿费，带孩子交希望工程。纹川地震，和本 ...

你举例是你自己吗，你相信这就是毫不利己专门利人吗？
不是我说的自足后的帮助他人，如果不是，我个人觉得没有必要提倡，我不主张牺牲，除非这是权利下的义务的结果。我主张正常健康的人与人和人与社会的关系，一种互利的关系，反对牺牲他人也反对牺牲自己。毫不利己专门利人并不崇高而是特点历史下的病态要求，和一切法律道德一样不过是维护特点的不足的生产方式的需要，大体是虚伪的或欺骗性，是和宗教一样的鸦片和劣质酒。白求恩本身对他自己来说不是毫不利己专门利人，是毛给他的标签来倡导这种宗教要求而已，原因是贫困下的分配矛盾的结果。资本主义雇用劳动为什么罪恶，原因是它本质上是牺牲工人来满足资本家的利益。