人口红利消失了，人口高利贷要还了

马列托主义者

有人说日本老人生活悲惨完全是毫无根据的，日本老人总体生活不知道比印度老人好多少。居然说日本老人都是酱油拌饭。日本的技术能力完全有能力创造老人需要的生活资料，现在老龄化的中国在养老方面甚至在学习日本，护工都要去日本进修了。

马列托主义者

决定老人能不能安度晚年的不仅仅是生产关系还有生产力，而生产力不仅仅取决于人口数量而在更在人口质量。

马列托主义者

可以说未来就物质生活来说，中国老人的生活质量不会比毛时代差，就如现在的工人的生活质量不会比毛时代差，这不是因为资本主义好，而是世界性的技术进步的产物。如果现在是社会主义，特别是世界性的社会主义，那么我们现在的物质生活还能提高几个级别（或者维持同样的生活质量我们付出可以减少几个级别），但是无论哪一种我们的现代生活质量都肯定比毛时代好。举个简单例子，现在天天吃肉，毛时代红烧肉估计毛主席也不能天天吃，这应该是很简单客观现象吧，但是我们不能说现在的资本主义特色制度比毛时代制度先进，因为如果我们现在是社会主义，那么我们可以轻轻松松954的天天吃肉，而不是996后天天吃肉

马列托主义者

现在我们的问题不是劳动力减少了，而是我们创造的财富都被资本家占有了，这才是根本

马列托主义者

未来的养老金，哪怕年轻人再减少一倍，但是如果创造的财富不被资本家占有，完全是没有问题的

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-1-25 00:38
你脑子确实有问题，这些和人口有什么关系？我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？我只是说这和人口 ...

“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？” ——你在质问谁？谁说你否定了你就去质问谁，好不好？
我知道你的意思了，社保跟红利没关系（社保不是红利的一部分吗？），人口红利和人口也没关系，你脑子真好！

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？” ——你在质问谁？谁说你否定了你就去质问谁，好不好？[/b ...

这样吧，你把人口红利解释一下，到底是什么东西

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？” ——你在质问谁？谁说你否定了你就去质问谁，好不好？[/b ...

https://baike.baidu.com/item/%E4 ... A2%E5%88%A9/4046054
这就是你的人口红利，这不是马克思主义经济学概念，是庸俗经济学概念
按照庸俗经济学概念，人口红利转变为人才红利了，有什么负债？
就如一碗饭转变你的体能了，有什么负债按照庸俗经济学的额逻辑，人口红利转为丰富的资本，那么现在资本这么丰富，出现资本红利了。就是资本可以多到输出了

举个最简单的例子，一个家庭，只生一个孩子，那么总比生二个孩子，经济会宽裕一点，我们假设某个时点，收入是一定比如，年收入这个家庭是10万，而养育一个孩子，需要2万，夫妻消费一年需要6万，如果多生一个孩子，那么10万刚刚消费玩，但是如果生一个孩子，那么有2万剩余，然后可以用这2万做个小生意，比如开个小店，比如10年了，那么小店的总资产（假设利润率是10%），那么大概是2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……，这就是所谓的人口红利，那么10年后有什么债务呢？欠了一个孩子是债务吗，我们假设孩子的收入水平和父母一样，一个孩子的收入是5万一年，他也要消费3万一年，就是剩余2万，我们假设2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……留给了这个孩子，那么他目前如果结婚（假设结婚对象情况和他一样），那么他们新夫妻的收入也是10万，假设养育一个还在还是2万，他们现在可以在生2个孩子的情况下还是有2个2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……，就是说他们开店不需要通过生一个孩子来实现了。哪里有负债要还？父母养老的费用（在父母个人消费中3万中交的社保来维持),少生一个孩子，但是多了一个小店，是平衡的关系，我们只要一个小孩和一个小店具有同样的生产要素贡献率，那么就没有问题

而在资本主义社会整体来说，有可能劳动力丰富，缺资本，也有可能资本丰富，缺劳动力，机械的来说是可以相互转化的，比如上面的家庭，如果他现在有了小店，却却孩子，那么他既可以卖掉小店，多生孩子，这本身不是问题，问题是什么呢，是资本主义制度无法这样转化，因为少生孩子带来的积累被资本家拿去了，他们不会转为劳动者的收入去生育，所以要社会主义才能调节这种关系。于是你们认为是资产阶级欠劳动者的债，但是本质上这不是债，因为这是资产阶级在资产阶级逻辑下的合法收入，不是债务关系，本质剥削关系，而你们把剥削关系解释为庸俗的债务关系。这才是问题所在。

马列托主义者

随着资本过剩，资产阶级剥削方式会改变，不再依赖少生一个孩子（别人少生一个孩子的剩余不是别人自己存起来了，而是被资本家剥削去了），比如他可以通过资本输出，当然你会说本质还是靠劳动力，只是别国提供的人口红利（比如越南），我们假设由于种种原因，资本无法输出，也没有移民，这个时候资本主义会如何呢？大家思考一下。就是我们假设世界上只有一个美国，美国资本主义目前会怎么办。我认为有二种情况，一个是革命，一个是美国内战或者危机重启，世界同样如此，如果资本在世界上整体过剩，劳动力没有了，一种情况世界社会主义革命，一种情况世界大战，然后重新开启资本主义积累进程（就是资本主义的改朝换代）

再简化，现在有10家工厂（资本家），每家有能力雇佣100个劳工，而社会上只有500个劳工，怎么办

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-1-25 11:00
https://baike.baidu.com/item/%E4 ... A2%E5%88%A9/4046054
这就是你的人口红利，这不是马克思主义经济学 ...

   走开吧，百度科学家先生，你怎么不说这是托洛茨基的人口红利理论呢？
     亏你还号称马克思主义者。还需要我来给你解释红利。
     人口红利的本质就是剩余价值，剩余价值是由劳动力创造的，创造剩余价值的劳动力充足，就是所谓的人口红利。
     资本主义的邪恶不单纯在于剥削，还在于寅吃卯粮的庞氏骗局（——沃兹基硕德）。所谓养老金制度，就为寅吃卯粮提供了一个绝好的条件，你现在缴纳的养老金并没有被存起来攒在那里，而是被用来支付给了目前领取社保的人群，最糟糕的是，现在已经到了入不敷出的局面。等你需要领养老金的时候，不是简单地从你的储蓄中取回来，而是要从子孙后代所缴纳的社保储备金中去支取，而劳动力的减少意味着等你老时无养老金可领，这不是我在危言耸听，而是摆在面前的客观现实。
    当今的社会学家和经济学家们看到了这一问题的严重性，然后才提出了刺激生育的各种主张，也就是希望靠创造更多的劳动大军来解决以前所欠的债务（包括任泽平的“央行每年多印两万亿作为生育基金），都是在帮助政府献计献策以便继续玩弄寅吃卯粮的旁氏骗局。在这样的情况下，本帖提出“人口红利实际上是高利贷”的重要意义还不清楚吗？
     而你却跟在李红利的屁股后面，扯什么“人口红利”升级为“人才红利”，高唱什么智能机器人之类的所谓科技转型，我在第一个跟帖中就已经批判过这种调子：除非发明共产主义机器人把饭送到你的嘴边，否则，科技越进步，失业人数越多，吃不上饭的问题就越严重。试问，当今马斯克的特斯拉自动驾驶都已经跑到外星球了，能解决美国底层民众的吃饭问题吗？
     剥削是剥削，债务是债务，你连这点都搞不清楚，竟然把债务的提法叫做庸俗，真是服了你。这个帖子一直在讲债务而不是讲剥削，剥削来的财富不需要偿还（除非爆发了革命，那是另一种形式的偿还），而债务是必须偿还的，而人口之债，指的是不再从事劳动的人们如何养老的问题，他们在劳动期间已经把剩余价值奉献出来，其中既包括税收，也包括养老金的缴纳，他们离开工作岗位之后仍然要活下去，这是当局不可不还的债务，难道用你的“马克思主义"说一句“我这是合法剥削来的”就可以赖掉不还？