香港运动的前世今生（答远航一号）

No.24601

水边 发表于 2019-8-20 00:49
这个半条命网友，看来对于香港长期反华情绪的形成了解太少。是一厢情愿的去想象香港的政治状况。

这一点 ...

最后一句话说到点子上了。现在大陆左派支持香港排华运动，就是在做法西斯的跟班，如纳粹德国的犹太籍志愿兵。

No.24601

马列托主义者 发表于 2019-8-19 14:34
我骂人了吗，这确实是一个语文问题啊，你去看这声明，那比如我和你（假设你是被解放的贫农）说，你如果不 ...

小心还乡团和主动邀请还乡团在你看来是一个意思？这确实是个语文问题

No.24601

半条命 发表于 2019-8-19 22:50
数字：红中网   A：马列托主义者  B：半条命
首先我要为“马列托主义者”的答复鼓掌！
另补充几点：

把香港的种族主义和法西斯说成是太平天国，才是对太平天国的的妖魔化。

龙翔五洲

看问题都要从阶级立场出发，就是说某个问题是对世界无产阶级、世界无产阶级革命是有利还是不利，要从这个角度来看问题。这里讨论的独立问题，也是要看是对世界无产阶级、世界无产阶级革命是有利还是不利作为出发点和判别是非。香港若是独立到英国殖民地的怀抱，或是执行美帝CIA的操控，其阶级性当然不是无产阶级的，所以要反对。40年代蒙古的独立，是从殖民地半殖民地中国投向社会主义阵营，是对无产阶级革命有利的，所以应给于支持。
这里有的网友抽去了列宁同志看问题的立场观点和方法，拿列宁同志的民族自决来说事，不分对哪个阶级有利，恰恰是反列宁主义的。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2019-8-19 23:36
这是我7月26跟帖的一部分，谈到关于独立问题的看法如下：

世界分分合合，三十年河东三十年河西，这都是历 ...

你真搞笑，南北战争是资产阶级民主革命战争，是真正的内战和民族独立有什么关系

马列托主义者

远航一号 发表于 2019-8-20 00:08
建国后，中共在一切公开场合明确支持蒙古人民革命并且早就承认了蒙古人民共和国。

红色中国网对于蒙古人 ...

所以至少毛共当时（可能不是心甘情愿的，不过毛派郭沫若写文章发表在人民日报上是心甘情愿）是支持民族自决权的（民族自决权和要独立的民族是不是走上社会主义没有关系，比如芬兰并没有走上社会主义道路，列宁按照民族自决权原则马上承认独立），为什么现在中国国内的民族没有这种分离权（虽然分离不分离是另外一回事），作为马列主义者要承认国内的其他民族有分离权，但是我们希望社会主义革命后他们能留在社会主义中国内。

马列托主义者

远航一号 发表于 2019-8-20 00:11
我们反的就是排外啊

排外我们也反对，但是现在的运动首先是要求资产阶级完整民主，至多还有独立要求，这些都不是排外

马列托主义者

水边 发表于 2019-8-20 00:49
这个半条命网友，看来对于香港长期反华情绪的形成了解太少。是一厢情愿的去想象香港的政治状况。

这一点 ...

你专门搜集的资料当然具有集中性，当然还具有片面性，另外是运动外的事情，你这种做法在运动时恰恰是在帮特色的忙，排外是一种不正确的认识，也是资产阶级灌输的，其实外地人会带来多方面影响，不只是负面的（而且这种负面很多是夸大的，是资产阶级为转移阶级矛盾的手段）

列宁不可能讲出这种话，他是一切民族不管大小都是平等的，其次革命必须是世界的，不等于有哪个地方的革命必须凌驾于其他地方的革命，都是大家平等的参与的革命，不能说一个单元从属于另外一个单元，只能说一个单元从属于一个整体，而俄罗斯革命也好，德国革命也好，乌克兰革命也好，都是单元，必须从属于世界共产主义革命的整体，中国革命和香港革命，西藏革命都是单位，不能相互从属。

马列托主义者

No.24601 发表于 2019-8-20 01:20
最后一句话说到点子上了。现在大陆左派支持香港排华运动，就是在做法西斯的跟班，如纳粹德国的犹太籍志愿 ...

已经多次说了，排华不是这次运动的主流，少数人的行为，不要看到一些排华就否定整个进步的运动，运动因为具有群众性，具有大规模性，并且还缺乏明确坚强的领导，所以难免有不当的行为和策略。你可以批评这些弱点，但是是希望运动更好的进行下去，而不是污蔑运动本身。

水边

马列托主义者 发表于 2019-8-20 09:06
你专门搜集的资料当然具有集中性，当然还具有片面性，另外是运动外的事情，你这种做法在运动时恰恰是在帮 ...

哈哈，你不好好读马列，倒是怀疑我编造列宁的话了。民族平等自然是的，但是民族运动并不是都一样的，这是区别马克思主义和小资民主/自由派的一个关键点。你其实网络搜索一下就只能找到，我再帮帮忙吧。在我回复你的另一个帖子里面，我给出了非常详细的列宁分析民族问题的材料。比如：


列宁在1916年的另一篇论述，就是“关于自决问题的争论总结”。这篇文章如其标题，代表了列宁在民族自决问题上的总结。
在这个里面，列宁有非常精彩的观点：

“大家知道，马克思拥护波兰独立，是从欧洲民主派反对沙皇政府的势力和影响——可以说是反对沙皇政府的无限权威和压倒一切的反动影响——的斗争利益出发的。这个出发点的正确性在1849年就得到了最明显的和事实上的证明，当时俄国农奴主的军从镇压了匈牙利争取民族解放的和民主革命的起义。从那时起直到马克思逝世，甚至更晚一点，到1890年（当时沙皇政府同法国勾结，竭立要发动反动战争来反对不是帝国主义的而是民族独立的德国），恩格斯始终是首先而且坚决主张同沙皇政府作斗争的。因此，也正因为如此，马克斯和恩格斯曾反对过捷克人和南方斯拉夫人的民族运动。任何人如果不是为了鄙弃马克思主义才注意马克思主义，只要看一看马克思和恩格斯在1848－1849年所写的东西，就可以知道马克思和恩格斯当时是把在欧洲充当“俄国前哨”的“一整批反动民族”同德国人、波兰人、马札儿人等“革命民族”直接地肯定地区分开来的。这是事实。在当时指出这个事实，无疑是正确的，因为在1848年各革命民族为自由奋斗过，当时自由的主要敌人是沙皇政府，而捷克人等确实是反动民族，是沙皇政府的前哨。
　　这是每个忠于马克思主义的人都应当进行具体分析的具体例子，它究竟向我们说明了些什么呢？它只说明：（1）欧洲几个大民族和最大民族的解放利益高于各个小民族解放运动的利益；（2）民主要求应当从全欧洲范围来看，现在应当说从世界范围来看，而不应当孤立地来看。”