马列托是个反毛专业户

马列托主义者

再比如我们为社会主义斗争而义务地翻译一些社会主义的文章等都不是我们的自我牺牲而恰恰是我们的自我实现，

bapl

毛泽东的“毫不利己专门利人”本要就不要你去做无畏的牺牲自己，是你马列托主义者理解错了！
有的同志对毛泽东毫不利己专门利人的思想所包含的内容,往往作极其狭隘的理解,认为它无非就是要求人们无原则、无条件地牺牲个人利益,满足他人利益。实际上,这种理解是不正确的,这是对毛泽东毫不利己专门利人思想的一种曲解。毫不利己专门利人的内容和要求是非常丰富的,也是在现实生活中切实可行的。它不但包含着先人后己、舍己为人的道德要求,也包含有同志之间相互帮助、团结友爱的内容。提倡和宣传毫不利己专门利人的目的,在于反对损人利己、自私自利的极端个人主义,培养人们舍己为人、团结友爱的良好道德品质。

反毛者乃畜生

麻劣坨在黑心老板那里实现了他的自我价值，真是求仁得仁，夫复何言！

马列托主义者

bapl 发表于 2013-7-12 23:04
毛泽东的“毫不利己专门利人”本要就不要你去做无畏的牺牲自己，是你马列托主义者理解错了！
有的同志对毛 ...

你在修正了，不过你所谓的舍己为人依然是宗教道德要求，反对个人主义同时也必须反对集体主义，没有个人权利意识同样是不对的。只有在物质生产力低和特权分配不能消除或者生产和分配的矛盾下不得不提出这种道德要求，否则人与人之间的斗争或竞争会更为激烈，社会就可能不稳定，所以几乎所有文化都会产生类似的宗教（提倡自我牺牲），在共产主义社会根本不需要这种道德要求，马克思论述了这一点。

bapl

我个人认为毛泽东的“毫不利己专门利人”只能是公有制下的产物，而私有制只能产生“大善人”。毛泽东时代对见义勇为和助人为乐的人给以崇高荣誉，大力宣传，不必担心“流血又流泪”。负伤了会有由政府包治，负伤期间工资待遇也不会少。家庭出现什么困难，组织上也会给你解决。换句话说，你在助人所受到的损失，组织上会给你补偿的。因为只有这样才能让你更好的贡献，实现人生的真正价值。为什么毛时代人们都愿意互相帮助，愿意做好人好事，因为那是个好人有好报的时代。

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-7-13 03:16
你在修正了，不过你所谓的舍己为人依然是宗教道德要求，反对个人主义同时也必须反对集体主义，没有个人权 ...

本主题的探讨 ，“马列托主义者”的观点也没有太大偏差，但“马列托主义者”也用不着揪着“毫不利己专门利人”不放，一种好的升华了的倡导，用得着那么卖力的唠叨么？这就是立场：你寻找放大好人的不足予以攻击，而放大坏人的那点好予以宽容！我们应该倡导学会理解别人、关心别人、帮助别人，因为只有人人做到了这些，每个人的爱心才是开放的，每个人才能得到别人理解、关心和帮助！如果每个人只为着自己着想，则每个人的爱心是指向自我封闭的，每个人都祈盼别人理解自己、关心自己和帮助自己，结果是每个人都得不到理解、关心和帮助！所以， “毫不利己专门利人”作为一个升华了的倡导，真用不着你那么唠叨！我认同你本主题的绝大多数观点，并对你工作上的遭遇给以道义上的声援和支持！

反毛者乃畜生

一个极端自私自利的家伙需要他的同类来收拾

老汉

“毫不利己专门利人”的含义在《纪念白求恩》一文中，毛主席已经解释得很清楚，马列托硬要给毛泽东加个“帽子”“宗教宣传”，仍然说毛泽东是“官僚主义和民族主义”，对于这两顶帽子，我已经举过不少例子说明毛泽东是最了解人民也是最相信人民、依靠人民的，许多人都攻击毛泽东支持世界革命，而马列托非要说他是“民族主义”
  毛主席下面段讲话就回答了马列托攻击毛泽东是“民族主义”的谬论：“白求恩⑴同志是加拿大共产党员，五十多岁了，为了帮助中国的抗日战争，受加拿大共产党和美国共产党的派遣，不远万里，来到中国。去年春上到延安，后来到五台山工作，不幸以身殉职。一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神，这是共产主义的精神，每一个中国共产党员都要学习这种精神。列宁主义认为：资本主义国家的无产阶级要拥护殖民地半殖民地人民的解放斗争，殖民地半殖民地的无产阶级要拥护资本主义国家的无产阶级的解放斗争，世界革命才能胜利⑵。白求恩同志是实践了这一条列宁主义路线的。我们中国共产党员也要实践这一条路线。我们要和一切资本主义国家的无产阶级联合起来，要和日本的、英国的、美国的、德国的、意大利的以及一切资本主义国家的无产阶级联合起来，才能打倒帝国主义，解放我们的民族和人民，解放世界的民族和人民。这就是我们的国际主义，这就是我们用以反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义的国际主义。”

  马列托就是闭着眼睛，不看事实，挖空心思地攻击毛泽东，如果是右派，这是立场的决定的，马列托自称是工人，这就怪了！自己反省反省吧！以后不再回帖。
  

马列托主义者

yaofuhua 发表于 2013-7-13 15:15
本主题的探讨 ，“马列托主义者”的观点也没有太大偏差，但“马列托主义者”也用不着揪着“毫不利己专门利 ...

必须和反个人主义一样反对集体主义，必须科学辩证地看对个人和集体的关系。

马列托主义者

马克思主义关于道德的观点是一方面，它宣称道德是一种意识形态，宣称任何一种道德都是在生产力和生产关系发展的一定阶段上产生并且跟一定的生产方式和阶级利益相联系的，宣称不存在永恒的道德真理，宣称每一种道德形式以及像自由、正义这样的意识形式“只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第271页），宣称马克思主义反对一切道德的说教，以及宣称马克思主义对资本主义和政治经济学所进行的不是道德的批判而是科学的批判。另一方面，在马克思主义的论著中则又充满着道德的判断，包括公开的和含蓄的。从马克思在《经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》这些早期著作中通过对异化的探讨所表现出来的对奴役制的痛恨，直到他在《资本论》中对工厂的条件和不平等现象所进行的猛烈的抨击，都可以清楚地看到马克思的满腔愤慨之情和追求一个更美好的世界的热望。恩格斯和以后的大多数马克思主义思想家的情况也大抵如此。的确，至少在资本主义社会中，人们大都基于道德的原因而成为马克思主义者，这是一个可以商榷的问题。
　　上述的看起来自相矛盾的情况在马克思的论著中比比皆是。请想一想，马克思对蒲鲁东等人关于正义的呼吁是何等蔑视，他在《哥达纲领批判》中对道德的词眼又是多么反感，而同时他却愤怒地描绘了资本主义对工人所起的骇人听闻的异化作用，还有在他对共产主义的往往是一带而过的看法中，则又提到联合起来的生产者将会在“最适合于他们的人类本性的条件下”来进行工作和生活（《资本论》第3卷，第926-927页）。再想一想，恩格斯对道德教条的反感和他的“道德始终是阶级的道德”的观点却跟他相信道德进步和“无产阶级未来的道德”的信念相依并存（《马克思恩格斯选集》第3卷，第133—134页）。再不妨想一想，考茨基、卢森堡和列宁在攻击“伦理社会主义”的同时，难道不是也对资本主义的罪恶进行谴责，并且对社会主义和共产主义提出自己的设想。我们还可以把托洛茨基的关于一切道德都是阶级的意识并且是“阶级欺骗的机器”的一部分这种观点，同他所接受的“无产阶级的解放道德”进行比较。