暴躁皮皮 —— 批判托派的胡说八道

仗义执言

平均主义不是刘邓搞得吗？毛向来反对平均主义，少看点特色官方的历史读物吧
======
邓小平改革开放就是从反对平均主义开始的，反对大锅饭，多劳少劳一个样，而且当时毛派支持的媒体大量发反资产阶级法权，和你一样，认为资产阶级法权会导致资产阶级产生。当时的历史条件下，只能通向平均主义而不是按需分配

仗义执言

启明 发表于 2022-7-16 23:26
你对毛的理论了解太少。毛从来没有否定过按劳分配的原则。你批判的是你臆想中的毛派理论
关于继续革命论 ...

巴黎公社失败的原因和毛斯大林失败的原因完全两码事，我以前讲过很多次了
你这四点恰恰要通过按劳分配去解决，他们不是按劳分配产生的矛盾，而按劳分配需要工人民主制下的公有制计划经济。

仗义执言

启明 发表于 2022-7-16 23:26
你对毛的理论了解太少。毛从来没有否定过按劳分配的原则。你批判的是你臆想中的毛派理论
关于继续革命论 ...

你提到的四点是对的，但是结论不对，这些不是按劳分配的结果，要消灭他必须坚持社会主义原则，其中包括按劳分配原则，巴黎公社原则等

启明

仗义执言 发表于 2022-7-16 23:29
当时批判资产阶级法权，就是批按劳分配，目的是为平均主义张目，但是官僚自己却不是平均主义，搞特权 ...

文革反的不就是官僚这些新资产阶级分子的代表？能不能不要歪曲历史？知不知道四人帮被抓的时候几乎一点财产也没有？

仗义执言

平均主义会导致资产阶级产生，而不是按劳分配会导致资产阶级产生，历史证明了这点，而且马克思的理论也证明了这一点

仗义执言

按劳分配作为社会主义的原则恰恰是为社会主义的，就是消灭资本主义的，怎么反过来产生资产阶级呢？荒谬，社会主义越坚持按劳分配，越有利于社会主义的发展，越有利于过度到按需分配的共产主义，而平均主义是倒过来的

仗义执言

启明 发表于 2022-7-16 23:40
文革反的不就是官僚这些新资产阶级分子的代表？能不能不要歪曲历史？知不知道四人帮被抓的时候几乎一点财 ...

文革并不反对官僚主义，本身就是最大的官僚主义，一个就是不让群众自由组织政党的一档独裁，历时和共时的官僚任命制，文革最多对官僚主义有些改造，就是引入批斗制，而特色把批斗制改为公示制，但是官僚都是上级任命的，这些都是官僚主义，你要看到根本

启明

仗义执言 发表于 2022-7-16 23:41
按劳分配作为社会主义的原则恰恰是为社会主义的，就是消灭资本主义的，怎么反过来产生资产阶级呢？荒谬，社 ...

”我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已
经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它
在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会
的痕迹。“
这是你自称否定了按劳分配产生新资产阶级的《哥达纲领批判》原文。
现在太晚了，有机会再讨论

仗义执言

启明 发表于 2022-7-16 23:46
”我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已
经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主 ...

这句话是对的，这句话没有说按劳分配会产生新资产阶级，马克思在哥达纲领批判中说不要在分配上兜圈子，按劳分配是社会主义生产关系下自然而然产生的分配原则，是社会主义生产决定的分配，是最符合社会主义的。而如哥达纲领中说的不折不扣地分配都是兜圈子，因为他们没有改变生产关系，但是试图改变分配关系，这是哥达纲领的错误。只要是社会主义生产关系，必然产生符合它本质的按劳分配的分配关系，这是在这一个制度下最合理的分配方式，就是唯一的标准,虽然他还是资产阶级法权，但是他是社会主义的最好的分配方式，并且必然随着生产力的发展通向共产主义按需分配，注意共产主义的按需分配也不是你理解的那样，关于这点，以后再说

980135117

启明 发表于 2022-7-16 23:11
我寻思巴黎公社也不是多党制啊。毛主义者不反对民主，只反对托派形而上学化民主和夸大民主作用的倾向 ...

多党制意思不是成立多个党派，而是没有规定某一个政党必须永久为执政党。在多党制国家也可能有一个政党长期执政，例如说日本或者（上世纪战间期）墨西哥。巴黎公社并没有规定某个政党是永久执政党，从这个意义上属于多党制范围。