应该批判“按劳分配”原则吗？兼论“资产阶级法权”

激活

俞聂 发表于 2022-1-5 16:59
你提出的这两点应该联系起来看。在生产关系的三个方面中，“生产资料所有制”是基础，决定了“人与人的关 ...

噢噢！感谢您的解答！！

马列托主义者

按劳分配如果严格执行不但不会导致两极分化，而且恰恰是最终走向按需分配的保证

马列托主义者

托洛茨基就是一个最有名的为了原则宁可暂时失败的马列主义者，而毛 斯大林等是为了暂时的所谓成功可以放弃原则的最有名的人，他们其实一开始就输了。毛之所以还有进步意义，因为他面对的是半殖民地半封建社会。

马列托主义者

托洛茨基是为社会主义的，而毛泽东，斯大林本质上是为资本主义的

激活

马列托主义者 发表于 2022-1-5 19:04
你这些就是不懂马克思对按劳分配的认识，社会主义下实现按劳分配原则是最平等的，只有当共产主义条件出现 ...

文章也说了，”按劳分配“是有先进性，消除资本主义”等价交换“的劳者不获，获者不劳的情况。但马克思不是也说”按劳分配“不是完全平等的，因为人天然的不同，即使在社会主义下也会造成不平等，所以”按需分配“才是最终的目标。而你是在说毛主席时期明明还没有完全达到”按劳分配“就开始否定”按劳分配“？ 即使共产主义条件还没出现，不代表”按劳分配“ 不存在问题啊？难道毛主席不批，问题就不会出现嘛？这是什么道理

马列托主义者

激活 发表于 2022-1-5 20:21
文章也说了，”按劳分配“是有先进性，消除资本主义”等价交换“的劳者不获，获者不劳的情况。但马克思不 ...

完全不一样，毛不是按照马克思的路径批判的，而且必然反映在实践上，走上平均主义道路。而且毛借此批判一没有抓住马克思的要领，其次其目的不过是为平均主义账目，是误用马克思的意思。和特色目前有时还用马列主义的词句一样一样的。比如马克思主张发展生产力，于是邓小平就说发展生产力，关键是用什么发展生产力，在什么阶段应该是什么是生产力最大的解放者？在1917年后就是公有制，而邓小平不管是不是公有制，只要抓住老鼠就是好猫，就是完全不懂马克思主义的历史唯物主义。

激活

马列托主义者 发表于 2022-1-5 20:30
完全不一样，毛不是按照马克思的路径批判的，而且必然反映在实践上，走上平均主义道路。而且毛借此批判一 ...

所以你的意思是说，可以批”按劳分配“的问题，但得走对路线，不然就会走到平均主义上去。我想听听你为什么说毛主席时期的”按劳分配“有问题，是什么地方有问题？

马列托主义者

激活 发表于 2022-1-5 20:39
所以你的意思是说，可以批”按劳分配“的问题，但得走对路线，不然就会走到平均主义上去。我想听听你为什 ...

前面已经说了，你看不懂，我没有办法

俞聂

马列托主义者 发表于 2022-1-5 20:30
完全不一样，毛不是按照马克思的路径批判的，而且必然反映在实践上，走上平均主义道路。而且毛借此批判一 ...

我有一点奇怪，我转的这篇文章正是全盘复述了一遍毛当时的观点。何以你一方面在肯定这篇文章的同时，另一方面又在说“毛不是按照马克思的路径批判的，而且必然反映在实践上，走上平均主义道路”？

水果战胜橙留香

马列托认为的毛的观点并不是文章中阐述的毛的观点，并同时认为俞聂认为的毛的观点也不是文章中阐述的观点，因此马列托赞同这篇不是毛的观点的文章的观点并且反对俞聂所认为的这篇文章的观点是毛的观点的观点。
所以接下来我认为马列托应该讲清楚文章的观点为什么不是毛的观点，俞聂应该阐述文章的观点为什么是毛的观点，在此基础上才能解决马列托不认同的观点是不是马列托认同的观点的问题。