告诉孔庆东-----保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”-

xiaoliwencai

习近平的必由之路

十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化），很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样？我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。
　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于习近平接住并抱紧了定时炸弹。其对于习近平本人、对党和国家的危害程度，可想而知。
　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来的做法动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是习近平的前车之鉴。即便习近平总书记兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。换了谁，也不行。因为这是阶级斗争。你不找他他找你。回避是不对的。否认更是错误。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。它得以存在的基础，就是建立在党国官僚专制体制下的修正主义路线。你的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。
　　第三种，宪政新民主主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。
　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管习近平同志在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管习近平同志此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政新民主主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。
　　三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着习近平存在着三种可能。还有，我们要考虑到：习近平绝对不想让定时炸弹在他手中爆炸，这是其一。其二，习近平绝对不想做第二个薄熙来被孤立、被架空甚至被打倒。其三，习近平想成就一番大业。也就是说，习近平存在着走第三种解读的可能性。倘若看不到这一点，是近视眼。倘若否认这一点，更是完全错误的。既然如此，那么左派对待习近平的正确策略，在我看来，就应该是对习近平采取帮（把社会主义的道理讲清楚了）、促（就是坚决批判另外两种错误的选择）、逼（就是发动群众，组织起来进行斗争，现在要做的就是力挺薄熙来，一定要把事态搞大，务求还薄熙来自由）、联（就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命）的策略。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法，是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。
　　2012-12-4

xiaoliwencai

目前，左派在我国当前的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾、现在是无产阶级被专政、改良主义不能使中国回归社会主义、重庆模式非社会主义模式、重庆模式既不可复制也不可持续等问题上，已经达成了广泛的共识。左派的分歧在于现在究竟是哪一个阶级专政、如何对待官僚资产阶级、如何对待执政的共产党、如何对待一般资产阶级和小资产阶级、左派究竟依靠谁、要不要组织起来、要不要建立革命的民主统一战线以及无产阶级进行革命的路径究竟是什么等问题上。尽管在对这次革命性质的判断和革命前途的展望上，左派内部也存在着较大的分歧。但是，分歧的根源，并不在这两个问题本身，而是对前面这些问题的认识。下面，我把这些问题和分歧一一列出来，请大家针对这些问题，展开广泛地、深入地讨论。
　　一、现在究竟是哪一个阶级专政？
　　是官僚资产阶级还是一般资产阶级？对于一个社会来说，这个最基本的问题必须搞清楚。正确地回答这个问题，实质是要回答无产阶级的首要敌人究竟是谁的问题。
　　二、你是谁？你自己究竟属于哪一个阶级？你是为了哪个阶级服务的？
　　对于一个人来说，这个最基本的问题，也要搞清楚。正确地回答这个问题，是要解决立场问题，就是站队，以求寻找到志同道合的朋友。
　　三、在目前情况下，拿无产阶级专政下继续革命的理论说事有什么问题吗？
　　一些人总是拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事。殊不知，毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论适用的前提条件是无产阶级专政。而现在是无产阶级被专政。现在也不存在反对资本主义复辟的问题。因为资本主义早已复辟。而且还是最坏的资本主义，是法西斯。要想改变现状，对于无产阶级来说，除了起来革命，早已别无选择。汇总拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事的，大体分三部分人：一部分是修正主义及其五毛党。他们打着坚持无产阶级专政下继续革命的幌子，极力忽悠无产阶级攻击一般资产阶级，挑起左右争斗，以此捍卫修正主义专政无产阶级被专政；另一部分人，是无产阶级内的不觉悟者。他们明明是被专政的对象，却总是站在专政者的立场上，全然忘记了官僚资产阶级才是无产阶级的首要敌人，极力反对一般资产阶级，反对普世价值，俨然成了官僚资产阶级用来攻击一般资产阶级的炮灰。第三部分人是无产阶级内的另一部分不觉悟者。他们明明知道自己是被专政的对象。可是，受教条主义的影响，在探求无产阶级的革命路径时，又总是自觉与不自觉地拿起了无产阶级专政下继续革命的理论。请问，你如何看待此事？
　　四、如何对待官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制？
　　官僚资产阶级作为无产阶级革命的对象，必须铲除之，这是毫无疑问的。但是，这个阶级并非铁板一块，却是客观事实。无产阶级要不要采取分化反动派、联合进步派，争取中间派、孤立并打击顽固派的策略？这是其一。
　　其二，官僚资产阶级专政之所以存在，依赖于党国官僚专制体制。无产阶级革命要不要革除党国官僚专制体制？如果不需要，理由是什么？如果必须，那么革除了以后，无产阶级究竟该建立一个什么样子的体制？
　　五、如何对待执政的共产党？
　　共产党已经变质了，这是客观事实。但是，不惟其如此，社会主义的旗帜还不得不高举着，尽管加了一个特色；马列主义还作为该党的指导思想，尽管是假惺惺地；全心全意为人民服务的宗旨也不敢放下。这就是共产党的虚伪性。第三，共产党是中国的第一大党。在相当长的一段时期内，谁也替代不了。第四，共产党内不乏真正的共产党人等等。依据这些特点，无产阶级要不要充分利用共产党的虚伪性？要不要联合共产党内的进步力量？无产阶级究竟是采取帮、促、逼、联共产党使其回归社会主义还是打倒共产党回归社会主义的策略？
　　六、如何对待一般资产阶级和小资产阶级？
　　是否承认一般资产阶级、小资产阶级和官僚资产阶级之间存在着矛盾？是否承认一般资产阶级、小资产阶级和无产阶级之间存在着矛盾？是否承认一般资产阶级、小资产阶级对官僚资产阶级存在着依赖性？毛泽东曾经指出的一般资产阶级、小资产阶级的两面性（亦即革命性和反动性）、软弱性、妥协性、投降性是否依然存在？那种一味地联合一般资产阶级、小资产阶级亦或是把他们也作为此次革命的对象，将其赶到官僚资产阶级的一边去的简单策略是否可取？无产阶级是否需要用革命的两手对待一般资产阶级、小资产阶级的两面？
　　七、无产阶级要不要组成革命的民主统一战线？
　　无产阶级究竟是关起门来独自革命，还是联合官僚资产阶级、共产党内的进步力量以及农民阶级、一般资产阶级、小资产阶级，建立广泛的反对官僚资产阶级及其依赖存在的党国官僚专制体制的民主统一战线？
　　八、无产阶级革命究竟依靠谁？要不要组织起来？
　　无产阶级的解放，究竟是无产阶级自己的事情还是特色当局的事情？无产阶级进行革命，究竟是依靠特色当局的进步力量、一般资产阶级、小资产阶级还是最广大的无产阶级？另外，既要革命，就得有一个革命党。这是无产阶级革命首先要考虑并着手解决的问题。无产阶级倘若在这个问题上不能取得突破，其他一切都是空谈。现在，共产党已经变质。无产阶级要革命，究竟是依靠现在的共产党还是另立新党？如果要成立新党，但是执政的共产党百般阻挠和迫害。无产阶级该怎么办？无产阶级要不要立即行动起来，联合起来，充分利用宪法第35 条，和执政的共产党展开有理有利有节地斗争？
　　九、究竟什么人反对多党制？
　　现在，拼死反对多党制的是胡、吴、贾及其走狗。有些貌似革命的左派大爷也跟在他们屁股后面竭力反对多党制，请问你算什么？我们暂且不争论无产阶级专政是一党制还是多党制，也暂且不提无产阶级专政是否需要落实结社自由，退一步讲，即便是你的无产阶级一党制的主张是正确的，但是，现在是无产阶级专政么？在当前无产阶级被专政的社会形态下，一党制究竟有利于谁？
　　十、无产阶级进行革命的路径究竟是什么？
　　要不要承认信息化使得无产阶级毫无秘密可言？无产阶级究竟是采取秘密斗争还是公开斗争？要不要承认现有法律还保留了相当一部分有利于无产阶级进行革命斗争的条款？无产阶级要不要充分利用现有的法律如宪法第35条进行合法斗争？要不要承认中国目前是统一的相对稳定的国家？要不要正视法西斯统治的无孔不入、无处不在？在这种状态下，无产阶级是否存在着进行武装斗争、军事割据的条件？也就是说，无产阶级革命究竟是采取公开、合法、群众斗争加街头革命的形式还是秘密地武装斗争的形式？
　　以上所有这些问题，都一一摆在无产阶级革命左派的面前，要求我们必须给出正确的回答。而要想正确回答这些问题，无产阶级革命者就必须客观地而不是主观地、全面地而不是片面地、深刻地而不是肤浅地认识现实，然后，灵活地而不是教条地运用马列毛主义，对于现实进行细致地分析，然后，方能得出正确的答案。否则，是绝对不可能的。自然，在错误的认识和错误结论的指导下，要想取得无产阶级革命的最终胜利，注定也是不可能的。
　　我期待着清源等最最革命派勿放空炮，就我提出的上述十个问题，拿出你们的高见。

来自红旗论坛

xiaoliwencai

2012-5-27

李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派。李文采坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主义的旗帜拿在手中的观点。李文采认为，党是无辜的，国也是受害者。祸国殃民亡党的罪魁祸首，乃是修正主义路线和党国官僚专制体制。正因为如此，李文采主张，党要拯，国要保，民要救。而要想拯党保国救民，必须纠正修正主义路线，回归社会主义路线；必须废除党国官僚专制体制，实行宪政民主。两个，一个都不能少。自然，随着这个转变，党与国的性质，也将发生根本的革命性的转变，实现浴火重生。

倘若有人因此就将李文采和张宏良、张勤德划等号，说李文采和张宏良是五十步笑百步，李文采决不能同意。道理很简单：

第一、立场不同。李文采的立场是坚定的无产阶级。张宏良、张勤德的立场是官僚特权阶级，非无产阶级。

第二、主义不同。张宏良、张勤德主张的是改良主义。张宏良、张勤德充其量只反对正修正主义路线，对于大官特权阶级以及党国官僚专制体制，不仅不反对，还极力维护。相反，对于无产阶级宪政，则坚决反对。李文采和他们根本不同。李文采坚决反对官僚特权阶级、官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。李文采坚决主张实行革命主义。

第三、策略不同。李文采认为，要想实现救党保国救民的任务，必须坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动最顽固势力，开启无产阶级大革命。这是一个基本的也是完全正确的思路。李文采坚持认为，指导当前无产阶级进行革命斗争的理论武器应该是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而不是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。因为现在不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论是不适合当前实际的。无产阶级革命者应该将毛泽东的新民主主义革命理论和当前实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新的理论，用以指导当前的无产阶级革命。

李文采认为，当反动派内部出现矛盾，发生裂痕，无产阶级革命派应该积极联合其中较为进步的一方，孤注一掷地打击最顽固最反动势力，以此把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力。这是借力打力，是四两拨千斤。在当前，无产阶级革命派力挺薄熙来、营救薄熙来，归根结底，是为了借助薄熙来事件，唤起民众，组织起来，把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力，而绝不是什么右倾投降主义，绝不是为他人垫底、挡枪眼。

与李文采相反，张宏良、张勤德将无产阶级获得解放的希望，不是寄托在无产阶级的身上，而是寄托在中间势力甚至反动势力内部的所谓“开明进步人士”的身上。这是典型的右倾投降路线，是错误的，行不通的。另外，他们所用的理论武器，不是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。这是典型的刻舟求剑，也是完全错误的，行不通的。

与张宏良、张勤德的右倾投降主义路线相对应，那种把无产阶级孤立起来，以为仅仅依靠无产阶级自己的力量，而不用积极争取中间势力，不用分化反动势力，把反动势力作为铁板一块统统作为革命对象的策略，则是革命左派的左倾幼稚病，也是不正确的。

第四、前途和结果不同。张宏良、张勤德的主张，是失败的主张，错误的主张。张宏良、张勤德的主张的失败，已经为实践所证明并将继续证明。而李文采的主张，是否是一个正确的主张、是否能够引领中国革命走向成功？还有待于实践和时间的进一步检验。

来自主人公论坛

编后语：李文采力主救党保国，但党与国能否得救，取决于党的路线和体制，取决于党自身。他若执意想死，神仙难救。

xiaoliwencai

【俄罗斯惨状触目惊心】1、全民免费医疗；2、学龄前、基础和中等职业免费教育，并提供免费午餐；3、女55岁，男60岁，就可领养老金，不论是否工作过；4、包括热水在内免费，电、暖气由国家承担绝大部分；5、2012年人均收入达12700美元(中国人均收入约3000美元)；6、还有更惨的，俄罗斯人居然还有选票。

前苏联由国家社会主义转变成修正主义，无疑是一种倒退。然后，修正主义的苏联面临两种选择：一转变为科学社会主义，二就是现在。请问修正主义的苏联变成现在，是历史的倒退还是进步？中国现处于何种阶段？未来咋办？维持现状还是打破现状？若变，怎样变才更有利于民族的复兴和无产阶级的解放？转变的条件呢？其中起决定作用的是什么？你准备好了么？

xiaoliwencai

对左派内的左、右倾错误思想的批判

　唯物辩证法认为，事物的内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。由此推出，中国革命的最大敌人，不是来自于外部，而是来自于革命队伍内部。所以，我认为，和我们自身的错误进行斗争，乃是所有斗争的关键。为了进一步说明这个问题，我们不妨简单地回忆一下历史：
　　中国近代史是一部屈辱的历史。偌大一个东方大国，任人欺凌、任人宰割，直至沦为半殖民地半封建社会。究其根源，不在于列强的大举入侵，而在于清朝封建统治的极端腐朽无能。
　　中国现代革命历史中，之所以有第一次大革命的失败，究其根源，不在于蒋介石叛变革命，而在于陈独秀的右倾投降主义路线；之所以有第五次反围剿的重大失败，究其根源，也不是由于蒋介石的英明，而是由于王明的左倾机会主义路线。完全可以这么说，一个陈独秀、一个王明，任意拿出一个来，其对于革命的危害，均赛过十个蒋介石。
　　当代，社会主义的中国之所以产生了修正主义，之所以走了一条修正主义的路线，究其根源，不在于修正主义力量的强大，而在于我们虽然实行了社会主义公有制，但是，反修防修的屏障，亦即符合社会主义原则的民主管理体制没有建立起来，给资本主义复辟埋下了伏笔。
　　现在，众所周知，对外，中国已经变成了一个附庸资本主义。究其根源，不在于外国资本主义的强大，而在于我们走了一条资本主义的错误路线；对内，已经变成了法西斯专制主义。究其根源，也不在于法西斯专制主义的强大，不在于资改派势力的强大，而在于革命左派缺失革命纲领、在斗争方式上执行了右倾投降主义路线、在斗争目标上将矛头不是主要对准官僚阶级和官僚资产阶级，而是对准了资产阶级，又犯了左倾错误。正是由于革命左派所犯的这些严重错误，导致修正主义路线主导中国改革长达三十年之久。
　　过去的，已经过去了，无法挽回。现在，如果我们不能静下心来，好好反省自己，找出自己的失误，尽快清除之，坚定地树立起真理，继续发展下去，将来，就会使我们的革命蒙受更大的损失。这是毫无疑问的。尤其是在当前，已经到了事关中国前途和命运的危机时刻，我愈发感觉到这个问题的极端重要性和紧迫性。所以，我的这篇文章，批判的目标，主要的就不是对准我们外部的敌人，而是我们自身存在的左倾和右倾错误。
　　一、革命阵营中的右倾错误。
　　1、认为毛泽东缔造的制度是世界历史上最先进的政治制度，无需改变和提高。这种错误论调，在左派中相当盛行。其代表人物就是张宏良。
　　他们不晓得，在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。结果，错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立了一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。
　　持这种错误论调的人，无视毛泽东时代中国的这一现实，他们把毛泽东时代当成完全的社会主义来看待，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展。他们顽固坚持这样的论调，实际是背离了社会主义，捍卫了修正主义。三十年来，左派在与右派斗争中惨败，已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，害了革命，帮了反动。
　　2、右倾关门主义和右倾投降主义的错误
　　右倾关门主义，源于主张走社会主义道路的当权左派。他们忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象。他们不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争。在治国策略上，他们视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽。殊不知，资本主义的政治体制，并非资本主义所特有，也并非与社会主义公有制相背离。恰恰相反，社会主义完全可以拿来，吸收其精华形式，剔除其糟粕主义，为社会主义所用。
　　右倾投降主义，源于主张走社会主义道路的民间左派。他们同样忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象。他们不积极地深入群众，不去组织起来，和错路路线展开坚决地斗争，而是仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转。在治国策略上，他们与左派高层遥相呼应，同样视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽，顽固抵制。
　　三十年来，左派在与右派斗争中惨败，也已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，同样害了革命，帮了反动。【待续】

xiaoliwencai

3、对于主要矛盾判断的基本错误。
　　他们认为，中国人民和帝国主义及其代理人官僚买办资产阶级的矛盾，正逐步成为当前我国社会的主要矛盾。中国正在变成附庸资本主义。持这样观点的代表人物是张勤德。
　　中国正在变成附庸资本主义。这个认识无疑是正确的。对此，毛主席早在1965年就说过：“我们这样的条件搞资本主义，只能做别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对日本和欧洲资本主义国家还既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天还是走不通。”（《前奏》，第16页）
　　但是，认识仅仅到这一步是不够的。毛主席于一九六二年一月三十日《在扩大的中央工作会议上的讲话》中还指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”
　　总结上面的两段话，就是：中国如果搞资本主义，对外必然是附庸资本主义，对内必然是法西斯专制主义。我们只有把这两点结合起来，才完整。只讲其中的一个，就片面了。片面了，就错误了。问题是，事情远没有到此为止。我们还需要深入分析这两点产生的原因，以及两点之间的关系，从而进一步看清问题的本质。
　　关于出现法西斯专制主义的问题，在毛泽东主席的那次讲话中，实际上已经做了交代：“不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制”、“变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家”。至于为什么会有这样的结果，毛泽东主席这里没有说。实际是由于历史的局限性，毛泽东主席没有能够发现其中的秘密。这个秘密，就是我在以前的文章中反复提到的，在毛主席时代，社会主义公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的民主管理体制却没有建立起来。相反，我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制，成了官僚专制主义。我们最后之所以走上修正主义道路，就是这个原因。结果，就是现在这样：修正主义掌权，成了法西斯专制主义。法西斯专制主义与资本主义相勾结，生成了官僚资本主义；法西斯专制主义与帝国主义相勾结，生出了官僚买办资本主义。法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义联合起来，成为压在中国人民头上的新三座大山。我说的中国通过三十年的资本主义改革，致使中国的社会制度一下子倒退了至少一百年，就是对这种严酷现实的高度概括。
　　在这里，需要特别指出的是：虽然也存在着人民大众和帝国主义的矛盾。但是，这个矛盾，是通过国内的官僚买办资本主义集团实现的。没有国内官僚买办资本主义做内应，外国帝国主义是欺负不了中国人民的。我们要时刻提防帝国主义的侵犯，这当然是必要的。但是，我们的革命的重点，不应该放到帝国主义的身上，而应该放到国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义的身上。进一步地，我们还应该清醒地认识到，之所以修正主义掌权，之所以又有新三座大山，正是由于我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制。所以，要想根本解决中国问题，必须先革除国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义，然后对现行管理体制进行彻底改革。我们斗争的落脚点，必须归结到这一点，才算正确。
　　显然，如果视中国人民和帝国主义的矛盾为当前主要矛盾，那就舍本求末了。依照这样的思路去斗争，必是治标不治本。其结果，顶多事倍功半，最终大败而归，这个结局，早已是注定的了。
　　4、只问问题，不讲主义，只讲社会和谐不讲阶级和阶级斗争。
　　只问问题，不讲主义。这是修正主义一贯的做法。其实，这不过是一种表象。其背后，不是不讲主义，是不讲正确的主义，而是拾起了错误的主义。于是，问题层出不穷，漏洞百出。结果，当局应接不暇，疲于奔命，哭天抹泪。现在，就是这样。
　　遗憾的是，许多左派人士不能对此予以深刻认识。与修正主义斗争，也是只讲问题，不讲主义。无论是黑砖窑事件、邓玉娇事件、通钢斗争、国债问题还是至今的转基因斗争等等，都是就事论事。魔高一尺，道没有高一丈。而是狗咬你一口，你返回来咬狗一口。实际用修正主义的办法反修正主义。这怎么能行？！必须要上升到主义的高度，上升到体制的高度。
　　只讲社会和谐，不讲阶级和阶级斗争。对于这个问题，李成瑞先生在他的《抓住核心，分清真假，有的放矢》中有精彩的论述。李老提出“我们学习马克思主义，主要是学习它的立场、观点、方法，用来分析和解决当前的实际问题。”，这是对的。但是，遗憾的是，李老恰恰丢掉了马克思主义提出的组织起来进行斗争的方法；李老通篇讲阶级斗争，也是对的，但是，李老自己最终却丢掉了阶级斗争的武器，并因此陷入了迷茫。
　　李老质疑到：“在‘立党为公’、‘执政为民’的口号掩护下，权威机构可以为扩张资本主义经济颁布一系列政策法令。从为私有化广辟道路的‘非公36条’，到国企改制、‘大股小卖’的具体法规，再到保护私有化‘胜利果实’的《物权法》，以及2009年5月进一步私有化的文件，一路行来，保驾护航。虽然最近为了缓和日益激化的阶级矛盾，也颁布了一些有关改良措施、社会福利的法令，然而，那些有益于广大人民的而有碍于资产阶级切身利益，特别是有碍于官僚买办资本家切身利益的意见，却很难被采纳而形成法令。例如，十几年来，多少人通过建议、献言、提案等多种形式，要求政府对每年出售了多少国有资产，收到多少价款，其中多少缴入国库，这些钱作何用途等等应向全国人民代表大会提出报告，但这个意见却始终被置之不理。又如，十几年来，许多人以各种形式要求各级政府的官员，申报并公布本人和子女的财产，以加强反腐倡廉的制度建设，却至今未能得到采纳。官员申报公布财产只是一种改良措施，而且在大多数资本主义国家早已实行，为什么在号称社会主义的中国反而不能实行呢？ ”
　　为什么呢？ 就是因为中国早已不是社会主义了。这个还有疑问么？我看没有了。而左派丢掉了马克思主义的办法，丢掉了阶级斗争的办法。他们不是把革命的阶级团结起来，组织起来，而是捆住了自己，跪下来，一味地上书建言，与虎谋皮了。尽管李老提出了“要求工人阶级和劳动人民把资产阶级从自己手中夺去的东西夺回来，并加以巩固和发展”的任务，但是，请问，你不组织起来，行么？
　　长期以来，以上这四种右倾错误，在左派阵营中严重存在着。可以说，基本上占据了左派的主流。所以，他们对于中国的革命，就具有极大的危害。我们必须下绝大的力气，将他们清除。否则，中国革命，就非但一步都不能前进，而且还要继续蒙受绝大的损失。这是毫无疑问的。【待续】

xiaoliwencai

二、革命阵营中的左倾错误。
　　犯了左倾错误的同志，不仅不承认我们建立了一套不完全的社会主义，不承认是这种不完全的社会主义滋生了修正主义，更不承认中国经过了三十年的资本主义改革，中国的国家性质已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办主义和官僚黑社会集团的大杂烩。他们的眼睛，还停留在三十年前的中国。结果，犯了刻舟求剑式的错误。
　　犯了左倾错误的同志，他们不晓得中国革命的策略，必须立足于中国当前的实际，而不是三十年前。他们不晓得，中国当前的性质，决定了中国革命的对象，不是一般资产阶级和小资产阶级，而是官僚阶级和官僚资产阶级。他们不晓得，虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级的矛盾，但这个矛盾，不是社会的主要矛盾。一般资产阶级同样受着官僚阶级和官僚资产阶级的压迫。在反对反动的官僚阶级和官僚资产阶级的革命中，一般资产阶级是有可能站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。又由于中国一般资产阶级自身的软弱性和两面性，决定了他们不能作为这场革命的领导阶级。中国革命的这一特点，决定了中国革命的性质，不是一般资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，也不是无产阶级领导的革除一般资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。他们不晓得，中国今天的革命，必须分作两个步骤，第一步是新民主主义革命。通过这个革命，建立起以公有制为主体的新民主主义的经济、以无产阶级为主导的新民主主义的政治和新民主主义的文化，建立起一整套符合新民主主义原则的成熟的宪政民主管理体制。他们不晓得，这个革命，就其性质来说，是兼具无产阶级的社会主义和资产阶级的民主主义的双重性质的革命，并且是以无产阶级的社会主义革命为主导。这革命的完成之日，也就意味着下一场更高级的完全的社会主义革命阶段的开始。他们不晓得，中国必须经过这个新民主主义的革命阶段。倘若中国不经过这个新民主主义革命，就完全进入不到无产阶级的社会主义革命。勉强进行下去，其结果，必然是封建社会主义。
　　可是，犯左倾错误的同志，他们全然不顾中国的上述实际，不加区分地顽固地坚持把一般资产阶级列为中国革命斗争的首要目标，结果，充当了官僚阶级和官僚资产阶级压制一般资产阶级、压制民主主义的马前卒。左派中的这种左倾错误，和上面的右倾错误联合起来，实际都是极大地帮了封建主义，帮了官僚阶级和官僚资产阶级，反了民主主义，更远离了社会主义，严重地阻挠了中国革命的进程。
　　革命阵营中的左倾错误的另一种表现，就是忘记了官僚阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，而不注意去团结他们，而把整个官僚阶级纳入我们攻击的范围。只是，这种表现，尚且没有成为错误思潮的主流，但也不能忽视。
　　总之，我殷切希望左派要充分内省，要晓得左派的最大的敌人永远是自己的错误，所以，一定要努力从自己身上查不足，尽快纠正自身存在的左倾、右倾错误，与其彻底决裂，从而树立起真理。只有这样，左派才有希望，中国革命才有希望！
　　2010-7-29

xiaoliwencai

李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲，右倾。私下沟通无望后，与2009-1-1撰文《文采敲打张宏良》公开揭批张宏良。2010年，当许多左派人士站出来声讨张宏良时，李文采又发现了左派的左倾幼稚病，于是，写下了《对左派内的左、右倾错误思想的批判 》、《试析严重危害中国革命的十种错误认识 》、《就左派对待共产党的策略与高居矛商榷》和《中国左派何以成了黔之驴》等，并于次年写出了《大趋势：特色国革命路线图 》和《大趋势：特色国无产阶级革命左派的政治诉求 》等文章。

xiaoliwencai

2010-12-14

中国左派何以成了黔之驴？

乍看这个题目，似乎是文采故意贬低中国左派。可是，倘若你静下心来，仔细想一想，黔之驴，难道不正是中国左派目前的真实写照么？远的暂且不提，就说最近：

2007年春，《两会场外开大会 左派狂轰《物权法》违宪 》，结果怎样？《全国人大：物权法草案不违宪 突出保护国有资产》、《王兆国：国家所有权的行使在政府而非人大 》、《王兆国称物权法不违宪 政治方向正确 》。最终，《中华人民共和国物权法》由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过。

2008年春，《李成瑞、巩献田等:关于公职人员财产申报法的建议书》。可是，三年过去了，公职人员财产申报法迟迟不见出台。

2009年春，邓玉娇事件震惊全国。《项观奇：抓住战机 果断整党---给胡锦涛同志的一封信 》。可是，两年过去了，党依旧是那个党，模样依旧是那般模样。倘若说有变化，不是更好了，而是相反。就在这一年，宣传毛泽东思想为工人维权的赵东民被捕入狱。《巩献田：赵东民被捕到底发出了什么信号？！ 》。后来，左派为营救赵东民发起了大规模的签名活动，并成立了所谓的赵东民关注团。结果，至今，赵东民被判有罪，依然在狱中。

还是在这一年，通钢事件发生。《李成瑞等《关于维护宪法权威的倡议--从通化钢铁厂事件说起》  》。提出“全国的工人农民兄弟、爱国知识分子和一切爱国同胞，要高举马克思列宁主义、毛泽东思想的伟大旗帜，紧密地团结起来，坚决维护宪法的尊严和权威！坚决拥护和支持党和政府落实宪法的各项政策措施！坚决同一切背离宪法的观念和行为进行持久不懈的斗争！”可是，一年多过去了，我不见左派有任何实质的举动。自然，宪法遭到践踏的事情，还是在不断地发生着。

2010年春，转基因问题闹得沸沸扬扬。《马宾：关于转基因问题的紧急建议 》、《96岁高龄的马宾再次吹响反转基因斗争的号角 》，可是，具有许多不确定因素和巨大潜在危害的转基因产品还是源源不断地走进了百姓的日常生活。

还是在这一年，“非公经济36条”颁布5年之后，国务院于2010年05月13日再次发布新的“国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”。新36条在左派的强烈反对声中获得通过。

就在最近，一枝清荷网友因为在网上发了几篇歌颂毛主席的贴文被其所在的军事医学院直接除名了。左派再次震惊。有网友提出《  “一支清荷”事件的严重性绝不低于赵东民事件》。并建议在发起“赵东民事件关注团”之后再发起“一支清荷事件关注团”，或者将两起事件合并，发起“赵东民与一支清荷事件关注团”，或简称为“东民——清荷事件关注团”，以作为我们起码的回应……
　　
看看吧，这就是中国的左派。除了上书、签名，发起成立关注团，还会干什么？还能干什么？结果呢？自然是皮民的话屁用不顶。无奈的是，左派就像中了邪一样，依然没完没了地说屁用不顶的屁话……这不是黔之驴还能是什么？

依照左派目前这样的状态，绝对是什么也干不成！纯粹是废物一堆！可是，尽管如此，还大言不惭地谈“反帝除奸、保党救国”？开玩笑！左派自己早已成了反动派的盘中菜、案上肉，任其宰割，你连自救都不能，还奢谈“反帝除奸、保党救国”，请问，你凭啥？！嗯！！！

问题的关键是中国左派何以竟然成了黔之驴？

答案很简单：

1、左派没有用革命的理论武装起来。现在，从马宾、李成瑞、巩献田、张勤德、韩西雅、张宏良等左派大佬那里传出的流行在左派之中的理论，完全不足以应对当前的斗争。毫不客气地说，正是他们的谬论，解除了左派的“武装”，使得左派就像中了鸦片的毒一样，变得软弱无能，严重制约了左派的革命斗争。

2、受左派大佬的影响，左派长期一盘散沙，没有有效地组织起来。所以，毫无战斗力可言。

3、左派自身一盘散沙，自然就不能以组织的形式积极地投入到群众斗争中。左派不和群众相结合，力量何在？

那么，下一步左派究竟该怎么办？

坚决从上述三个方面进行整改。中国的希望在左派。这是毫无疑问的。可是，现在，中国的左派生了大病。中国左派要想救中国，必须先救自己！

来自中金在线网站

xiaoliwencai

2012-5-14

毛泽东在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去。不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果是，谬误流传，真理不显，害人不浅。下面，我们就静下心来，大致描述一下被毛泽东批判过的“三性”在今天的一些具体表现。

毛泽东指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：毛泽东时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；毛泽东时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，同样不是立足于当下的客观实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个毛泽东，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义，结果，总是碰壁，乃是必然。

毛泽东指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子”。

这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。

这样的片面认识，导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略，必然不会正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，反对改革党国官僚专制体制；资改派强调废除党国官僚专制体制，顽固坚持修正主义路线。而无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启完全的社会主义革命，贸然提出推翻共产党，打倒共产党的口号。这是严重错误的。

与此相反，另一些人认为共产党还是过去的革命的共产党，共产党的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，共产党不能被打倒。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体的可能性，他们幻想中国依靠党群一体，开一次遵义会议，依靠改良，即可实现拨乱反正。

不管哪一种观点，都是脱离与实际的片面认识。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败，使得回归社会主义泡汤。【待续】