转发 《自己光腚子，笑话人家破裤子》

王海明

現在有一些同志似乎十分看重改旗易幟，好像只要掛了一面社会主義旗幟，就是社会主義，資本主義還没有完全複辟，這就大錯特錯了。中共早就在1974年的聯合国大会上宣布：社会主義陣營已不存在了，哪里還有什麼社会主義的蘇聯？我們故且不論当年的蘇修和今天的中国，就拿南斯拉夫来説，它也没有改旗易幟，它反斯大林，打的旗号仍是馬克思列寧主義，在這里我要用当年中共九評蘇共中央公開信里的其中一評来問你們：《南斯拉夫是社会主義国家嗎？》

反毛者乃畜生

王海明 发表于 2013-8-6 07:28
但更不能因為現在俄羅斯的私有化去吹捧当年的“新沙皇”。(這是毛主席在1970年4月22日二報一刊記念列寧誕 ...

这里好像没有人去吹捧以前的新沙皇。只是看问题要实事求是。
还有，一个事件，评论它是进步的还是反动的，应该看是变更好呢还是变更坏。
比如我们都知道封建专制很坏，但是如果推翻之后变成了奴隶制，那么这个当然是更反动的，如果是变成资本主义制度，那么在历史上还是有进步意义的。

王海明

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-6 16:16
这里好像没有人去吹捧以前的新沙皇。只是看问题要实事求是。
还有，一个事件，评论它是进步的还是反动的 ...

你的意思是説現在的俄羅斯要比当年具有侵略性的新沙皇更壊？

反毛者乃畜生

王海明 发表于 2013-8-6 16:33
你的意思是説現在的俄羅斯要比当年具有侵略性的新沙皇更壊？

你的问题问到点子上了

奥秘在于从什么角度去看。如果从中国的角度，苏联解体相当程度上解除了中国来之北部的威胁，这个意义上当然是个好事（不好的地方在于对美国的牵制作用也大大削弱了）。但是从俄国人自己的角度看，毫无疑问是一场巨大的灾难。

我们说中国不能重蹈苏联解体之路，当然是从中国人的立场，也就是本国人对本国发生事件的立场。

laobing

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-6 18:31
你的问题问到点子上了

奥秘在于从什么角度去看。如果从中国的角度，苏联解体相当程度上解除了中国来之北 ...

对＂角度＂的说法有同感。以前在哥大认识几个苏联人，99年北约轰炸南联盟时，他们对俄罗斯在＂斯拉夫兄弟＂受北约欺负时的尴尬与无奈特别愤怒，我听出他们对超级大国时代的怀念和对戈、叶氏的不满。我那时对中国使馆被炸、除抗议再无作为的尴尬与无奈特别愤怒，希望有朝一日超级中国不再受这个窝囊气。十几年前几个小人物的共识，好象也是今天中俄的共识，希望祖国强大，不被人鱼肉。

当然普世公知一些极左人士会批判这种＂民族主义＂，可是今天的世界，作为一个国家，你不强大就受人欺负。所以从这个角度看，我理解俄罗斯为什么选择普京，我不想中国走苏--俄的道路，更不想变成美国的走卒。周总理说过他首先是中国人，然后才是共产主义者，作为小人物的我亦如此。

王海明

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-6 18:31
你的问题问到点子上了

奥秘在于从什么角度去看。如果从中国的角度，苏联解体相当程度上解除了中国来之北 ...

請問：如果現在美国崩潰了，是歴史的進歩還是歴史的反動？対美国人民来説，難道不是一場災難？二次世界大戦時，日本戦敗，日本人民一度処于水深火熱之中，這是歴史的進歩，還是歴史的反動？不希望中国崩潰，不等于蘇修崩潰就是歴史的反動，中国不是帝国主義，是被圧迫国家，而蘇修是社会帝国主義，称霸世界的新沙皇，是一个対外圧迫型的殖民帝国，社会性質不同，不能混為一談。

反毛者乃畜生

王海明 发表于 2013-8-7 03:58
請問：如果現在美国崩潰了，是歴史的進歩還是歴史的反動？対美国人民来説，難道不是一場災難？二次世界大 ...

这个比较不是太恰当。美国已经是帝国主义国家，如果崩溃了，要么变成法西斯国家，那当然是历史的倒退。要么向左转一定程度上进行社会主义的转变，那当然是一种进步。所以后者对美国人民而言并非是一场灾难。

苏联被称为社会帝国主义，实际上仍然有一定社会主义的性质存在，这个是客观事实，另一方面又带有帝国主义的侵略性质。崩溃之后变成了资本主义国家，之所以暂时成为不了美国那样的帝国主义国家是因为它的实力被大大削弱了。换句话说，非不为也，是不能也。这怎么能说是一种进步呢。

再者，我还是说那句话。既然现在国家并没有消亡，我们看问题就不能够完全脱离国家民族的语境。
你自称左派，要想获得民众的支持就不能够去赞扬一种明显会给本国民众带来灾难的事情。我们在这里讨论苏联，其实讨论的还是中国。

王海明

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-7 15:18
这个比较不是太恰当。美国已经是帝国主义国家，如果崩溃了，要么变成法西斯国家，那当然是历史的倒退。要 ...

站在民族主義的立場上，任何国家的崩潰都是本民族的災難，但対于馬列毛来説，帝国主義国家的愛国主義和民族主義是反動的，第三世界国家的愛国主義和民族主義則是進歩的。蘇修已経是法西斯式的帝国主義国家，它的愛国主義和民族主義当然是反動的。現在主要還是一些左派対蘇修社会帝国主義的性貭認識不清。蘇修从帝国主義国家変成一般的資本主義国家，怎麼能説是歴史的反動呢？至于它今后変成什麼，這是今后的事，只有天知道，不能用假設取代現實。1970年4月22日二報一刊記念列寧的那篇社論原先的題目是:《列寧主義和蘇修社会帝国主義》，毛主席将它改為《列寧主義還是社会帝国主義？》，這一改改得好，實際上是針対那些対蘇修的国家性貭認識不清的人的。最后我還要提醒你的是，認為蘇修再壊總比美帝好，是托派的観点。既然蘇修再壊總比美帝好，請問：当年毛主席為什麼要聯美抗蘇？豈不如托派所説的毛主席成了民族主義者？

反毛者乃畜生

王海明 发表于 2013-8-7 19:22
站在民族主義的立場上，任何国家的崩潰都是本民族的災難，但対于馬列毛来説，帝国主義国家的愛国主義和民 ...

我想告诉你的是，毛主席首先是一个中国人，然后才是共产主义者。民族主义者难道是个骂人的词，很好笑。只有狭隘民族主义才是要反对的。
此外，毛主席并没有联美抗苏，你看到他说“中美国”了，“夫妻”了吗，打越南帮美国出气了吗？他采用的是一种借力打力的平衡战术，这个国外有很多评论。真正联美的是邓矮子。

王海明

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-7 21:56
我想告诉你的是，毛主席首先是一个中国人，然后才是共产主义者。民族主义者难道是个骂人的词，很好笑。只 ...

我用民族主義罵人了嗎？我明明在説，第三世界国家的民族主義是進歩的，但民族主義不是馬列主義的。从你的言論中看来，你没有経歴過文化大革命，在文革中蘇修是世界人民的頭号敵人，美帝次之，這是人所共知的事實。只是后来鄧小平重新上台后，才為蘇修平反，重新把它称為社会主義国家，并恢服了二党関係。鄧小平是聯美抗蘇嗎？否！他既投降了美帝又投降了蘇修。你既然以民族主義者為榮，又為何如何相信国外的資本主義国家的評論？