学习阳和平先生关于苏联问题的笔记

马列阳主义者

井冈山卫士 发表于 2024-7-12 22:44
非常透彻！

阳和平有个很有意思的毛病，就是什么事情都想掺合一腿，而且还以为自己是专家。

阳和平在这个问题上的论断往往前言不搭后语，总是出现“阳和平反对阳和平”的情况。因此找出阳和平观点中的不合理之处很简单。但要澄清中国网络左派泼向苏联的脏水却并不容易，不仅是要下功夫的力气活，而且考虑到相当一部分观点的出处，金身比阳和平自己要厚的多，不会有什么收获。
好在，随着历史发展，尤其是随着战争的进程，太多人的观点立场会逐渐清晰的暴露出来，甚至已经可见“苏联不解体的问题会比解体更严重”之类的言论。中国的网络左翼会在不久的将来失去其进步性的趋势已经很明显了。

井冈山卫士

非常感谢马列阳网友“屎里淘屎”，把阳和平自鸣得意但是经常在根本问题上自相矛盾的观点整理出来。能沉得下心来真是不容易！

历史上毛主席和中共中央在苏联问题上犯的错误，与民族解放运动追求独立性的政治敏感有关，与小官僚集团挣脱大官僚集团实现自己独立的利益有关，与苏联早期在共运问题上想帮中共但是有时好心办坏了事有关。

今天的亲帝“左派”并没有上述三个历史包袱。他们污蔑苏联的根本原因是因为俄罗斯挑战了他们赖以生存的新自由主义秩序。

今天西方被收买的“左派”过去为了“捍卫民主”，今天为了“秩序主导下的国际规则”污蔑苏联和俄罗斯。

上述三种势力处于不同的理由，干的是同一件事情。这就造成很大的迷惑性。再加上今天的亲帝“左派”一方面沉浸在毛主席永远不会犯错的神话里，一方面又认为“洋左”天生就比“土左”高贵，问题就更加错综复杂。

还是公平

隐秘战线 发表于 2024-7-12 13:37
请（无慈悲）

阳到底是怎么看待塔利班和哈马斯的武装斗争的？

HAD

马列阳主义者 发表于 2024-7-13 00:00
既然“国家的阶级属性看的是所有制关系”，那么，斯大林时期的苏联和斯大林之后，至少是赫鲁晓夫时期的苏 ...

中国存在利润挂帅是不是和刘少奇有关

隐秘战线

马列阳主义者 发表于 2024-7-12 09:22
阳和平在这个问题上的论断往往前言不搭后语，总是出现“阳和平反对阳和平”的情况。因此找出阳和平观点中 ...

……中国的网络左翼会在不久的将来失去其进步性的趋势已经很明显了

自信一点，就是没有什么进步性

乐不眠

好笔记，阳和平其实就是户晨风老毕登版，什么都喜欢评价，什么都插一手，直到聊到粉丝的特定专业，就知道几斤几两了。

马列阳主义者

HAD 发表于 2024-7-13 08:15
中国存在利润挂帅是不是和刘少奇有关

文革中的大量材料揭露刘少奇和孙冶方鼓吹“利润挂帅”。
孙冶方《社会主义经济论》的第六题就明确表示：“过去普遍的缺点，就是把政治思想放在第一位，说这是政治挂帅。现在明确了，把政治觉悟作为奖励标准是错误的。从经济上说，政治觉悟在生产中应表现为生产效果。政治觉悟高，有时是空的。这是客观情况。”

物质刺激也好，利润挂帅也好，当然和刘作为领导人的态度有关，但在当时，社会主义国家要进行工业化建设，要向资本主义世界市场出口商品并与资本主义国家竞争，要防止帝国主义侵略，支援各国人民革命，并与最强大的帝国主义国家展开军备竞赛。这种条件下，搞“利润挂帅”来加快积累速度，是必然存在的，不是领导人个人意志就可以消灭的，文革中也没有消灭掉。

小米姜林

现在官方高中的历史教材里面将“社会主义”定义为“公有制➕按劳分配➕计划经济”；1974年上海的《哲学小辞典》的定义是“在公有制基础上实行无产阶级专政的社会制度”。
有无能人志士评述一下上述定义？历史社会主义其“社会主义”体现在计划经济及其带有的社会主义性质的关系吗？
罗斯福新政和苏联的计划经济有什么根本区别？

井冈山卫士

小米姜林 发表于 2024-7-18 04:07
现在官方高中的历史教材里面将“社会主义”定义为“公有制➕按劳分配➕计划经济”；1974年上海的《哲学小辞 ...

现在的教材不会把计划经济也定义为社会主义的特征吧？

马列阳主义者

井冈山卫士 发表于 2024-7-18 04:14
现在的教材不会把计划经济也定义为社会主义的特征吧？

高中政治必修一课本在十月革命一节，有这么一句：“社会主义生产关系的特点是：劳动者共同占有生产资料；消灭了人剥削人的制度，人们在生产过程中建立起互助合作的关系；个人消费品实行按劳分配。”