上海公社更名分析

马列托主义者

在私有制工厂，你加强一个选举的领导并且要高于工厂主试试行不行，显然不行，因为你这个是加强的领导关系，不符合私有制工厂的内容，这个内容无法产生这样的形式。你这样一搞就是革命要把私有制内容变为公有制了。私有制内容无法产生民主控制的形式。而公有制内容必然要求民主控制的形式，这种矛盾会激化，要么内容最终生成自己的形式，要么反革命把内容消灭，就如毛的官僚体制反革命把公有制消灭变为私有制。

只喝咖啡不喝茶

好好的一个帖子被抹上一堆XX。

马列托主义者

该文，毛一方面说名称不重要，但是却又认为名称很重要，你们都看不出吗

马列托主义者

他一方面否定上海公社的名称，说名称不重要
但是又坚持中华人民共和国这个名称，认为很重要，改了问题大，甚至影响国政外交
这种荒唐逻辑居然还有人信
我对毛晚年的批判是完全正确的

俞聂

马列托主义者 发表于 2022-4-3 14:17
他一方面否定上海公社的名称，说名称不重要
但是又坚持中华人民共和国这个名称，认为很重要，改了问题大， ...

锤子看啥都像钉子。

马列托主义者

俞聂 发表于 2022-4-3 14:51
锤子看啥都像钉子。

这个矛盾的地方，难道你没有看出来？

俞聂

马列托主义者 发表于 2022-4-3 14:54
这个矛盾的地方，难道你没有看出来？

这是国内阶级斗争和国际阶级斗争两个层面上的事。我认为毛主席说“国名”引起国际纷争多半是托辞，事实上当时的他是不可能公开表达“上海公社即使普选也不能真正实现共产主义者掌权”的意思（同理，大家也都知道文革期间中央在公开层面对阶级斗争对象界定不清）。其中起决定因素的还是国内阶级情势这个“内因”。在当时的情况下，按照公社原则普选出一个实质上非共产主义的组织，你固然要叫好，但不要忘了列宁在立宪会议之后的考虑和做法。

许多上海造反派头头根本不是党员，其中一些甚至可能根本不是社会主义者或共产主义者。因此，如果上海造反派坚持遵循普选为基础的公社模式，按照巴黎公社的原则，那么上海公社很有可能选举出一个共产主义者占少数的政权。所以在共产党和公社之间出现了一个棘手的问题，在普选制度中，权力来自选民，如果在公社中共产主义者是少数派，那么群众该如何继续追随共产党？很显然，党将会在这种情况下失去合法性和权威。

马列托主义者

俞聂 发表于 2022-4-3 16:47
这是国内阶级斗争和国际阶级斗争两个层面上的事。我认为毛主席说“国名”引起国际纷争多半是托辞，事实上 ...

1用不着自相矛盾的托词2不要和战时的十月革命比，哪怕要比你也应该试点地试了再说，列宁解散立宪会议不是非共产党上台而是它不愿意通过十月革命的成果，认为这不是苏维埃是资产阶级形式民主，所以不是解散巴黎公社原则下的普选结果，而是因为革命处于僵局，孟什维克等党派要开立选会议，不开比如十月革命成果就无法承认，列宁也不好镇压这些战时反革命，所以自己就主张尽快举行立宪会议，一旦他们拒绝十月革命的成果，就可以镇压推进，当时不是在搞巴黎公社原则，苏维埃本身才是巴黎公社原则的 是为了让工人阶级看看这些人要的立宪会议到底是什么，看清了才能知道巴黎公社原则苏维埃的好，因为有些工人也多少被形式民主迷惑，需要让他们暴露真面目