转帖：“落井下石，我来揭西方经济学的老底！”

马列托主义者

我们已经看到，边际生产力论是胡说，其本质是一种意识形态。那么，这样一个荒唐的东西怎么就变成了一个像模像样的理论了呢？这就是我们接下来要说明的。


上图就是微观经济学基于边际生产力论的厂商理论的起点。这是用图形表示的逻辑起点，叫做等产量线图。这个图，假定资本（机器）不变，为3单位（资本为3单位处的水平虚线），劳动量递增。假定劳动量为1单位，则获得A点。A点位于Q1这条等产量线上，Q1产量为55，也就是说，A点产量就为55。
　　以此类推，假定在资本不变条件下，劳动量递增为2单位，则获得B点，位于Q2线上，产量为75。若劳动递增为3单位，则获得C，位于Q3线上，产量为90。
　　注意，Q1、Q2、Q3这些等产量线与其代表的产量自然是想象出来的，而它的一个基本特征，就是随着劳动产量的单位递增（边际劳动），带来的增加的产量是递减的，符合边际收益递减规律。
　　在我们已经明白了边际生产力论的本质后，自然很容易知道，这个等产量线图是错误的。但筒子们在学习微观经济学的这一节时，似乎认为这个图是理所当然的。之所以如此，这是因为思维上受了微观经济学的误导。
　　大家都知道，微观经济学先讲消费者选择理论，先画出无差异曲线图。假设两种消费品有一个边际替代率，而边际替代率是递减的，从而得出凸向原点的无差异曲线。如下图所示。

我在前面说过，消费选择理论在逻辑上还是合理的。也就是说，无差异曲线图算是合理的。而正是基于这种思维，大家自然也就认为等产量图是合理的。但这其实微观经济学的诱导。
　　我们已经知道，边际生产力论是错误的，工厂生产所遵循的原则是内部分工原则。也就是说，资本（机器）和劳动是不能相互替代的，根本没有“资本—劳动”的边际替代率。也就是说，等产量线图是不成立的。如果非要勉强画一个等产量线图的话，那也是完全互补的等产量线图。如下图所示。显然，完全互补的等产量线图其实是工厂内部分工原则的体现。
      不过不用说，若遵循这个等产量线图，也就没有微观经济学的厂商理论了。



  当然，微观经济学同样举出了几个资本（机器）和劳动可以替代的例子。比如，修路之际，机器不够，用人工代替。但一看就知道，这又是在谈“大呼隆”式生产。但除了举这样的例子外，微观经济学还能举什么例子呢？
   　总之，一旦以“资本—劳动”边际替代率递减为前提的等产量线图蒙混过关，接下来微观经济学就可以天马行空，随意发挥了。下图是一般微观经济学假设的企业短期产出量的数值表格。


根据这个短期产出表，微观经济学就得出了用图形表示的短期生产函数。如下图所示。
　　顺便说一句，上面的企业短期产出表格其实是根据下图臆想的企业短期生产函数及其形状倒推出来的。在微观经济学教科书里，反而好像上图是实证数据，下图是结果似的。这叫做什么？哪怕说轻一点，这也叫做伪造数据，与最近爆出的某位科学家作假有一比。

马列托主义者

待续（（（（（（（（（（（（（（（