李甲才： 左翼宜先把自己的阵营搞大

xiaoliwencai

洛阳一次会议纪要提出“只有社会主义革命才是解决修正主义上台导致的资本主义复辟的唯一手段。舍此没有其它的任何的手段可以完成这一艰巨的历史任务。这是一场伟大的前所未有的社会主义再革命。”

我以为这样的定性不符合“洛阳一次会议纪要：在众多的阶级矛盾中，官僚垄断资产阶级和工农劳动者阶级的矛盾是主要矛盾” 的判断。因为这个定性将社会各阶级分为革命阶级和反革命阶级两大阵营，将具有相当影响力的中间势力（中小资产阶级）赶到无产阶级的主要敌人一边，使其挂起白带来反抗无产阶级革命，陷无产阶级革命派于孤立。尽管中国毛派联合在《二次会议纪要》提出：“社会主义再革命，是由无产阶级领导的（经过共产党），是以工农阶级、包括站在工农阶级一边愿意投身社会主义再革命的广大干部、广大党员、广大知识分子为主体的革命。同时，为了成功进行这一革命，还要团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，孤立打击最反动最凶恶的以修正主义、法西斯专制为其政治特征并执掌政权的官僚垄断资产阶级及其死心踏地依附于这个阶级的私营资产阶级的某些政治势力和公开或不公开支持、操纵这个阶级的外国垄断资产阶级的某些政治势力”，那也是说不过去的。道理很简单：你一方面要“团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，”一方面又摆出社会主义再革命的架势，不仅不尊重处于中间状态的势力的利益，还要革你要团结的处于中间势力的阶级的命，你让中间势力如何向你靠拢啊？你当人家都是傻子啊？尤其是在无产阶级尚未大规模组织起来，根本谈不上我们有充足的力量，多少年来，我们在同顽固派的斗争中也不是一步一步地取得胜利，而是恰恰相反，屡战屡败，在这种状态下，你的反对主要敌人的统一战线如何能建立起来啊？既然如此，请问你的社会主义再革命究竟如何启动又如何能够取得成功啊？

我们也不妨换一个思路，无产阶级革命要坚持正确的主义，既要反右倾投降主义，也要防止左倾教条主义，是吧？在毛派联合洛阳会议纪要和二次会议纪要当中，大家都注意到反右倾投降主义的论述，可是，有谁见过反左倾教条主义的文字啊？没有吧。为什么啊？不识庐山真面目，只缘身在此山中了，是不是啊？

另外，“毛派联合二次会议纪要”关于当今革命性质的定性也不符合“承担着亡种灭族任务的转基因大举进入中国致使转基因产品成为普通国人的主粮，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场悄无声息的杀人于无形的比鸦片战争还邪恶的生物战争。民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾”的已经变化了的实际。

关于当前革命性质的问题，我同项观奇老师商榷了多年（文章的链接附在后面，这里就不多说了），和许多左翼人士辩论了多年，我反复向大家阐述我的新民主主义革命主张（目前斗争形势的变化亦即主要矛盾的变化更坚定了我对新民主主义革命主张的信心）。然而，不顶用。大家听不进去。这不，毛派联合二次会议纪要依然认为“斗争实践证明，《洛阳会议纪要》对于目前中国社会基本矛盾、阶级矛盾、主要矛盾以及由此而决定的革命性质、革命动力、革命形式的诸多分析，都是基本正确的，是我们需要继续坚持和贯彻的理论、路线、方针。”在此，我倒要问一问你们：你们是怎么证明的？你们做了什么？你们用什么证明你们的理论、路线、方针是正确的？

最后，我不得不送你们两个字：左倾。

附注：

1、简谈我与项观奇先生的三点分歧
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/46050.html

2、就革命的性质等问题与项观奇先生再商榷
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45812.html

3、就怎么看和怎么办复项观奇先生
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45850.html

xiaoliwencai

和洛阳会议纪要不同，毛派联合二次会议纪要增加了不少关于特色党的分析和如何对待特色党员的内容。请看毛派联合二次会议纪要“我们不得不沉重地承认，曾经伟大的光荣的正确的中国共产党现在已经堕落为修正主义党、法西斯党、资产阶级党。这个党的领导人已经堕落成了资产阶级的代表人物，甚至是法西斯代表人物。这些领导人扮演的历史角色，绝不是代表个人，而是代表阶级。正是这样的党、这样的党的领导人，领导了在中国复辟资本主义。这部令真正的共产党人无比痛苦的历史正在继续。这个党，这个党的领导人，至今没有丝毫的改变。如果谈论是谁要打倒并且已经打倒了中国共产党，只要尊重事实，就应该承认正是邓小平修正主义路线、邓小平修正主义集团打倒了真正的革命的中国共产党。根据毛主席的教导，在党变修、国变色的情况下，我们依然不会否定中国共产党的广大党员、广大干部是好的，是要革命的，是不赞成搞修正主义的。但是，不能否定的是，八千万共产党员至今并没有改变修正主义路线在全党占统治地位的这个历史和现实。在苏东和中国发生剧变时，可悲在于“竟无一人是男儿”。这个事实是严酷的，是我们不能不正视的。”

我完全赞同毛派联合二次会议纪要在这一段的表述。那么面对现实，左翼究竟该怎么办？

毛派联合二次会议纪要提出“唯一正确的策略只能是鼓动广大党员、广大干部觉悟起来，造修正主义的反。”

在我看来，即便是形势变为“承担着亡种灭族任务的转基因大举进入中国致使转基因产品成为普通国人的主粮，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场悄无声息的杀人于无形的比鸦片战争还邪恶的生物战争。民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾”了，我也赞同毛派联合二次会议纪要提出的造修正主义反的意见。但同时，我又认为，如果我们的认识或者斗争策略仅仅到此为止，或者说仅仅局限于这一面，那是不够的。因为我们还有和其联合起来共同抗击外敌的一面。关于这个问题，我已经在《为动员一切力量争取反转基因的胜利而斗争》文中做了简要阐述，这里就不再多说了。毛派联合二次会议纪要存在的问题就在于，完全否认了与特色共产党联合的必要性和可能性。

毛派联合二次会议纪要提出“如何正确认识和正确对待现在的中国共产党，如何正确认识和正确对待篡夺了中国共产党领导权的修正主义集团，是一个大是大非问题。”事实的确如此。那么左翼究竟该如何对待现在的中国共产党？

过去，有人一味地挺或拥，这肯定是不对的。现在，面对新的形势，这样的态度依然错误。第二种是为了对付共同的敌人，左手给其指出正确的方向，右手挥起鞭子，逼其拨乱反正，是既团结又斗争，是以斗争求团结，通过对其采取有理有利有节的斗争策略，达到团结的目的。用四个字来概括，就是帮、促、逼、联，只有一手是不行的。第三种就是将特色党定为首要敌人，主张坚决斗争，坚持推倒重来。我的主张是第二种。详细参见文章的附注，这儿就不再多说了。

请问，毛派联合的意见究竟是哪一种？你们的“我们要举起马列毛主义的造反有理的旗帜，奋起反抗，奋起斗争，奋起革命，造修正主义的反，革修正主义的命，结束修正主义在中国的统治，争取中国社会主义再革命的伟大胜利”，如果用在特色共产党身上该作何理解呢？

附注：

1、《为动员一切力量争取反转基因的胜利而斗争》
http://www.1931-918.com/forum.ph ... &extra=page%3D1

2、《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61497.html

3、《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61498.html

xiaoliwencai

洛阳会议纪要提出“现在看来，毛主席的社会主义革命论，既包括社会主义革命（夺取政权）、社会主义改造的理论；也包括社会主义条件下继续革命、进行社会主义建设（广义的）的理论；又包括修正主义上台，资本主义复辟，必须进行社会主义再革命的理论。这三部分理论是有机统一、不可绝然分割的。和新民主主义革命论对应，可以简称之为社会主义革命论。这是毛主席一生的两个伟大贡献，具有全世界范围里的普遍意义。”对此，我是有些不同看法的。下面， 我就毛主席的这两个理论贡献与毛派联合的同志谈谈。有不对之处，请大家批评指正：

关于毛主席的第一个理论贡献亦即新民主主义革命论，其伟大正确之处，我就不再提了。我只提毛主席的新民主主义理论中的不足：由于历史的局限性，毛主席没有给出落实新民主主义的科学的管理体制。毛主席让政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，让执政的共产党凌驾于最高国家权力机关人大之上，也正是由于这两个原因，使他领导的社会滑进了党国官僚社会主义的泥坑。但是，毛主席显然并没有意识到。这是产生后来所有悲剧的根源。

关于毛主席的第二个理论贡献亦即社会主义革命论，纪要将其分成三部分，下面，我一一对其做个简要的评述。

第一、社会主义革命（夺取政权）、社会主义改造的理论：中华人民共和国成立，标志着新民主主义革命的基本结束，中国进入新民主主义社会。紧接着，社会主义革命和改造开始。对此，毛主席在《革命的转变和党在过渡时期的总路线》中有着清晰地论述：

“(一)我们说标志着革命性质的转变、标志着新民主主义革命阶段的基本结束和社会主义革命阶段的开始的东西是政权的转变，是国民党反革命政权的灭亡和中华人民共和国的成立，并不是说社会主义改造这样一个伟大的任务，在人民共和国成立以后就可以立即在全国一切方面着手施行了。不是的，那时，我们还须在广大的农村中解决封建主义与民主主义即地主与农民之间的矛盾。那时在农村中的主要矛盾是封建主义与民主主义之间的矛盾，而不是资本主义与社会主义之间的矛盾，因此需要有两年至三年时间在农村实行土地改革。那时我们一方面在农村实行民主主义的土地改革，一方面在城市立即着手接收官僚资本主义企业使之变为社会主义的企业，建立社会主义的国家银行，同时在全国范围内着手建立社会主义的国营商业和合作社商业，并已在过去几年中对私人资本主义企业开始实行了国家资本主义的措施。所有这些显示着我国过渡时期头几年中的错综复杂的形象。

(二)从中华人民共和国成立，到社会主义改造基本完成，这是一个过渡时期。党在这个过渡时期的总路线和总任务，是要在一个相当长的时期内，逐步实现国家的社会主义工业化，并逐步实现国家对农业、对手工业和对资本主义工商业的社会主义改造。这条总路线是照耀我们各项工作的灯塔，各项工作离开它，就要犯右倾或'左'倾的错误。

(三)党在过渡时期的总路线的实质，就是使生产资料的社会主义所有制成为我国国家和社会的唯一的经济基础。我们所以必须这样做，是因为只有完成了由生产资料的私人所有制到社会主义所有制的过渡，才利于社会生产力的迅速向前发展，才利于在技术上起一个革命，把在我国绝大部分社会经济中使用简单的落后的工具农具去工作的情况，改变为使用各类机器直至最先进的机器去工作的情况，借以达到大规模地出产各种工业和农业产品，满足人民日益增长着的需要，提高人民的生活水平，确有把握地增强国防力量，反对帝国主义的侵略，以及最后地巩固人民政权，防止反革命复辟这些目的。要完成这个任务，大约需要经过三个五年计划，就是大约十五年左右的时间(从一九五三年算起，到一九六七年基本上完成，加上经济恢复时期的三年，则为十八年，这十八年中已经过去了四年)，那时中国就可以基本上建设成为一个伟大的社会主义国家。 ”

而实际上，在具体执行中，毛主席违背了他早先提出的新民主主义要经过一个很长的发展阶段的正确论述，仅仅用了不到八年的时间，到1957年，社会主义改造便已基本结束，社会主义建设开始了，这是其一。其二，在社会主义革命阶段，只是改变了生产资料所有制，却保留了原来设计的不合乎新民主主义后来也不适合社会主义的党国官僚体制。这就为后来的社会主义建设出现重大失误埋下了隐患。

第二、社会主义条件下继续革命、进行社会主义建设（广义的）的理论：随着社会主义改造的结束，共产党带领人民甩开膀子大干社会主义了。可是，社会主义建设进行得并不顺利。先是57年反右，然后是58年大跃进、大炼钢铁，接着是59年庐山会议，60年大刮共产风、浮夸风、命令风、干部特殊风和对生产瞎指挥风，再加上三年自然灾害等等，一句话，干社会主义好不容易啊。这实际涉及到什么是社会主义和如何干社会主义的问题。一九六二年一月三十日，毛主席《在扩大的中央工作会议上的讲话》中指出：“　对于社会主义建设，我们还缺乏经验。我向好几个国家的兄弟党的代表团谈过这个问题。我说，对于建设社会主义经济，我们没有经验。这个问题，我也向一些资本主义国家的新闻记者谈过，其中有一个美国人叫斯诺。他老要来中国，一九六O年让他来了。我同他谈过一次话。我说：'你知道，对于政治、军事，对于阶级斗争，我们有一套经验，有一套方针、政策和办法;至于社会主义建设，过去没有干过，还没有经验。你会说，不是已经干了十一年了吗?是干了十一年了，可是还缺乏知识，还缺乏经验，就算开始有了一点，也还不多。'斯诺要我讲讲中国建设的长期计划。我说：'不晓得。'他说：'你讲话太谨慎。'我说：'不是什么谨慎不谨慎，我就是不晓得呀，就是没有经验呀。'同志们，也真是不晓得，我们确实还缺少经验，确实还没有这样一个长期计划。”

我们确实还缺少经验，这是客观事实。所以，我们犯了一些错误。但是，这并不意味着毛主席没有对什么是社会主义和如何干社会主义做深入的思考。恰恰相反，毛主席是做了大量的理论研究的。这些研究，集中体现在他的《论十大关系》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《读苏联<政治经济学教科书>的谈话(节选)》和《在扩大的中央工作会议上的讲话》等光辉著作中。可是，社会主义毕竟是一个新鲜事物，毛主席虽然做了深入的思考，但是，还不够彻底。于是，在前进的过程中出现问题，也就在所难免了。如果换一个角度看问题，也就意味着，毛主席建立的社会主义制度，是不完全的社会主义，有缺陷。许多左派朋友不承认这一点。以为毛主席建立的社会主义制度是完美无缺的。显然这是不对的。【待续】

xiaoliwencai

第三、修正主义上台，资本主义复辟，必须进行社会主义再革命的理论，亦即毛主席的文化大革命理论。

早在一九六二年一月三十日，毛主席《在扩大的中央工作会议上的讲话》中就指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢?就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。”

透过毛主席说的话，可以看出他老人家已经明锐地注意到了我们国家存在的潜在的威胁，他已经发现党内出现了比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级和走资本主义道路的当权派。那么，为什么党内出现了官僚主义阶级、出现了走资本主义道路的当权派?毛主席在这个讲话中实际上也已经提到了：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。”

也就是说，毛主席注意到我们还没有能够有效地做到“充分发扬人民民主和党内民主，充分实行无产阶级的民主制。”　面对党内日益显现的比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级和修正主义，毛主席最终选择了发动文化大革命的办法。这在主席与外宾的一次谈话中得到了证实。他说：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”。

毫无疑问，毛主席看到了官僚主义者阶级和修正主义的问题。他要下决心解决这个问题。但是，他不晓得在他领导的社会主义国家里面之所以出现官僚主义者阶级和修正主义，其根本原因在于毛主席建立了社会主义所有制，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。相反，毛主席实行了违背社会主义宪政民主原则的党国官僚体制。这个问题在54宪法中清晰地显现出来。详细参见我的《深入剖析中国宪法 重新认识现行体制》，可是，遗憾的是，由于历史的局限性，毛主席尚且不晓得。也正是因为如此，毛主席没有着力去变革违背社会主义原则的党国官僚体制，而是采用了发动人民起来割韭菜的阶级斗争的方式。结果，由于毛主席没有采取变革党国官僚体制为社会主义宪政民主管理体制的斩草除根的方式，就有了“这场革命在它的统帅逝世的同时，便被它的对手以迅猛的攻势彻底否定了。”详细参见我的《我看文革》

附注：

1、深入剖析中国宪法 重新认识现行体制
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45419.html

2、中流击水：我看文革
http://www.redgx.com/lilunqianyan/6386.html

xiaoliwencai

2013年1月1日，张木生在毛泽东学院首届国际毛泽东学高层论坛演讲时提到:“这一届能不能有勇气、有理论来解决中国实践中遇到的这么多现实问题，我说一句不客气的话:习近平他们这一届要么是中华民族的大英雄，要么就是末代皇帝。”无独有偶，近日，苏铁山撰文指出“历史给了红二代一次机会，如果不恢复真共产党，就将被历史和人民抛弃”。我完全赞同张木生和苏铁山的这个判断。对此，我在《文采观点》等多篇文章中反复提到：

摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成 一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地 ，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡，之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就特色国的大趋势。

也就是说，习当局敞开胸怀，执行联合毛派联合的政策，放手让左翼组织起来，使其在正确思想指导下发展壮大，有效帮助习特色党拨乱反正，是特色党实现浴火重生的最后机会，其情形，犹如国共第一次联合北伐和国共第二次合作抗日。从这个角度看，毛派联合的诞生、发展和壮大，并非是对习当局的威胁，恰恰是他的救命稻草。那种企图对毛派联合进行封锁和打压的认识或者做法，不仅是错误的，更是愚蠢的。如果是那样，不仅不会确保习特色当局的统治，恰恰相反，必然会加速他的灭亡。

话说到这里，也许有最最革命者不同意了，说习特色当局必须打倒，不能联合。如果是那样，我只能告诉你：鹬蚌相争渔翁得利。外面有无数只狼眼盯着，巴不得你推翻习特色当局，以便他们趁火打劫、祸乱中华。

话说到这里，也许习特色当局内部的一些人也不同意了，说千万不能给毛派联合以喘息的机会，当初蒋介石就是中了老毛的计，与老毛联合抗日，结果，丢了江山。其实，那就又错了。抗战胜利后如何建国？有毛主席的《论联合政府》在，有重庆和平建国协议在。是蒋介石执迷不悟，反动到底，撕毁和平协议，挑起内战，才会有后来的结局。让蒋介石丢掉江山的，不是毛主席，恰恰是蒋介石自己。

中国有两条大河：一条是长江，一条是黄河。两条大河共同养育了中华民族，谱写了中华文明。两条大河是可以并存的，而不是你死我活。这个自然现象是否可以给我们以启迪？【完】

编后语：自毛派联合成立以来，我一直密切关注着她的成长，殷切希望她能带领中国冲出突围，走出一条通往幸福、文明的康庄大道。所以，说了上面这些发自肺腑的话。不是为个人，而是为国家、为人民、为了实现共产主义的伟大理想。毛派联合的同志们，努力啊！

文森特

李甲才的观点是好的，但左派的革命目标都认识不一致，行动就很难统一。xiaoliwencai的以下观点和张宏良、张勤德的本质上没有多大差别，这就没有必要争论了，下面引几个例子：
   xiaoliwencai，批判了以下寄希望于特色当局观点，他认为党的性质已经发生了根本改变；
  “有的寄希望于特色当局回心左转，搞党群一体迈向社会主义，我们称之为右倾投降主义。那是白日做梦，是典型的意淫。张宏良就属于这一种。请问张宏良：你的党群一体的主体究竟是谁啊？是群还是党？如果是党，这个党的性质已经发生了根本改变。难道坚持不变的三十多年的修正主义道路，还不足以让你变得清醒么？！ ”

“ 还有的无视无产阶级被专政的客观事实，竟然妄想依靠特色搞无产阶级专政下的二次文革来回归社会主义，竟然糊涂地认为“毛主席亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的理论和实践……这个理论和实践适用于无产阶级专政条件下，也同样适用于资产阶级专政条件下的无产阶级的继续革命“。张勤德、恽仁祥就属于这一种。那是脱离实际的异想天开，是右倾投降主义的第三种表现。”
======================
  下面是xiaoliwencai本人的观点和他批判的观点有多大区别：“奉劝习特色当局，为了不亡党亡国，为了不做亡国之君”，“就有可能挽救他们，从而避免前苏联党垮塌国解体悲剧的发生”，“还要建立包括官僚资产阶级社改派以及修正主义顽固派在内的爱国统一战线。”“如果没有斗争，进步势力就会被修正主义顽固势力消灭，统一战线就不能存在，修正主义顽固派对西化派投降时就会没有阻力，前苏联党垮塌国解体的悲剧就一定会在中国大地毫无悬念地发生。”

xiaoliwencai把转基因作为主要矛盾，也就是反美帝为主要矛盾，通过反转基因达到打倒美帝国主义，能达到这个目的吗？显然不能。转基因的问题是怎么造成的？是美国逼你进口转基因食品？不是，是我们根据WTO协议和自己的需要进口的，其次中国在国内不断扩大转基因作物的面积，这也和美国无关，所以你反美国解决不了中国转基因问题，要解决这个问题还需从国内斗争着手。
  
  xiaoliwencai“要想挽救中华民族，必须重新成立一个用马列毛主义武装起来的无产阶级的革命党，” 没有结社自由，不可能让你建立一个政党，所以当前争取民主权利还是主要的任务。

当前可以组织统一战线的是高举爱国主义、民族主义大旗，支持习总书记收回国土，统一祖国，反对帝国主义扩张，和美国、日本帝国主义开展针锋相对的斗争，不是口头的，要习总行动，我们积极支持，组织上街游行等等，唤起民众，喊出打倒汉奸卖国贼的口号。这样做会得到那些爱国主义者和民族主义者的支持，暴露统治阶级假爱国的真面目，从而壮大自己力量。就是要打他的旗号，合理合法开展斗争。统治阶级喊出忽悠百姓的口号，我们就接过来把它当做真的逼他实行，百姓就会支持我们。

xiaoliwencai

上网十年，结识了两位与我思想观点比较接近的老师，一位是项观奇老师，另一位是高居矛老师。如果说比较懂我的意思，还是他们两个。尽管如此，在一些重大问题的看法上，我与两位老师都存在着严重的分歧，且谁也很难说服对方。下面，我就把我与两位老师的分歧附在后面，请大家评判吧！


                                                 李文采：简谈我与项观奇先生的三点分歧


　项观奇先生是我多年的好朋友。关于中国的过去、现在和未来，我俩的主张有许多相近或者相似之处。大家有目共睹。在此，我就不一一赘述了。这里只谈我俩认识的分歧。主要在以下三个方面：

　　一、项观奇先生不同意我提出的“毛主席时代的政治体制是党国官僚体制”。

　　项观奇先生说：“那不是把无产阶级专政全否定了吗？尽管说的是体制。不都是官僚嘛。大多数干部是好的，焦裕禄是个代表，很多同志是在为人民服务的。你把这个体制那样一定性，就把干部，也就是官员全否定了，把党，也全否定了，说党国，不好”。我不同意项观奇先生的这个意见。

　　我坚持认为，尽管都是官僚，可是，性质不一样。在科学社会主义制度下，实行生产资料的公有制，全民生产资料所有权的代表权归人大系统。两个，一个都不能少，一个都不能错。也只有在这个基础下的官僚才是无产阶级的人民大众的公仆。丢失了其中的任何一个，比如丢失了公有制的经济基础，或者即便是确保了公有制的基础地位，却换之以全民生产资料所有权的代表权归政府，又坚持共产党的领导，使得共产党、政府凌驾于人大之上，凌驾于无产阶级之上，共产党、政府成了生产资料的主人，宪法的主人，无产阶级专政变成了党国官僚主义者阶级专政，无产阶级成了被专政的对象。项观奇先生后来提出“一切权力归人大”。请问项观奇先生：在这样的体制下，哪里还存在你的“一切权力归人大”？！事实也正是如此。毛泽东看到了，不满意。所以，搞了那么多群众运动。但是，由于没有从根本上触动这个党国官僚专制体制，还是未果。不得已，发动文革。结果，还是由于没有从根本上触动这个党国官僚专制体制，最终失败了。项观奇先生不是讲毛泽东的第二个理论贡献么？不是讲大官特权问题么？大官特权的根本在哪里？就是党国官僚专制体制。如果项观奇先生否认我从政治经济结构上阐释这个问题，那么请问项观奇先生究竟该如何阐释毛泽东的第二个理论贡献？

　　固然，毛泽东时代大多数干部是好的，有焦裕禄。但我认为这与毛泽东的全心全意为人民服务的社会主义思想教育以及第一代领导集体的以身作则有很大关系。如果因为那时大多数干部是好的，还有个焦裕禄，就否认了那时的党国官僚专制体制，那是不对的。宋朝有包拯，唐朝还有魏征，李世民还缔造了贞观之治。你能因为那时有了包拯、魏征，有了贞观之治，就否认了当时的封建制度？不是那么一回事。关键看制度和体制。现在，实行的还是毛泽东时代遗留下来的党国官僚专制体制！张宏良还说那是世界上最好的体制！如果按照项观奇先生的认识，要继承毛泽东，发展毛泽东，落实毛泽东的第二个理论贡献，请问，办法是什么？不动党国官僚专制体制，行么？

　　二、项观奇先生说“新民主主义宪政的提法，我也不赞成”。他说“我大胆地提出，有新民主主义革命，无新民主主义社会的观点，并提出半社会主义论。我针对反修强调，我们要建设社会主义宪政、社会主义民主。是说战胜修正主义后，再搞社会主义，要解决好这个问题，也就是无产阶级专政的形式问题。半社会主义还是社会主义，只是不完全。新民主主义社会的不通在于，讲革命，是无产阶级领导的资产阶级民主革命，讲社会，掌权了，不能说建设一个无产阶级领导的资产阶级民主社会，不，有了国有企业，有了社会主义所有制，占主导，是在搞社会主义，还有私有制，等等，怎么不是半社会主义？人民民主专政，实质是无产阶级专政，这就决定了人民民主宪政，是社会主义属性的”。同样，我也不赞同项观奇先生的这个意见。

　　我坚持认为，有新民主主义革命，必然有新民主主义社会。新民主主义革命胜利以后，进入的就必然是新民主主义社会，包括新民主主义的经济、新民主主义的政治、新民主主义的分配和新民主主义的文化等等。如果新民主主义革命胜利以后，进入的不是新民主主义社会，而是其他性质的社会，则是对于新民主主义革命的背叛。这是不对的。再说，人民民主专政，实质绝对不是无产阶级专政，而是以无产阶级为主导的包括一般资产阶级、小资产阶级在内的人民民主专政。只有进入完全的社会主义，才是无产阶级专政。我同时认为新民主主义社会是社会主义革命的同义语。新民主主义革命一经取得胜利，社会主义革命就开始了，社会就进入到了无产阶级的社会主义革命阶段。

　　固然，“半社会主义还是社会主义，只是不完全”。那么请问，另一半呢？另一半是什么？不明确指出来说行么？对此，我在《半社会主义论是一个里程碑》一文里进一步提出“项观奇先生通过他的半文告诉我们：我们只能算是半社会主义国家。我们变更了所有制，仅仅是完成了社会主义的一半。还有另一半，就是找到一个符合社会主义原则的民主管理体制。因为搞社会主义，前无古人，我们向前苏联学习，结果，搬来的却是封建官僚主义体制。然而，却不自知。我们为此栽了大跟头。这是项观奇先生提出半社会主义的一个依据。提出半社会主义的另一个依据是，作为一个生产力水平还不够发达的大国，我们不可能搞纯粹的、完全的社会主义。我们只能搞以公有制经济为基础的半社会主义。我们必须保留一些非公有制的经济成分。正是基于这两个考虑，项观奇先生提出‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’、‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’和‘ 不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底’的三大任务。”可见，在这里，项观奇先生的“半”是有明确解释的。仅就前一点来说，意味着新民主主义革命尚未完成，所以，才有了后面的“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”。仅就后一点来说，因为还不得不保留一些非社会主义的经济成分，所以，才有了后面的“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”。因为半社会主义本身就是随着生产力的发展，不断地增加社会主义的成分，逐步地缩小非社会主义的成分，不断地改革社会管理体制，所以，才有了后面的“不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底”。但是，三大任务绝对不是并列的（项老师认为是并列的）。就目前来说，现在的社会绝不是什么半社会主义社会，而是前自由资本主义社会或者是后资本主义社会，是官僚资本主义社会，是法西斯专政。我们的任务绝对不是单纯的社会主义革命，而是反对官僚主义、官僚资本主义的且具有资产阶级民主主义和无产阶级的社会主义的双重性质的新民主主义革命。用项观奇先生的话说，是“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”。如果项观奇先生否认我提出的宪政新民主主义革命的提法，那么，请问项观奇先生在《半社会主义论》中提出的“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”又该做何种解释？显然，这是说不过去的。【待续】

xiaoliwencai

　　三，就是无产阶级对资产阶级自由派的政策。项观奇先生坚持认为“自由派是资产阶级自由派。这个阶级属性不能忘。这个派别的主流，在实践上已经证明他们是不愿意、不可能和毛派合作反对修正主义的法西斯专制的。他们的反毛、反文革，是坚定不移的。在这一点上，他们更靠近修正主义当权派。这是已经为近三十年的历史所证明了的。可以说他们一直是修正主义的帮凶……我们在任何时候也不反对和自由派联合斗争，就是那位总理说一点要求政改的话，我也支持和利用，但是，最终能否联合，不取决于我们，而是他们能不能跟上我们的历史要求。我们要求铲除修正主义专制，重建社会主义民主，重建社会主义经济，他们会赞成吗？他们要的是建立一个具有资产阶级民主的资本主义社会。他们并不仅是只顾眼前，他们还是有长远的政治眼光的，有时，比我们更老谋深算。我们要争取民主。但是，我们争取民主必须和反对修正主义，和进行社会主义革命统一在一起。我们是举着反修的旗帜去争取民主的”。我完全不同意项观奇先生的这个意见。

　　我们必须要明确：中国将要进行的革命对象是官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。革命的动力是无产阶级、农民阶级。革命的同盟军是官僚资产阶级中的左翼亦即社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。由于这个革命，不仅有革除官僚资产阶级实行社会主义的革命任务，还有废除党国官僚专制体制，实行宪政民主体制的民主主义的革命任务。尤其是，这个革命还需要联合特色当局的社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。那种仅凭其中任何一方的力量来完成这个革命的想法是绝对错误的，在实践中注定是行不通的，是必然失败的。三十多年的自由资产阶级的梦想复辟与无产阶级的反复辟使得官僚资产阶级稳坐天下的实践，已经充分验证了这一点。

　　我们必须要明确：依据有事大家做，有饭大家吃的基本道理，依据项观奇先生在其《半社会主义论》中提出的“‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’和‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’”的道理，更依据恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”的道理，在第一个阶段的革命胜利以后，还不得不适度保留非公有制经济的存在，这也就决定了第一阶段的革命性质，只能是宪政新民主主义。以此类推，进而决定了第一个革命阶段的前途，只能是建立宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标完成之后，才能开启第二个阶段的完全意义的无产阶级的旨在革命一般资产阶级的社会主义革命。

　　我们必须要明确：第一个阶段的革命，是第二个阶段的革命的基础。没有第一个阶段的革命的成功，就绝无第二个阶段革命的开始。反过来，第二个阶段的革命，是对第一个阶段的革命的继续，并将第一个阶段的革命提升到一个更高的水平，直至进入共产主义。

　　我们必须要明确：第一个阶段的宪政新民主主义革命，由于一般资产阶级、小资产阶级的参加，决定了这场革命是资产阶级民主主义革命的一部分。不惟其如此，由于这场革命是无产阶级主导的，革命的前途是建立以无产阶级的公有制为基础辅之以非无产阶级的非公有制的经济和以无产阶级为主导辅之以非无产阶级的人民民主宪政，从而决定了这场革命更是或者说主要是无产阶级的社会主义革命的一部分。第一个阶段的宪政新民主主义革命的双重性质，是显而易见的。那种诸如项观奇先生提出的“我们的历史任务，不是进行民主主义革命，而是进行社会主义革命”的认识，都是片面的，因而是完全错误的。将这样的认识用于指导当前的无产阶级革命实践，将是非常有害的：

　　第一，扩大了敌人。依照项观奇先生的意见，将一般资产阶级以及小资产阶级等都统统赶到我们的敌人的一边，使得他们挂起白带子来拼死抵抗，从而陷无产阶级革命于孤立，最终导致无产阶级革命失败；

　　第二，将会转移斗争的大方向。官僚资产阶级会很欣赏项观奇先生的意见。在实际执行中，他们会以反自由化、反改旗易帜为名，将旨在针对官僚资产阶级的革命引向一般资产阶级以及小资产阶级，挑起左右争斗，从而导致无产阶级革命彻底失败。类似这样的情形，在文化大革命中曾经发生过。近三十多年来，修正主义者也一直沿用了这种手法。在未来的斗争中，他们必然还会继续沿用这种手法；

　　第三，阻碍无产阶级革命。依照项观奇先生的意见，左派将会不顾当前没有民主主义的客观事实，完全忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义。他们会以反对资产阶级民主主义为名，企图两步并作一步走，一口吃个胖子，一意孤行地举起无产阶级的社会主义的革命旗帜，结果陷无产阶级与无休止地空谈，从而极大地阻碍了无产阶级革命。

　　我们必须要明确：即便是这样的宪政新民主主义革命，也是建立在左派与当局社改派的觉悟的基础之上。否则，中国革命的性质和前途就只能是另一种结果。对此，我在我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命 两种前途”一节中已经做了大致地阐述。这里，就不重复了。

　　由此看来，在以上例举的三个方面，我与项观奇先生的分歧时显而易见的。可是，一直以来，我俩谁也说服不了对方。怎么办？还是那句话，让实践和时间去检验。【完】

xiaoliwencai

仔细拜读了高居矛老师的十几篇文章，使我增知识，长见识，获益匪浅。除此之外，私下里，就无产阶级究竟该怎样看和怎么办等有关问题和高居矛老师进行了多次的交流，用高居矛老师的话来说，我俩之间的认识是大同小异。比如我俩都认为“痛定思痛，反求诸己，是一种积极反思的正能量!”，在这种思想指导下，我俩都对毛泽东时代的路线和体制进行了刮骨疗毒式的痛苦的反思，并且由此得出了比较相近的结论;我俩都认定当今特色社会是比戴高乐还坏的官僚资本主义;我俩都主张非革命不能拨乱反正，不仅如此，这种革命更要立足当前斗争实际，要把阶段革命和继续革命结合起来，饭要一口一口地吃，革命的路要一步一步地走，不能幻想一口吃成个胖子;我俩都主张要把争民主和反腐败作为当前无产阶级革命的突破口;我俩都坚持认为未来的社会主义要实行宪政，要允许搞无产阶级多党制等等。只是，高居矛老师的认识比我更深刻，论述的也更细致和更全面。

　　那么，我与高居矛老师认识的小异又在何处呢?下面，我就着重来说一说这方面的事情。不当之处，还请高居矛老师和网友们批评斧正：

　　第一、如何对待被无产阶级专了政的阶级敌人和变了质的共产党。

　　高居矛老师在总结无产阶级丧失政权的沉痛教训时提出：“中共十一届三中全会以后，一股声讨毛泽东、声讨毛泽东时代、声讨文化大革命的妖风席卷神州大地。说到底，就是声讨无产阶级专政的‘残暴’!‘整天搞阶级斗争’、‘反右运动冤枉了 几十万人’、‘文革斗死了二千万人，超过抗日战争死去的人数’……等等污言秽语至今仍然响不绝耳。‘还乡团’竟然有超乎意料的巨大势力和如此疯狂的反攻倒算，不能不令人反省以前的无产阶级专政对敌人是不是太过仁慈?不然，今天他们怎么会有这么大的势力?如果当年来个‘灭九族’，能有他们疯狂报复的今天吗?”见《高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题——试论无产阶级丧失政权的历史教训》。对此，我是完全不能同意的。

　　请问高居矛老师：古代历来就有的“灭九族”政策避免了王朝灭亡了么?蒋介石当年对共产党执行“ 宁可错杀一千，也不放过一个”的政策，避免了被打倒的厄运了么?毛主席过去搞得“无产阶级对敌人的专政总是强调和平改造，给出路、以观后效、团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素……”果真右倾了么?北平难道不是和平解放的么?过去，来自国民党军队的许多俘虏兵不是纷纷参加到革命阵营里面来了么?反过来，如果毛主席当初也搞“灭九族”政策，难道无产阶级的社会主义就不会被颠覆了么?难道世界上诸多社会主义国家被颠覆，其主要原因不是因为其路线错误和体制扭曲而导致的，而是因为没有实行“灭九族”政策?事实果真是这样么?

　　由此联系到无产阶级如何对待已经变质的共产党，高居矛老师在《张宏良的“保皇党”理论》中指出：“前苏联的教训早已证实‘更新共产党’是一种幻想。赫鲁晓夫上台后，苏共变为修正主义共产党，但没有人起来造反，没有另建新的无产阶级政党取而代之，经苏共自身几代领导的‘更新’，越变越修，不仅没有回归马列主义，反而在戈尔巴乔夫手中彻底垮台。这个教训告诉我们，共产党的变修，是根本宗旨的改变，是政党性质的根本改变，是机体的彻底溃烂，根本不可能象佛教、基督教在历史上那样‘更新’而重获新生，只能彻底打倒，重建新的革命党!把希望寄托在‘更新共产党’身上，只能是一个美丽的幻想”。对此，我也是持有很大异议的。

　　在我看来，共产党的变修是有根源的。只要我们找到了其变修的根源，铲除之，共产党同样会获得新生。我以为，既然孙中山时期的革命的国民党会蜕变成蒋介石时期反革命的国民党，后来又能转化成蒋经国时期比较进步的国民党，那么，已经变了质的共产党怎么就不可以随着时间的推移和内外因的变化而发生根本的改变呢?因此，对于高居矛老师提出的共产党只能被彻底打倒的主张，我是不能同意的。当然，这并不表示我反对高居矛老师提出的重建新的革命党的意见。相反，对于这个意见，我是完全赞同的。不仅如此，我还认为，重建新的革命党，这是挽救已经变质的共产党的必经之路。如果执政的共产党顽固反对重建新的革命党，在修正主义的道路上一意孤行，那么，其注定走向最后的灭亡，将是不以任何人的主观意志为转移的，是任何外部力量都阻挡不住的。也正因为如此，我主张无产阶级革命派对待已经变了质的共产党的策略，应是能救就救，让救就救。不能救，不让救，索性，天要下雨，娘要嫁人，由他去好了。死了张屠户，不吃混毛猪。

　　第二、对于中国未来革命路径的估计。

　　高居矛老师认为“中国的出路只有三条：一是继续走‘特色派’和‘救党保国派’的路子，通过修正主义党‘照照镜子、洗洗澡’，搞点反腐动作和改善底层民主，维持现有的统治。二是按右派的‘政治改革’路子，搞西方的资产阶级民主、宪政。三是无产阶级起来造反，重新夺回无产阶级政权，建立宪政民主的社会主义新摸式。目前，三方四派势力还在博弈!从无产阶级的立场来说，第三条路最为理想。但能不能实现?什么时候实现?这要取决于各种因素是否具备、条件是否成熟。当条件不成熟、不具备的情况下，第三条路就可能暂时走不了。那么，剩下的二条路，究竟选择第一条、还是第二条呢?相对比较，哪一条对无产阶级更为有利呢?这是非常现实的问题!在无产阶级被捆得死死的国情下，选择第二条路比选择第一条路，对无产阶级是更为有利的!摘自《高居矛：探索重建社会主义的新模式》

　　透过高居矛老师的上述阐述，可以知晓，高居矛老师认为：走第三条道路，不具备条件。选择第二条路比选择第一条路，对无产阶级更为有利。而我的问题是：有没有除此之外的第四条道路?亦即先搞以无产阶级为主导的联合官僚资产阶级中的社改派、一般资产阶级的左翼和小资产阶级及其知识分子广泛参加的宪政新民主主义革命，等到这个革命取得胜利以后，再进行完全意义的无产阶级的社会主义革命。当然，要搞这样的革命，需要具备两个前提条件：一个是官僚资产阶级中社改派觉悟了，放手让无产阶级革命派组织起来。另一个是无产阶级革命派觉悟了，积极组织并壮大起来。我的主张是，不抵触、不惧怕第二条道路，积极争取第四条道路。

　　第三、对于社会主义和共产主义的认识。

　　高居矛老师说“马克思主义的阶级斗争学说认为，无产阶级是人类历史上最后一个被剥削、被压迫阶级，代表了最先进的生产力，肩负着消灭一切私有制、消灭一切剥削制度、消灭一切阶级的历史使命。但剥削阶级和压迫阶级决不可能自动放弃私有制、自动退出历史舞台。这就逼迫无产阶级只能通过革命的方式，采用暴力手段夺取政权，然后建立无产阶级自已的政权，实行社会主义制度。被推翻的剥削阶级、压迫阶级必然不会甘心自已的失败，必然会以百倍的仇恨、疯狂的挣扎向无产阶级反扑。因此，无产阶级必须对他们实行无产阶级专政!在整个无产阶级专政的历史时期，依然存在两个阶级的生死博斗，被推翻的剥削阶级、压迫阶级必然会采取各种手段颠覆无产阶级专政，复辟失去的天堂，这种复辟与反复辟的斗争将是长期的，因此，在整个社会主义历史时期，必须坚持无产阶级专政下的继续革命，始终以阶级斗争为纲，坚持阶级斗争，直到彻底消灭资产阶级和一切剥削阶级。这时候，也是无产阶级自身消亡的时候，最终实现没有私有制、没有剥削、没有阶级的世界大同，这就是共产主义!”摘自《高居矛：我对马克思主义的理解和认识》

　　高居矛老师说得对不对啊?我以为很对。在此，我只强调一点：恩格斯在《共产主义原理》中提出“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。这个道理，正如红歌会网网友吴大白话在点评《高居矛：我对马克思主义的理解和认识》的跟帖中所说“本文的作者是一个实实在在研究马克思主义的学者，这一点非常可贵。一些具体观点也很正确。真左派都要向他学习。只是要搞清楚社会主义与共产主义的区别。共产主义是我们的奋斗目标，但在实际上，我们不能把共产主义的标准照搬到社会主义的现实中来!不能用共产主义的标准来要求社会主义的实际”。【待续】

xiaoliwencai

　　第四、对于薄熙来案件和挺薄的认识。

　　高居矛老师认为“薄熙来案件，本身是官僚资产阶级内部狗咬狗争斗的产物”。“‘挺薄’稍有点不同。‘挺薄派’好比是这家富豪的亲戚，这亲戚平时与富豪家的弟弟关系甚密，得知那位弟弟被哥哥打倒在地，还被哥哥冤枉蹲大牢，颇为弟弟打抱不平。于是，这位亲戚跑到大街上为那弟弟鸣锣叫冤，果真引来了无数闲人的同情，尤其是一些曾经得到过那弟弟好处的人(当今国人感情泛滥、头脑简单、缺乏独立思考能力、容易被煽情，即使有贪腐也可以原谅，大家都会放他一马)。这位亲戚这么做，丝毫没有想毁掉这富豪人家的意思，仅仅是想给那位哥哥施加点压力，希望那哥哥改正错误，最好把他弟弟从牢里放出来，兄弟俩言归于好，一起发家致富。这就是整个‘挺薄’演绎的闹剧”。高居矛老师认为“‘挺薄’违背无产阶级的斗争目标”，“对于薄熙来案件和‘挺薄’行为，无产阶级只有当看客，才比较适宜。虽然可以同情薄熙来所受司法不公的遭遇，但不要参与‘挺薄’。参与‘挺薄’行动意味无产阶级的革命立场倒退到‘救党保国派’的改良立场!无产阶级只有教育参与‘挺薄’的群众看清薄熙来案件的性质、看清薄熙来本人和‘重庆模式’本质的责任，决没有充当‘救党保国派’尾巴的义务!应该坚持对‘挺薄’所起的维护官僚专制统治的反动作用，毫不留情地进行坚决的斗争!”摘自《高居矛：如何看待薄熙来案件和挺薄》

　　对于高居矛老师的上述观点，我是完全不能同意的。

　　首先，现实社会的性质究竟是什么?什么是社会主义?在现实条件下如何回归社会主义?一直以来，左派在这些问题上争执不休。同样，这些问题也严重困扰着薄熙来。2011年7月30日，张木生在理性评说广东模式、重庆模式的研讨会上说到“其实薄熙成告诉我现在薄熙来最困惑、最头疼的、觉得最没有底气的，他感觉最大的需求是理论的需求。就是我们的改革开放所依靠的‘邓、三、科’，就是邓小平理论、三个代表、科学发展观，他感觉对于重庆下一步要搞的事情的实践的理论工具，他是说自己理论修养太差，拿不出更多能够解释重庆现象的理论说明。”我确信，薄熙来说过这样的话。这也是薄熙来的心里话。由此可以看出，薄熙来在过大关!重庆在过大关!社会主义运动在过大关!在这种条件下，倘若我们苛求薄熙来，我以为是不对的。那样，不公道。

　　其次，不可否认，薄熙来立足于特色实际，在重庆搞的是改良主义。但是，这样的改良主义是对重庆人民有好处的，是得到了重庆乃至全国人民拥护的。话又说回来，在特色中央统治下，薄熙来除了搞搞改良主义，又能怎样呢?莫非让他大搞无产阶级革命?这是存在相当大难度的。所以，也请反对挺薄的左派人士如高居矛老师不要脱离了薄熙来所在的实际去苛求薄熙来吧。那样，不厚道。

　　再其次，改良主义不死，革命不立。在特色当局给薄熙来判了无期徒刑以后，也就意味着给改良主义判了无期徒刑。幻想破灭了，革命自然就呼之欲出。而这正是特色国目前面临的严峻社会形势。自然，薄熙来也不会置身度外。尽管他被关进了大牢，但是，至宪党因他而诞生了。中国的民主进程，也将因至宪党的成立，向前大大地推进一步。关于这一点，一些开明的资产阶级民主派看在眼里，喜在心上。中国民主党浙江派及其领导人陈树庆，中国社会民主党及其秘书长曾节明，主席曾大军和“公民力量”领导人杨建利先生等对至宪党王铮女士纷纷表示诚意祝贺。他们表态：若至宪党受到非法镇压，王铮女士等组党权利受到非法剥夺，民主派们将无分左右，携起手来，共同反抗中共专制压迫。不仅如此，海外的纽约居士、王希哲、高寒、安玛等挺薄大将更是给王铮以有力地声援，国内许多挺薄网友纷纷给王铮去信，声明要求加入至宪党。至于巩献田、项观奇、刘金华等无产阶级革命派据理力争，强烈呼吁当局放开被封左翼网站，还人民言论自由，依法公开、公正审判薄熙来，无不是挺博派为民主和宪政而战的生动写照。而这样的结果，与高居矛老师提出的“挺薄所起的是维护官僚专制统治的反动作用”的判断，正好完全相反。

　　最后，我要说的是，挺薄的过程，相对于无产阶级来说，不仅是争取民主的过程，也是反对腐败的过程【众所周知，挺薄和反对27亿是紧密联系在一起】，还是联系群众、组织群众、发动群众的过程，是进行社会主义宣传和教育的过程，一句话，是进行无产阶级的社会主义革命的过程。对于这样的一场群众运动，无产阶级革命派不该袖手旁观，更不该站在一旁说三道四，指手画脚，而是应该积极地参与进去，勇立潮头，引领运动朝着无产阶级革命的大方向发展。也就是说，无产阶级革命派完全可以借助挺薄这个形式，达到壮大无产阶级革命势力的作用。其情形，犹如过去共产党通过抗日壮大自己的力量一样。抗日既是目的，更是手段。挺薄亦是如此。

　　尊敬的高居矛老师，我的上述拙见是否有道理?我们不妨都再好好想一想，看一看，如何?

附：高居矛老师的系列文章的网络链接。

　　1、高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题——试论无产阶级丧失政权的历史教训
　　http://www.caogen.com/Topic/50112.html

　　2、高居矛论宪政
　　http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/49923.html

　　3、高居矛：民主的悖论、误区、陷阱和出路
　　http://www.caogen.com/Topic/50064.html

　　4、高居矛：当前阶级斗争的形势与特点
　　http://www.caogen.com/Topic/54617.html

　　5、高居矛：探索重建社会主义的新模式
　　http://www.caogen.com/Topic/54065.html

　　6、高居矛：无产阶级需要马克思主义政党
　　http://www.caogen.com/Topic/54836.html

　　7、高居矛：“中国特色社会主义”的本质及其运行规律
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=53945

　　8、高居矛：班门弄斧可以休矣!——答清源的信及点评其二篇文章
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=54755

　　9、高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系
　　http://www.caogen.com/Topic/54874.html

　　10、高居矛：我对马克思主义的理解和认识
　　http://www.caogen.com/Topic/54973.html

　　11、如何看待薄熙来案件和挺薄
　　http://www.54qnw.net/a/dangdaiqingnian/2013/1121/6656.html