劝君莫道毛泽东，文革一事待商量

远航一号

劝君莫道毛泽东，文革一事待商量。

一、无产阶级文化大革命的实质

中国二十世纪六十年代发生了一场由毛泽东亲自领导的无产阶级文化大革命经过了三十多年的否定后，如今却引起愈来愈多的争论。许多亲自参加过这场革命的人，包括当时的革命对象，对这场革命的认识也经历了反反复复的变化。要想理解这些复杂的现象，首先需要知道这场革命到底是怎么回事。

一个首要的问题就是为什么这场运动在当时被叫作“大革命”？为什么又是“文化大革命”和“无产阶级文化大革命”？有不少现成的结论回答说无产阶级文化大革命是一场浩劫或动乱。而这正是一场大革命的重要特征。从许多方面来说，革命就意味着浩劫或动乱，何况是一场大革命。那么它与历史上的多次革命，如法国大革命，有何不同？

不同之处在于它是一场“文化大革命”，是一场触及每个人灵魂深处的思想大革命。从这个意义上来说，它接近于一场宗教信仰的革命。历史上的宗教革命或改革也不都是通过温和的和平方式完成的。例如十五世纪罗马天主教会烧死了波西米亚的宗教改革家胡斯之后引发了十多年胡斯的追随者反抗罗马天主教会的胡斯战争。而基督新教反对旧天主教的革命引发过更加残酷和漫长的宗教战争。十六世纪德国马丁•路德和法国加爾文的宗教革命后，法国的新旧教派爆发了八次宗教战争，历时三十多年。几年后，北欧低地国家爆发了长达八十年清教徒反抗天主教争取独立的战争。接着于十七世纪在全欧洲发生了三十年的新教反抗天主教的战争。這場戰爭使日耳曼各邦國約百分之六十的人口被消灭；波美拉尼亚百分之六十五的人口被消灭；西里西亚四分之一的人口被消灭，其中將近一半男性死亡。而十七世纪的英国也发生了清教与旧教之间的十年战争。然而那场宗教革命对打破旧宗教对贪欲的束缚，促进私人资本的原始积累和雇佣经济的发展是必要的思想准备。

不仅如此，它还是一场“无产阶级”的文化大革命。也就是说，不同于历史上解放私人资本和雇佣经济的新教革命，它恰恰相反，是反对这种私人资本和雇佣经济的思想革命或信仰革命，是一场“反潮流”的文化革命运动。其目的就是在人类史上第一次试图建立起社会主义集体生产和天下为公的共同信仰。正因为它反其道而行之的“反潮流”性质，遭到了自西方宗教革命以来资本主义世界的主流价值观及其追随者异口同声的批判和否定。

具体地说，无产阶级文化大革命是在特定的历史环境下发生的，是毛泽东坚持公有制的社会主义政治路线与刘邓复辟井田制的封建资本主义路线不可调和的产物。毛通过几年的考察已经明白刘少奇在大跃进中闯下大祸后有意跳到另一个极端的企图。毛给江青的信清楚地说明了这一点。这个企图被毛所预言的死后右派上台的私有化改革所证实。

久经考验的共产党的领导人背叛社会主义道路的企图使毛泽东意识到光进行一场政权革命，建立社会主义的国家和制度，并不能保证后人坚持社会主义的道路，而必须经历一场宗教革命那样的思想大革命，使社会主义思想深入人心，从而能够抵制以后的政府复辟资本主义的行为。这正是为什么毛泽东把文革看作与打倒蒋介石一样重要。后人忽视了毛在发动文革时实际权力已被架空的背景，所以不得不以芝麻官文人发炮上海、请军头林彪出山、利用个人威信发动全国性的直接民主推翻刘少奇的“资产阶级司令部”。

十六世纪欧洲的宗教革命是为了个人的资本积累解放思想。这种利益的直接驱动使新旧宗教势力的对抗演变成生死攸关的残酷战争。而中国上世纪发生的无产阶级文化大革命则相反，是由上层建筑引导的限制个人资本的宗教革命。由于个人的生产资料早就被剥夺，文化大革命没有引发物质利益的强烈冲突和欧洲宗教战争那样的巨大灾难。除了像北京联动那样的干部子弟领导的群众组织，学生和工人的两大派冲突主要来自于对当时政府各级领导的认识分歧。他们基本上都支持文化大革命和其领导者；都支持走社会主义道路；只是对被打倒或将被打倒的政府和单位领导是否就是资产阶级的代表有不同的看法。因此总体上来说，中国的文化大革命造成的非正常冲突和动乱仍在可控范围之内。


归类： 历史博客  |  标签：

RSS评论



前一篇：曼德拉的教训和超越曼德拉
去博主首页

22 条评论 发表在“无产阶级文化大革命的实质与思考”上



2014年01月13日于10:57 下午
天戈 说：

中国大陆文化大革命的实质是疯狂的破坏中国的传统文化，是肆无忌惮的反人类灭绝人伦的反革命运动！是恬不知耻、遗臭万年的排斥自异、恢复封建专制的造神运动！是不得人心的短命运动！
回复



2014年01月13日于8:55 下午
aaa 说：

文革的立论，显然出于绝大多数中国人考虑，这种考虑在于让普遍民众觉醒，成为世界的主人，冲破传统与权力的束缚，让每个人有平等的权力，把人从动物引向真正的人的目标发展上。当然，与此主题相似的解释，还有许多的表述。只有在这种立场上，才能理解毛泽东。毛泽东一生的所思和所想，远超出他们的所谓同事。战争时期的一系列巧合，毛的思想和行为才能凸显出来，让他的这些同事哑口无言，最终形成了一定的信仰，相信毛所做的一切。但一旦权力到手之后，跟着毛的那些人的原始农民意识就表现出来的。天下是老子打一下的，老子不坐天下，谁做天下。中国有那么的资源和利益，为什么不能享受呢？诸如此类的农民意识和观念，还有许多，这里无法一一列举。在建国之后，许多昔日的战将和能手，思想发生改变，改变先前革命的想法，因为为了一口饭而参与革命的目标已经实现，现在应该享受，而不是继续革命，因而他们不仅不能理解毛，而且还在暗地里反对毛。部分具有投机成份的同事，开始谋划分脏。毛的一些想法，除了他们的不理解之外，更多的是如何加以利用，引向他们所追求的目标。刘、邓、林等之类最为突出，打着红旗反红旗，好事变成坏事，逼迫毛进入他们的思维巢穴。毛对此是十分清楚的。这时，他们没有了所谓的敌对对手国民党，所以可胡作非为了，而且都是各种合法思想下进行。毛一看，辛辛苦苦所努力一切，竟然又回到先前的发展模式，没有解决人民生存和被剥削问题，无论如何也无法接受。文革的出现，具有历史的必然。中国历史多次推翻先前政权的模式，都没有超越性。毛恰恰在这一点上，超越前人。所以说，千年伟人的称号，理所当然。他所做的大事，遵行的大道理，不是一般人能够理解，更无法得到小人的宽容。出于投机、大捞一把需要的小人，曾经阻挡这个历史进程的破坏分子，从他们的小道理中，在显微镜之看到的不是，全盘归结到毛的身上，似乎得到了痛快，实际上对历史和现实极不负责。
好了，不写了，越写越多。
回复


2014年01月13日于9:47 下午
历史学生 说：

这是很有意思的解释，但到底是不是那么回事呢？
1）文革的灾难摆在那里；
2）仍然不否定毛的官方却全盘否定文革；
3）官方对文革避讳那么深，人们知道的真相有多全面有多大的可靠性？

我有个奇怪的感觉，那就是中国人似乎都觉得他们知道文革的真相，而真相的版本又是如此之多。
人们真知道文革的真相和教训吗？
回复


2014年01月13日于9:56 下午
历史学生 说：

我觉得探讨毛主席在发动文革时，这位“千古一帝”的大脑里究竟在想什么，
有多大意义？毛早就死掉，文革也早已过去，那么多亡灵也招不回来。

中国人自己照照镜子，探讨一下为什么让文革这样的浩劫发生，如何避免再次发生，才有意义。
回复



2014年01月13日于9:20 下午
马 说：

十分中肯。
毛想打破千年来农民打天下坐天下，仍然骑在人民头上当皇帝的历史陈规而发动了同路人无法理解的文革，把革命的对象从党外转向党内，终于寡不敌众，功败垂成。传统势力的强大不是几个人可以颠覆的。资产阶级的宗教改革和启蒙运动能够最终取得胜利，是与满足人类难以改变的动物本性有关的。当人的动物性在自由、平等和博爱的口号下释放出来之后，旧宗教束缚私欲的道德樊篱便不堪一击。而毛的文革却相反，力图逆人的动物本能而建立起人道社会合作互利的新秩序。在没有强大的既得利益的教会力量的支持下难以为继。
回复



2014年01月13日于4:34 下午
空 说：

对文革，我的看法是，应该允许民间有各种解释或评论。但是最为国家政策的制定者，一定要避免文革的悲剧重演。

文革可以说是一次对中国文化、道德，有史以来最大的冲击和破坏。为了政治观点，亲人反目，手足厮杀。我有几个亲戚和邻居在文革中自杀、被打致残，还有两个被逼疯。

我母亲当时曾是一所高中的领导，我至今记得家中被抄。而且抄家我家的人，还有我母亲曾经解囊相助的同事。我那时还小，在上小学，但记忆永远抹不掉。

我一个从小在一起玩的伙伴（大我两岁），有一次给他被关起来的父亲送饭，被看管的人打得昏死过去。到现在落下残疾，一个耳朵失聪。
回复


2014年01月13日于4:57 下午
马 说：

文革中发生的悲剧远比你知道的多得多。但历史不算小账。为什么？因为算不过来。国共战争、军阀混战等的怨鬼死鬼更多。民主国家的悲剧也一点不比中国少。人类之所以比其它物种进化更快，就因为人类是地球上唯一具有大规模自相残杀行为的动物，并有意利用这种行为推动历史的发展。许多这样的残杀被称为“革命”，包括资产阶级革命，推动了社会的“进化”。
今天，包括污染、自杀和无钱治病而死的非正常死亡率恐怕比文革少不了多少。而且文革悲剧只集中在几年内，而现在的冤鬼会愈来愈多，数量上将远远超过文革中的冤魂！他们的哭声又有谁听到？而毛在三十多年前就听到了。不服不行。
回复


2014年01月13日于5:04 下午
空 说：

错的就是错的，应该归类。而不是这个错了，那个相比后就不算错了。

我当然知道文革的悲剧远不止我说的这些。我不过是谈了我亲身的经历。对于现在中国的社会问题，我从没去掩饰它们。不然我那一两位至今跟在我后面，骂了我几年的人，是怎么来的？
回复


2014年01月13日于5:10 下午
马 说：

我不评对错。笼统的评论没有意义。就几个月前，我一位熟人因付不起每天三千圆的医疗费过完中秋的第二天在医院拔管去世。
回复


2014年01月13日于5:21 下午
空 说：

你说这个我不否认。我就强调过：有些公益性的行业，不能大搞市场化。其中包括教育、医疗。将医院这中救死扶伤的行业，推向市场，参与竞争，那还有好？
回复


2014年01月13日于5:26 下午
马 说：

非常赞同。
回复





2014年01月13日于3:28 下午
薄一波 说：

文化大革命是什么？
文革不是什么毛泽东无心犯的错误，也不是什么被别有用心的人推向极端，更不是什么毛泽东为反对走资派，夺回无产阶级的权力所发动的群众运动！

文革是毛泽东有步骤的排除异己，是实现家天下的重要一步。

当年朱元章打下天下以后，有步骤的开始杀功臣，清理障碍，目的就是给自己的后代创造一个安稳的环境。

毛泽东也是如此。文革时毛泽东已经七十多岁，受多种疾病困扰，已经知道自己快不行了。７１年毛泽东曾经重症昏迷，差点没死掉。看着自己时日无多，他就开始布置后事。可惜的是，毛泽东后代里没有一个能挑大梁的，也就是说，没有一个像金正日，蒋经国那样的栋梁之才。那时毛泽东的手下，哪个不是人精？别说周恩来，邓小平这样顶顶大名的人物，就是刘少奇，林彪，陈云，薄一波，习仲勋都是不可多得的人才。毛泽东为什么不从这些人中选一个，却选了名不见经撰，看起来明显智商不足的华国峰，难道他傻了吗？

华国峰和毛泽东有没有关系我不知道，但传说的他是毛泽东的儿子决不是空穴来风。以毛泽东的精明，难道不知道华国峰根本就不是那些共产党老军头的对手？ 难道他不知道以华国峰的威望和资历根本就没法当共产党的领袖吗？可毛泽东却偏偏选他做毛泽东的继承人，难道不值得怀疑吗？

实际上，毛泽东早就开始有步骤的清理那些能影响毛二世的不利因素，文革就是在这种动机下发动的。毛泽东先用林彪一伙清理了刘少奇等一大批技术官僚，然后再用江青等清理了林彪等老军头们。江青等四人帮实际上是毛泽东留下来用来辅佐毛二世的主要力量。只不过他不知道华国峰会傻呼呼的受了叶剑英，汪东兴的鼓动，一举拿下了四人帮，以至于在后来的逼宫中他孤零零没人帮助，黯然下台。

王张江姚当年可是红透半边天的人物。当年要说他们打倒了谁，肯定有人相信。但如果说他们被谁抓起来了，肯定好多人不信。当年我还在集体户，当有人当时悄悄的告诉我们，中央有人搞政变，王张江姚被抓了，我们集体户里没一个人相信。

要说当年能有人悄悄的把四人帮抓起来，只有一个人，就是华国峰。叶剑英不能，汪东兴也不能。只有华国峰才能让四个人聚集起来，一举成逮，因为四人帮根本就不防备华国峰。说四人帮没有军权，那是瞎扯蛋。如果江青跑出来，保证能在各省拉出大军讨罚叶剑英，汪东兴。所以说当年毛泽东布置的天一无缝，极有可能成功。华国峰主政，四人帮辅佐，绝对能让毛二世红色江山代代传。只可惜，人算不如天算！

有人说，毛泽东搞文革是因为毛岸英死了，毛家后代无忘，毛泽东便破罐子破摔。实际上，毛泽东搞文革是有危险的，没有更大的利益，他绝对不会那么干。几亿人的群众运动，历代统治者没有敢这么干的。运动控制不好，会导致天下大乱，这点统治者决不愿意看到。毛泽东的更大利益是什么，当然是红色江山代代传啦！
回复



2014年01月13日于2:30 下午
空 说：

也祝山月博新年吉祥。这个老马，我以为你又愤然离去了。
回复


2014年01月13日于2:51 下午
马 说：

空博好。
哪里都一样，所以哪里都不去。
回复


2014年01月13日于3:01 下午
空 说：

这就对了！不能任由劣币逐良币。

有华人的地方，就一定有内斗。这是咱们祖宗传下来的，没人能改变得了。与他有什么政治信仰无关。所以出国久了的人，只有慢慢适应了。
回复




2014年01月13日于2:27 下午
同源 说：

毛泽东一生搞了两场革命，一场是打倒蒋介石，成功了；另一场是文化大革命，全国都换了市委。第二场革命实际上是失败的。他在世时没人撼动他，他一死立即翻天了。
成功有成功的原因，失败有失败的原因。现在人们剖析得不深。
邓小平怕剖析，他要求对文革的表述“宜粗不宜细”、“不争论”，因为他知道，一细究他说不出理来。他下令把文革的档案全部销毁，属于灭证行为。
回复


2014年01月13日于3:01 下午
薄一波 说：

他最骄傲的两件事都是中国人的内斗，死的都是中国人，有什么可骄傲的？

毛泽东杀自己人最来劲，也最引以为傲。
越亲密的人，杀起来越很。高岗，刘少奇，彭德怀，林彪，哪个没为毛泽东立下不世功勋？哪个不死的无比凄惨？

抗日。抗美两个对抗外辱的事情却没被毛泽东当回事儿，这才是真正值得骄傲的事情！虽然抗日是毛泽东没做什么值得夸奖的事情，但抗美援朝确实是中国历史上的伟大事件。可能是毛泽东认为彭德怀领导的志愿军不值得夸耀，彭德怀才是主要的敌人。
回复



2014年01月13日于2:49 下午
马 说：

文革极其社会主义运动的失败是必然的。即便今后找到了发展经济的科学理论，要使这种理论被普遍接受和运用仍有一个过程。地心说取代日心说经历了漫长的过程，付出了生命的代价。何况经济过程直接影响人的利益。从历史的角度来看，都不难理解。罗马广场烧死布鲁诺的欢呼声会在历史的每个转折点上再次响起。
回复



2014年01月13日于2:20 下午
公平 说：

马力博新年好!很久不见，祝您马年事事顺遂吉祥如意！也借您宝地祝沁霈，空博，鱼儿，随笔新年吉祥如意万事顺遂！

对于文革从改开前的十一届三中全会一面倒的否定到如今出现的两种声音，而且这两种声音到了激烈对抗的地步，是一个很有意思的的现象，是一个否定之否定，反思之反思的过程。尽管我对文革持否定态度，但对马力博此文的视野与观点很受触动，发人深思。

山月歌
回复


2014年01月13日于2:40 下午
马 说：

山月歌好。
承认反思的重要性。但为什么要走社会主义集体经济的道路？如何走社会主义的道路？这些仍然是一个关键的问题。否则无论反对还是支持文革都没有太大的意义。要解决这个问题，必须改造现有的经济学，包括马克思主义的经济学理论，找到在高科技和有限市场条件下持续发展经济的科学方法。好在今天中国人已经认识到这个问题，愈来愈多的人愿意挑战现有的西方经济学。
回复



2014年01月13日于2:11 下午
不平則鳴 说：

虽然我对无产阶级有同情心，但我认为自从现代科学产生，工业革命开始人类的命运已不是人文可以掌握了。左派认为生产力是工人贡献的。这在科学时代是错误的。科学时代生产力的增加是由无数的发明创造贡献的。
回复


2014年01月13日于2:24 下午
马 说：

现代政治应当跳出意识形态的控制或左右之争，也就是你说的人文因素。一切有规律的过程都可以用科学方法来描述和研究。这是文革的缺失之处，也是后来改革的缺失之处。
生产力包括新的和旧的。新的不总能代替旧的。尤其当机器愈来愈多地代替人力之后，科技给经济发展带来的作用将是双重的。新的和传统的生产方式之间如何平衡才能发挥最大的生产总效率是个科学问题。但在生产资料被少数人占有的条件下，资本家只会关心个人的最大利益而不是整个社会的最大利益。当科技落后失业有限时，个人的发展可以促进社会的整体发展。但高科技下大量的失业会使两者背离和冲突起来。


【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-401684.html