习要么当大英雄要么当末代皇帝

龙翔五洲

习要么当大英雄要么当末代皇帝时间/2013-3-19 12:26:29 点击/ 314 作者/李文采 录入/李文采 来源/原创

2013年1月1日，张木生在毛泽东学院首届国际毛泽东学高层论坛演讲时提到：“这一届能不能有勇气、有理论来解决中国实践中遇到的这么多现实问题，我说一句不客气的话：习近平他们这一届要么是中华民族的大英雄，要么就是末代皇帝。”我非常赞同这个判断。

我确信，习近平他们这一届肯定不希望当末代皇帝，也就是说，他们存在着拨乱反正，高举毛泽东旗帜，回归科学社会主义的可能。而这也正是我提出的对执政的共产党采取“帮、促、逼、联”策略的重要的依据之一。具体讲，所谓帮，就是把社会主义的道理讲清楚了；所谓促，就是彻底批判修正主义和改良主义，坚决反对改旗易帜；所谓逼，就是发动群众，进行斗争。我们现在要做的就是争取言论自由，力挺薄熙来，还薄熙来一个公道；所谓联，就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。等到这个革命成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法以及不考虑目前的实际，主张搞完全意义的旨在革除一切资产阶级的、消灭一切剥削制度的无产阶级的社会主义革命的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。

龙翔五洲

李文采又来这套：“宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国”的错误论调，不愿放弃你的资产阶级立场，可悲啊！

xiaoliwencai

殊不知，可悲的正是你龙翔五洲！先搞宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国，然后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高级的宪政社会主义的目前前进，这本是立足于中国实际得出的切实可行的唯一正确的无产阶级革命方略。何以认为李文采有资产阶级立场之说？我当然希望一步跨入共产主义。问题是，条件呢？允许么？可能么？！你们不懂李文采！完全地不懂！！！

xiaoliwencai

　前言：长期以来，资产阶级右派及其知识分子大谈宪政，而绝大多数左派同志将宪政视为异类加以坚决反对。那么究竟什么是宪政？宪政究竟是好东西还是坏东西？宪政包括哪些种类？我们究竟要实行什么样的宪政？怎样实行宪政等等，围绕着这些问题，我来谈一谈我的浅见。有不当之处，还望高人赐教。
　　一、什么是宪政？
　　我以为，宪政是以宪法为基础的政治体制，是民主与法治的结合。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。由此可见，宪政不是一个坏东西，而是好东西。一些糊涂的不懂宪政的左派同志将宪政视为异类加以坚决反对，显然是不对的。
　　宪政是治理国家的形式。但是，不唯其如此，宪政更是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政。脱离了宪政的形式，就走向了反面，变成了专制，宪政的内容因此就失去了保障。
　　二、宪政的种类有哪些？
　　既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。
　　在我们生活的世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的世界，就有了资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和社会主义的宪政。
　　三、我们现在要的究竟是什么性质的宪政？
　　我的回答是：它不是西方资产阶级的宪政，也不是类似于瑞典那样的民主社会主义的宪政，同时，也不是纯粹的社会主义的无产阶级的宪政，而是新民主主义的宪政。
　　为什么？
　　因为西方资产阶级的宪政，过去，孙中山试过了，陈独秀的右倾投降路线也试过了，三十年改革开放，更试过了。结果都失败了。道理很简单，由于中国一般资产阶级的软弱性、两面性，对内，不足以抗击国内官僚特权阶级，对外，更不能抗击帝国主义。国内官僚主义、官僚资本主义与国外垄断资本相勾结，共同欺压国内一般资产阶级和小资产阶级，使得他们步履艰难，资产阶级宪政早已成了枕边春梦。另外，这种排斥无产阶级的宪政，也决然得不到国内无产阶级的支持。相反，他们是坚决反对的。过去大革命时期是这样，现在依然如此。尤其近年来各地频频爆发的反对资产阶级压迫的工潮就是最好的例证。还有，西方周期性爆发的金融危机和经济危机，以及弥漫在西方的腐朽生活方式，都已经进一步向我们昭示，资本主义宪政有着其不可克服的危害性、局限性。资本主义宪政迫切需要扬弃，用更高级的社会形态将其代替。
　　至于瑞典式的民主社会主义的宪政，尽管加入了一定程度的无产阶级的社会主义的性质，但其本质依然是资产阶级性质的宪政。既然中国一般资产阶级是立不起来的阿斗，那么，以其为主体的民主社会主义，又怎么可能在中国行得通？
　　那么无产阶级的社会主义的宪政呢？
　　这自然是很好的。但是，现在，我们完全不具备这个条件。经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。虽然上面美其名曰特色社会主义，但是，徒有特色，而无半点社会主义的踪影。 这就是我们现在的中国。我们必须要正视这个现实，并立足于这个现实。不能犯刻舟求剑式的错误。我们一定要明白，我们现在的首要任务是革除官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团。而要完成这个任务，还不能不联合一般的资产阶级和小资产阶级的参加。因此，旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义的宪政，我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，亦即在把资本主义的先进性发挥到底之后（项观奇语），才能过渡到社会主义的宪政。而现在，我们中国需要的宪政，只能是新民主主义的宪政。对此，我们必须要有清晰的认识。
　　四、什么是新民主主义的宪政？
　　毛泽东同志在其《新民主主义的宪政》一文中指出：“什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是‘有饭大家吃’。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：‘近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。’同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。‘为一般平民所共有，非少数人所得而私’，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。”毛泽东在七十年前给新民主主义宪政下的这个定义，在今天，我以为依然不过时。【待续】

xiaoliwencai

　五、我们现在的政体是什么？
　　传统说法是人民代表大会制度。我说那是骗人。准确地说，我们现在的政体是党国官僚专制。下面，我就来把这个问题阐释清楚。
　　宪法是国家的根本大法，它集中反映一个国家各种政治力量的实际对比关系，规定国家的根本任务和根本制度。要想将中国的政体看得透彻，就不能不首先分析中国宪法。1954年9月20日第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》，是新中国成立以后颁布的第一部宪法。我的剖析就从这部宪法谈起。
　　1、中国国家主义实质是政府主义的政体。
　　宪法第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即劳动群众集体所有制；个体劳动者所有制；资本家所有制。”宪法的这一条，集中反映了过渡时期的经济所有制结构。在这一条里，宪法把“国家所有制”和“全民所有制”等同起来，并用“国家所有制”取代了“全民所有制”。
　　宪法第六条规定：“ 国营经济是全民所有制的社会主义经济，是国民经济中的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础。国家保证优先发展国营经济。矿藏、水流，由法律规定为国有的森林、荒地和其他资源，都属于全民所有。”在这一条里，宪法提出了“国营经济”这个概念。结合第五条的国有，“国有国营”的概念自然产生了。
　　那么究竟什么是生产资料的全民所有制？什么是生产资料的国家所有制？什么是生产资料的国营？为了准确地把这些概念说清楚，并把他们区别开来，我们得从宪法的有关论述入手，从生产资料的全民所有制入手，仔细分析生产资料的全民所有、国家所有和国家经营的意义。
　　首先，什么是生产资料的全民所有？
　　宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。宪法第二十一条规定“ 中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是生产资料全民所有的含义。54宪法的局限在于，没有明确提出究竟由谁来代表人民集中行使全民生产资料所有权的代表权。但是上述宪法的解释已经明白无误地告诉我们：生产资料的全民所有，亦即全国人民代表大会系统代表人民所有。
　　那么，什么是生产资料的国家所有呢？
　　马克思主义认为，国家是阶段统治的机器。它的主要标志是国家机构。我国的国家机构有：全国人民代表大会、国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院、人民检察院。问题是生产资料国家所有，究竟是由国家的哪一机构所有？是由其中的一个机构所有、几个机构所有还是全部机构所有？在此显然是模糊的。若由全国人大系统以外的其他机构所有，则与全民所有的真谛相背离；若由全部机构所有，一则扩大了全民所有的外延，实则易主，二也不符合全民生产资料所有权的代表权必须明确、集中的要求。可是，宪法在第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制……”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有。2008年3月15日，全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时说：“土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”也就是说，生产资料的国家所有亦即国务院代表国家行使所有权。事实是，这不仅是现行的管理体制，我们一直就是这样过来的，而且从未改变。在2008年颁布的《物权法》第四十五条进一步规定：“ 法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。自然，国家所有亦即国务院所有，国家经营亦即国务院经营，国有国营亦即国务院所有国务院经营。我又翻看了1975年宪法、1978年宪法和现行宪法，他们在对于全民所有、国家所有、国家经营的表述上，基本都遵从了上面的精神。
　　那么国务院是什么？
　　宪法第四十七条规定“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”
　　我们看，生产资料的全民所有先是被国家所有取代，然后，国家所有又被政府所有取代，其情形，恰如现代企业制度里的行政团队窃取了股东大会的权利。请问：你见过有哪一个现代企业的管理制度是这样设计的？
　　可是，中国的宪法就是这样设计的。中国宪法的这一荒唐的制度设计，严重完全违背了马克思主义关于生产关系的论述。
　　马克思主义认为：生产关系包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品分配方式三项内容。其中，起决定作用的是生产资料归谁所有。归谁所有，谁就是生产资料的主人，谁的权力就最大。在我国，既然宪法确立全国人民代表大会是国家的最高权力机关，那么全民生产资料所有权的代表权就只能归全国人民代表大会系统——不容质疑！可是，全民生产资料所有权的代表权经过两次取代，使得全国人大的这一最高权力变成了无根之木。于是乎，政府为主取代了人民民主，政府主义取代了社会主义。中国国家主义实质是政府主义的专制政体形成了。
　　2、***专制的政体
　　在新民主主义革命时期，中国人民在中国***的英明领导下，历经千难万险，终于打败了小日本，赶走了反动的蒋介石国民党，从敌人手中夺回生产资料的占有权。在革命胜利以后，作为胜利果实的生产资料本应该交给人民，而不是在赶走小日本、蒋介石国民党之后，由中国***取而代之，将生产资料据为己有。中国***替人民执政，为人民服务，本应该居于宪法之下，自愿、自觉接受人民的选择和监督。可是，事实不是这样。一个中国***的法定领导，使得中国***脱离于人民之外、凌驾于人民和宪法之上了。
　　难道不是么？
　　54宪法第一条规定：“ 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。” 结合宪法序言：“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国***为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。今后在动员和团结全国人民完成国家过渡时期总任务和反对内外敌人的斗争中，我国的人民民主统一战线将继续发挥它的作用。” 其含义是工人阶级经过中国***实现对国家的领导。1975年宪法第二条更是明确规定：“中国***是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国***实现对国家的领导。”在现行宪法中虽然没有了上面这一条。但是，序言里还是加上了“在长期的革命和建设过程中，已经结成由中国***领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展……中国***领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”
　　依据马克思关于生产关系的谁所有、谁主人、谁领导的原理进行反推，自然得出：生产资料的全民所有在经历了国家所有、国务院所有的两次取代之前，早已被中国***所有取代了。自然，中国***为主取代了人民民主，中国***主义取代了社会主义。中国***专制政体形成了。
　　3、总结
　　一个是中国国家主义实质是政府主义的专制政体，一个是中国***的专制政体，两个合在一起，既是党国官僚专制政体。这就是中国现行的真正政体。人大委员长吴邦国在2009年03月09日的报告中指出：“人大工作坚持正确政治方向，最根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导”。我看已经没有必要再对这位委员长的漏洞百出、自相矛盾的话语进行一一批驳了，我们还是看一看毛泽东是怎么说的吧：“中国现在的顽固派，正是这样。他们口里的宪政，不过是‘挂羊头卖狗肉’。他们是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我并不是随便骂他们，我的话是有根据的，这根据就在于他们一面谈宪政，一面却不给人民以丝毫的自由。” 摘自《毛泽东：新民主主义的宪政》【待续】

xiaoliwencai

　　六、我们现在该怎么办？
　　毛泽东在《新民主主义的宪政》这篇光辉著作中指出：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。”
　　那么请问：我们现在究竟是“争取尚未取得的民主”的阶段，还是“承认已经民主化的事实”阶段？显然，不是后者，而是前者。所以，我们现在的首要任务，就不是建立新民主主义宪政的问题。实行新民主主义宪政，那是新民主主义革命胜利以后的下一步的事情。我们现在首要的任务是进行新民主主义革命。
　　七、如何进行新民主主义革命？
　　概括地说，就是旗帜鲜明地立即组织起来，重建马列毛主义***，依靠群众，发动群众，联合***中的进步势力，联合一般资产阶级、小资产阶级及其知识分子，建立广泛的宪政新民主主义的统一战线，逼迫执政的***开放党禁、放弃专制，实行民主，没收官僚资产阶级的资本归全民所有、将全民生产资料所有权的代表权以及军权归由人民民主选举产生的享有国家最高权力的的全国人民代表大会系统所有，实行新民主主义的现代国家制度。详细参见我的：《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张”》
　　八、道路是曲折的 前途是光明的。
　　我们要实行新民主主义的宪政。这个目标是确定了的。但是，也正如毛泽东所说：“真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的”。自然还是毛泽东说的正确：“宪政的困难，就是因为顽固分子作怪；但是顽固分子是不能永远地顽固下去的，所以我们还是大有希望。天下的顽固分子，他们虽然今天顽固，明天顽固，后天也顽固，但是不能永远地顽固下去，到了后来，他们就要变了。比方汪精卫⑼，他顽固了许多时候，就不能再在抗日地盘上逞顽固，只好跑到日本怀里去了。比方张国焘⑽，他也顽固了许多时候，我们就开了几次斗争会，七斗八斗，他也溜了。顽固分子，实际上是顽而不固，顽到后来，就要变，变为不齿于人类的狗屎堆。也有变好了的，也是由于斗，七斗八斗，他认错了，就变好了。总之顽固派是要起变化的。顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人开始，以害己告终。我们曾说张伯伦‘搬起石头打自己的脚’，现在已经应验了。张伯伦过去一心一意想的是搬起希特勒这块石头，去打苏联人民的脚，但是，从去年九月德国和英法的战争爆发的一天起，张伯伦手上的石头却打到张伯伦自己的脚上了。一直到现在，这块石头，还是继续在打张伯伦哩。中国的故事也很多。袁世凯想打老百姓的脚，结果打了他自己，做了几个月的皇帝就死了⑾。段祺瑞、徐世昌、曹锟、吴佩孚等等，他们都想镇压人民，但是结果都被人民推翻。凡有损人利己之心的人，其结果都不妙。现在的反共顽固派，如果他们不进步，我看也不能逃此公例”。我看只要把“现在的反共顽固派”换成“反宪政顽固派”，就完全适合现在了。
　　最后，就把毛泽东在《新民主主义的宪政》中的教导作为我的这篇文章的结尾吧：“我们一定要把事情办好，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。如果不是这样做，照顽固派的做法，那就会亡国。为了避免亡国，就一定要这样做。为了这个目的，就要大家努力。只要努力，我们的事业是大有希望的。还要懂得，顽固派到底是少数，大多数人都不是顽固派，他们是可以进步的。以多数对少数，再加上努力，这种希望就更大了。所以我说，事情虽然困难，却是大有希望。”【完】

xiaoliwencai

袁庾华正告习近平：一些人一次又一次的寄希望于“党内改革力量”、“党内健康力量”，也都一次又一次的落空，失望。对毛派来说，一个最能说明问题的事例是文革前毛主席、党中央领导的“四清”运动，居然在当时的党风、社会风气是今天根本无法相比的条件下仍然搞不动。用毛主席的话说，没有办法，只好自下而上的发动群众，全面揭露我们的阴暗面。这就是搞了个文化大革命，一度全面砸烂了原有的党政体制，才有所改观。说明体制本身的问题仅仅在体制内是根本解决不了的。难道现在的领导人比毛主席更有威信、魄力，更英明、伟大？试图让大家相信，靠现在的这些人能够根本改变中国社会的黑暗腐败，是比“小儿科”还低级的欺骗。重要的还在于，今天中国社会已经形成的如此庞大的既得利益集团，面对它的强大压力，进入体制的任何个人除了“作秀”有一定的自由度外，能起到（改变现状）的作用恐怕是微乎其微的，这个集团还有化一切神奇为腐朽的能力，它甚至有力量使进入体制内的任何人自己（当然包括家族）拒绝腐败都“难于上青天”！体制内如果真有改变中国现状的想法，他也只有寄希望于民间、 寄希望于社会运动对体制的推动。摘自《袁庾华香港城市大学演讲：中国当代社会思潮与民主未来》

共产主义马前卒

的确，同志们在这些问题上是操了不少的心，其实就中国目前这样的形势来讲，不管发动是么样的变革，包括宪政民主在内的改革都几乎不可能，他们不会听体制外任何声音的。自总设计师开始起，中国历届统治者都是按照总设计制定的路线在走，在此过程中形成了一股强大的惯性和一个势力惊人的利益集团，这个核心利益集团控制着中央政府，所谓的总书记、主席只是他们的代理人而已，代理人是为利益集团服务的，要是哪一天代理人违背了他们的利益，这代理人就做不下去！所以，寄希望于新领导，或者制造舆论让新领导来顺应民意，走所谓的宪政道路等等，都是瞎想，因为你面对的是强大的利益集团，不是中共第一书记或者国家主席。撬动利益集团的唯一杠杆，就是人民革命，改良只能失败或者最后落入他们的圈套，无数历史事实证明，此路绝对不通，如今只有积聚力量，团结民众，教育人民，认清敌人，总结斗争方法，为为期不远的人民革命做准备！

xiaoliwencai

　　即将发生在中国的这场革命，不是无产阶级领导的旨在革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级联合一般资产阶级和小资产阶级等参加的集民主主义革命和社会主义革命于一身的双重性质的革命。这是确定了的，毫无疑问的。问题是，在这场革命中，无产阶级、一般资产阶级、小资产阶级究竟要扮演怎样的角色？这是我们首先要搞清楚的。因为以无产阶级为主导辅之以资产阶级的民主主义革命，是新民主主义革命；以资产阶级为主导辅之以无产阶级的民主主义革命，那是旧民主主义革命。不同性质的革命，有着截然不同的前途。
　　首先，三十多年的资本主义改革，就是在党内右派主导下走过来的，就是试图走西方的道路。但是，三十多年过去了，非但没有撬开民主自由资本主义的大门。相反，新生的一般资产阶级被国内的官僚“公有”特权和官僚私有强权以及国外的大资产阶级所绑架，掉进了官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级和官僚黑恶势力联合专政的臭水沟，无论如何挣扎，也出不来了。虽然，中小工业企业已经超过了国有企业，成为推动各行各业发展的主体。但是，国家经济命脉却掌握在官僚“公有”垄断经济和官僚私有垄断经济手里。虽然截至2004年底，我国共有中小工业企业已达273263家，但是，其在政治上却不得不依附于官僚“公有”特权和官僚私有强权。严峻的社会现实，逼迫他们不得不走上行贿之路，希望在官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办集团和黑恶势力的队伍中找到自己的保护伞。在一般资产阶级的队伍中，他们中相当一部分和官僚阶级、官僚资产阶级以及官僚买办集团都有着或明或暗的关系。虽然一般资产阶级具有反对官僚“公有”特权和官僚私有强权的革命性，但是，由于其与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级；对内，抵御不了官僚 “公有”特权和官僚私有强权。单纯地依靠一般资产阶级，决然完成不了资产阶级民主革命的历史重任。不仅如此，一般资产阶级对于无产阶级的剥削和压迫，激起了他们的与日俱增的反抗。更因为资产阶级固有的惟利是图、不择手段，致使世风日下，道德沦丧，君不见：转基因肆虐中国，毒奶粉久除不绝，毒大米卷土重来，搜肉精猪肉畅行市场，地沟油走进千家万户，至于说假药假酒假烟害人，更是数不胜数。中国的三十多年的改革，早已宣布了资产阶级新自由主义的破产。世界频频爆发的经济危机、金融危机，更是凸显了资本主义制度的没落和腐朽。可是，他们不甘心，又推出了以私有制为主体，辅之以公有制的民主社会主义革命论。其实，同样行不通。道理也很简单。既然由于一般资产阶级与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级；对内，抵御不了官僚“公有”特权和官僚私有强权。一般资产阶级的这些特性，决定了单纯依靠他们的力量，决然完成不了资产阶级性质的民主革命的历史重任。他们迫切需要无产阶级的积极参加。可是，广大的无产阶级是不乐见这样的主义的。自然，以一般资产阶级为主体辅之以无产阶级的民主社会主义革命，由于得不到无产阶级的强有力支持，也必将无果而终。
　　问题到此为止了么？也就是说，因此可以推断中国就不会发生一般资产阶级的颜色革命了么？我的回答依然是否定的。
　　其一，仅凭一般资产阶级和小资产阶级之力不足以完成民主革命的任务，并非单凭一般资产阶级、小资产阶级的势力，就不能引发民主革命。引发革命和完成革命是两个完全不同的概念。倘若用成事（完成民主革命）不足，败事（摧毁专制统治，搞乱国家）有余，用来形容民族资产阶级和小资产阶级目前的势力，还是非常合适的。
　　其二，因为上面的分析，主要是着眼于下面的一般资产阶级一方的情形，而不是全部的情形。尤其没有谈到外面、上面的情形。也就是说，中国发生资产阶级颜色革命的危险不仅在于下面、里面，还在上面、外面，是上下互动，里通外合。当前，外围，美国紧锣密鼓地在中国周边布局；国内，资改派早已不满意于修正主义路线的斯大林专制体制，他们不耐烦中共党内官僚迟迟推延政治改革，意欲踢开中共这个绊脚石，实现全盘西化。
　　可以肯定，资产阶级性质的颜色革命一旦发生，严重腐败的修正主义中央必然被击垮，而且连带中国***将一起成为修正主义的殉葬品，由此，中国就一定会步前苏联之后尘，亡党亡国。而中国庚友在其《泱泱大中华有多少人能看透当代中国的社会本质？》中的预言：“从国际共产主义运动跌宕起伏的历史轨迹来看，从三十多年来中国式资改实践给中国城乡社会结构造成的质的变化来看，目前基本可以断定，从党内修正主义出笼、资改派总头目登上中国政治舞台的那一刻起，就决定了鸦片战争以来的中国近现代史和中国革命史，一定会以一种新的形式在二十一世纪重演”，就一定会应验。
　　正因为我看清了资产阶级旧民主主义颜色革命的破坏性，所以，从骨子里，我是极不赞成这样的革命的发生的。我寄希望于以无产阶级为主导联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命，寄希望于以较小的代价换得真共和。这是中国的第二种前途。一个充满了光明的前途。如若不然，就只能是恩格斯在《共产主义原理》结尾中描绘的那种情形：“共产主义者不能指望在资产阶级取得统治以前就和资产阶级进行决战，所以共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治（我建议改成‘推翻法西斯专制统治’）”，无产阶级趁势迅速集结起来，开启新民主主义革命。大乱尔后大治。尽管这样的结局，并不是无产阶级革命派所愿意看到的。但是，发生这样的结局，是不以无产阶级的主观愿望为转移的。在当局社改派拒绝觉悟，极力限制无产阶级组织起来的条件下，无产阶级的革命策略，将不得不改为先支持资产阶级的旧民主主义革命，再转到宪政新民主主义革命上来，亦即，不规避第一种革命，努力争取第二种革命；不规避第一种前途，积极争取第二种前途。

xiaoliwencai

现在的情形是：习近平被围困在中心，包围他的是官僚特权派、修正主义派、全盘西化派、汉奸卖国派、贪腐派，最外围是人民大众。习近平要想突出重围，必须借助于人民大众的力量，必须将人民大众组织起来，发动起来，对于包围他的官僚特权派、修正主义派、全盘西化派、汉奸卖国派、贪腐派实行反包围，形成内外夹击之势，然后，方能成就一番伟业。否则，习近平这个末代皇帝，那是当定了。也就是说，习近平究竟是当大英雄还是当末代皇帝，关键取决于他自己，取决于他的觉悟。只要他不还薄熙来自由，继续封杀左派网站，继续禁止左派组织起来，那么，他就是自取灭亡。别人，谁也帮不了他。