我决定修改对俄罗斯资产阶级的看法

远航一号

各位同志，战争是阶级斗争的最高形式，是尖锐复杂的政治现象。在资本主义社会中，占统治地位的帝国主义国家、主要资产阶级以及附庸于他们的小资产阶级（意识形态上表现为自由派、民族主义、“列宁主义”）又必然动员他们所掌握的一切媒体和宣传机器操纵舆论、欺骗人民、制造烟幕。在这种情形下，即使政治立场坚定、有经验的观察家也难免在一些问题上做出错误的判断、得出错误的结论。

前几天，我和草庐棋士分别发表了我们对于乌克兰最近在哈尔科夫地区所谓攻势的看法。虽然我们一致认为，乌克兰此次攻势不具备战略意义，俄乌战场的根本战略形势没有改变，俄罗斯可以胜利、美欧帝国主义与乌克兰法西斯当局必然被削弱直至失败的总趋势没有改变，但是，受当时网上一般情绪的影响以及对某些个别评论过于重视，我在我个人的文章中，强调了俄罗斯资产阶级妥协投降的危险：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50760

过去几天，随着更多信息逐渐透露出来，我们可以越来越清楚地看到：俄军是在完全主动的条件下撤出伊久姆地区，俄军并没有失去在整个乌克兰战场上的主动权，整个形势依然向着有利于俄罗斯、不利于帝国主义和乌克兰法西斯当局的方向发展。

这样看来，我在前几天的文章中，可能过多地强调了俄罗斯资产阶级的软弱性、妥协性，对于其斗争性估计不足或者没有强调（对于其斗争能力和潜力，自战争开始以来，我们始终没有怀疑过）。

在对此做详细分析之前，先向各位同志说明一下我的最新感受，以利讨论。

下面介绍两篇分析文章，供懂英文的读者参考。一篇着重从军事角度分析，一篇着重从政治角度分析：

远航一号

https://www.nakedcapitalism.com/ ... to-lite-status.html

https://www.moonofalabama.org/20 ... ccess.html#comments

远航一号

乌克兰此次在哈尔科夫以东的“胜利”可能最终证明是得不偿失的皮列士式的胜利

远航一号

远航一号

远航一号 发表于 2022-9-15 02:40

俄军、顿涅茨克人民武装继续在顿巴斯东线发展攻势
图中的阿特莫夫斯克又名巴赫木特，是乌军在顿巴斯东部整个防线的关键支点。

如果乌军失去巴赫木特，其在顿巴斯东线的整体防御可能迅速崩溃。

远航一号

俄罗斯方面在今年四月至六月之间，解放了马里乌波尔、北顿涅茨克、利西昌斯克等重要地区并歼灭了乌军若干个旅的精锐部队后，在七月和八月在乌克兰战场全线放慢了进攻步骤，仅在顿巴斯东线保持战术攻势。与此同时，俄罗斯方面将大批俄军撤回国内休整。

在9月11日的文章中，我猜测，这可能是由于俄罗斯资产阶级的动摇性和软弱性发作，普京当局试图故意放慢进攻步伐，以留出同西方之间妥协和谈判的空间。

上述猜测虽然不一定完全错，但是从纯军事角度，对于俄军的上述调整也完全有另外一种解释。那就是，在大战之后，俄军主力需要一段时间的休整和补充。在第二次世界大战期间，一次大战役之后，整个的方面军需要用几个月的时间来休整、补充是很常见的。此外，乌克兰东部夏季茂密的森林也不利于俄军发挥火力优势。

在这种情况下，俄军选择在大多数战线转入防御，逐步消耗乌军，待气候条件有利时再发动新的大规模攻势，符合军事常规。

远航一号

根据目前所掌握的情况，在过去半年，乌克兰当局将一部分精锐部队送到北约国家（英国、西班牙），在那里装备和训练，并采用北约指挥系统，甚至部分部队由北约军官直接指挥、并招募了大批北约雇佣兵。这些部队，组成了不超过10个旅的机动兵团。

在过去半个月左右的时间内，乌克兰当局将这不超过10个旅的机动兵团，兵分两路，又从顿巴斯前线抽调了一部分精锐部队，分别打了赫尔松、哈尔科夫两场进攻性战役。在赫尔松，乌军惨败，一部被俄军包围，目前正在被继续围歼。

在哈尔科夫，西方舆论吹嘘乌军取得大捷，国内亲帝小资“左派”也闻风起舞，跟在洋人屁股后面摇旗呐喊，大做“红色瓜伊多”的黄粱梦。

现在情况已经清楚，俄罗斯方面在几个星期之前甚至更早就已经做出了在哈尔科夫以东、奥斯基尔河以西地区仅做警戒性防御而不做实质性防御的决定。伊久姆地区原有俄军10个营级战术群，在乌军发起哈尔科夫攻势以前，俄军在该地区的兵力已经减少至1个营级战术群。在乌军发起攻势后，在奥斯基尔河以西，几乎没有俄罗斯正规军，仅有准军事武装国民卫队和卢甘斯克人民武装的部队，人数也不多，相对于进攻乌军处于1：5至1：10的劣势。

乌军开始发动攻势后，俄军并没有向奥斯基尔河以西增援，而是将增援部队全部派到奥斯基尔河东岸，在那里建立防线。可见，俄军预定的、进行有效抵抗的防线就在奥斯基尔河。与此同时，在奥斯基尔河以西的俄军做了有组织、有秩序的撤退，没有任何成建制损失。

乌军集中其主力机动兵团，猛扑俄军实际上不设防的地区，没有歼灭俄军任何有意义的有生力量，反而在俄军炮火和航空兵打击下遭受重大损失。有消息说，在哈尔科夫方向，乌军损失了西方援助装备的40%。在赫尔松、哈尔科夫两战中，乌军损失了合计6个旅的兵力。

这些消息如果属实，可能意味着在今后一个时期乌军将没有进行大规模进攻战役的能力（待观察）。

水边

这些观察非常重要。俄方这几天都强调不达到目标不罢休。

远航一号

那么，俄军为什么要在奥斯基尔河地区仅做警戒性防御呢？其直接原因，是俄军大部主力回国后，在整个乌克兰战场，仅保有5-10万的正规军，再加上卢甘斯克、顿涅茨克人民武装以及由俄罗斯志愿兵组成的“瓦格纳”兵团，总数可能也就在10万至20万之间。这些兵力，不足以在1000多公里长的战线上处处设防，而只能采取重点设防，同时保持强大预备队、对乌军主攻方向重点反击的办法。

目前争议较大的问题，也是在亲俄罗斯人士内部有激烈争论的问题，那就是，为什么俄军不在乌克兰战场投入更多的兵力？

如果按照西方帝国主义、乌克兰法西斯当局、亲帝小资“左派”的欺骗宣传，俄罗斯不能投入更多的兵力，是因为俄罗斯人民厌战反战，导致俄罗斯当局人力资源匮乏，缺少可战之兵。这些，都是无稽之谈。事实是，现在俄罗斯人民爱国热情高涨，许多俄罗斯群众对于战争进程不满，强烈要求实行总动员、消灭乌克兰法西斯。

战前俄罗斯武装力量总数约100万（根据普京总统今年8月分的法令，增加至115万），另有准军事部队100万、预备役200万。俄罗斯的军事资源足以在乌克兰投入并维持数倍于目前规模的兵力。那么，为什么，俄罗斯方面始终坚持将在乌克兰的军事行动限制为“特别军事行动”（未来一个时期是否会升级为“反恐怖主义行动”待观察）并将在乌克兰投入的正规军兵力限制在20万甚至以下呢？

远航一号

关于上述问题，有几个可能的解释：

1. 普京政府决定，有必要将俄罗斯武装力量的绝大部分保留在国内，引而不发，以准备应对北约帝国主义可能进行的更大规模的冒险，并在与北约全面战争爆发后，给北约帝国主义以毁灭性的打击。

2. 如果要在乌克兰维持比目前规模要大得多的武装力量，比如一次性增加到50万左右的正规军，如果战争长期化，可能给俄罗斯带来比较大的经济负担，难以持久。

3. 如果大规模增兵后，企图以速决的方式解决在乌克兰的战争，即使能够迅速歼灭乌军主力、占领主要大城市，以俄罗斯现有的力量无法有效管理和占领。还不如坚持现在步步为营的打法，同时将糜烂的乌克兰西部这一大包袱让乌克兰法西斯当局和西方帝国主义继续背着。

4. 普京当局似乎有信心，以现有的兵力规模，以长期消耗的方式，必能拖垮乌克兰法西斯当局和西方帝国主义。

5. 如果俄罗斯统帅部（总参谋部）确有在冬季发动新的大规模攻势的意图，那么，宁可放弃奥斯基尔河以西的次要地区，而不因为乌军的局部攻势（没错，乌军的攻势仅仅是局部的、不具备战略意义的攻势）而动用正在休整、准备投入大规模攻势的主力部队，是符合军事逻辑的。