一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

远航一号

我不喜欢称人“极左”，因为大凡走了极端那就是贬义了，我更愿意称追求经济制度改革彻底恢复公有制的左翼为“左翼保守主义”，豁出去了，细说一下左翼保守主义者有什么问题？在中国1976年的经济挫折和波兰七十年代、苏联八十年代的经济危机之后，一个能够解决经济效率和经济合理性的假设至关重要。


https://mobile.twitter.com/KELMAND1/status/1549331796017713152

远航一号

（该民族主义分子对社会主义的攻击比较典型地反映了上世纪末期以来小资产阶级中一小撮改开受益者的看法，概括来说就是：资本主义是世界上最好的制度，中国特色的资本主义是世界上最好的资本主义）

下面继续转发：

远航一号

远航一号

粉红民族主义分子说：

为什么？还是朝三暮四的问题，问题大家都看到过，经历过，如果没有一个能够解决经济效率和经济合理性的假设，大多数普通人对左翼保守主义者的经济策略（极端公有计划经济）就会抱有疑虑，这使得大家对这种思想敬而远之，进而无法发动群众。

以史为鉴，可知兴衰，尽管列宁反复宣传工人阶级的先进和无私

远航一号

继续转发：

但他深知人性的真实只有自私和贪婪。因此，他绝不会认为他口中夸赞之工人阶级能够通过片面民主的方式管理好企业，而这也是他后期构建“新经济政策”的根本动机。

虽然列宁在推行新经济政策时（1921年后，列宁宣布新经济政策，要求尊重私营经济和市场经济），反复标榜“用资本主义消灭资本主义”，

远航一号

继续转发：

但他鼓励下的耐普曼（列宁新经济政策下做买卖的企业家）和自由市场交易又何尝不是资本家和市场经济的复活？

在这位革命枭雄眼里，耐普曼固然以过于精明而面目可憎，却是唯一能够保证苏联物资充足，并提升产业效率之不可或缺的企业管理者—苏联政府只有容忍这些人的存在，

远航一号

继续转发：

才能真正防止喀琅施塔得式的大规模叛乱重现（1921年，喀琅施塔得的驻军和民众因反抗物资短缺而发动的暴乱）。事实上，苏联最终的命运也证明了列宁判断的正确。

波共领袖哥穆尔卡是一个虔诚的共产主义者，他觉得通过工人的民主委员会能够更好的管理企业，建立更好的制度，但事实上效果却不如人意。

远航一号

继续转发：

哥穆尔卡在波兰境内的企业里，设立了所谓工人委员会的民主集体管理制度，并赋予这个机构以极大的权限：即“工人委员会以集体的名义管理波兰的企业”。

哥穆尔卡之波兰企业工人委员会有以下权利：  

-制订企业计划，确定企业发展方向
-监督企业行政领导，对企业活动作出评价
-参与企业分配计划的制定

远航一号

-规定劳动定额，确定工资等级和企业的奖罚制度
继续转发：

-工人委员会由企业职工直接选举产生

哥穆尔卡认为，通过这种工人民主管制企业的制度，能够使波兰成为一个真正的工人国家，最终实现共同富裕。然而，事实证明哥穆尔卡的设想最终只是一场灾难。

企业交给民主选举之工人委员会管理的后果，实际上只有两个

远航一号

继续转发：

一方面，企业管理者不敢得罪工人，不得不纵容工人的偷懒和怠工，企业效率急剧下降；
另一方面，企业管理者为了维持地位，极力讨好工人，往往随意增加工人的工资。
这意味着，波兰企业的社会总产出不断缩减的同时，工人的总体收入却出现了超出现实的攀升。在这种情况下，物资的短缺和通胀，几乎不可避免