对毛泽东的定性要看目前中国的状况

仗义执言

对毛的定性应该看目前中国的状况
就发展资本主义来说，毛的一生把中国从半殖民地半封建社会拉出来并且能够大力发展资本主义可以说是有功劳的，但是就社会主义而言，却是有过错的，比如胡新民：朝鲜与毛泽东时代的中国经济发展经验比较中说所谓的“继续坚持独立自主、自力更生，坚持勒紧裤带搞“两弹一星”，坚持建设独立自主的工业体系和坚持以农业为基础的大政方针，历史已经证明是具有长远战略意义的。”长远在哪里呢，为资本主义做嫁衣，算长远吗？人家资本主义经济围绕美国已经融为一体，你为什么一定要在经济上和苏联分道扬镳呢？

毛泽东到底要不要社会主义，毛泽东的理念应该是这样的只有社会主义能救中国，什么是主旨，显然是救中国，什么是手段，社会主义是手段，那么什么算救中国了呢，1860年鸦片战争爆发以来所谓的中国仁人志士一直在救亡图存，包括清朝内部的洋务派，外部的农民（比如洪秀全和义和团），再到百日维新的维新派，到辛亥革命的革命派，到毛泽东的社会主义派，都是在救亡图存，最终看来是毛泽东实现了这一点，目前中国不算要亡国灭种的状态了。但是它绝对不是社会主义的状态。

所以毛自然在很多人中有不同的镜像。包括邓小平也拜毛的，薄熙来，习近平等等同样如此。

接下来习近平路线能不能成功是另外一回事，但是从核心要义上来看，是毛泽东的继续，就是不但救亡图存了，而是所谓的民族复兴了。

红中网也有一文章提及1949年林彪已经在香港周围重兵待命，英国政府都准备让香港总督打道回府了，但是毛主张長期打算・充分活用放弃收复香港。

香港的使命什么时候完成了呢，就是2020年国安法在香港出台时。

香港不过是毛到习民族复兴的一个棋子。香港是后来资本主义明显化的很重要的一个工具

1989年64风波后，对邓小平有二个冲击性事件的发生，一个是苏东解体，一个是美国对伊拉克发动战争。
邓小平认识到必须和以美国为首的资本主义世界融合起来才不会在中国发生这两个事件，1992年所谓的南巡的所有目的就是如此。

他们根本就不相信社会主义真的在中国行得通，毛也是借道而已，社会主义词汇系统给毛当时进行变相的资本原始积累创造了语境，就是需要一个理由而已。


香港在2010年后越来越开始成为民族复兴意义上的障碍，包括现在的台湾，因为这些地方追求的东西已经超越了民族复兴。所以习当局需要灭了他们。

过去的人们为了所谓的救亡图存，几乎是可以采取一切手段，毛完全的文革并不是为了社会主义，当时邓等有些操之过急，1966年左右搞改革开放是没有条件的，一个是中国的原始积累不够，其次美帝还没有放松。所以当时毛是正确的，必须压制过激的走资路线，只有通过社会主义这个春秋笔法才能达到原始资本积累的目的，否则请问如何垄断土地，如何让工人农民勒紧裤腰带？必须用这个大旗，如果毛再活20年，1978年搞改革开放的就是毛自己。

目前的有些毛派还在变相坚持救亡图存的理念（比如无套裤汉），有些还在坚持中国需要摆脱被美帝剥削超额剩余价值的理念比如红中网，红中网在香港问题上还是坚持民族复兴立场等等。

过去社会主义革命和民族解放恰好有重叠的内容，而目前完全没有了，民族的东西必须被超越，真正应该全面彻底地寻求社会主义革命了，民族的内容已经成为中国社会主义革命的障碍了，虽然过去民族的内容多走一步就由真理变为谬误。

社会主义革命下所谓的独立自主就是民族主义的悲哀，将来社会主义革命建立联邦需要在很多议程上统一行动，包括生产分配。

仗义执言

香港在2010年后越来越开始成为民族复兴意义上的障碍，包括现在的台湾，因为这些地方追求的东西已经超越了民族复兴。所以习当局需要灭了他们。

过去的人们为了所谓的救亡图存，几乎是可以采取一切手段，毛完全的文革并不是为了社会主义，当时邓等有些操之过急，1966年左右搞改革开放是没有条件的，一个是中国的原始积累不够，其次美帝还没有放松。所以当时毛是正确的，必须压制过激的走资路线，只有通过社会主义这个春秋笔法才能达到原始资本积累的目的，否则请问如果垄断土地，如何让工人农民勒紧裤腰带？必须用这个大旗，如果毛再活20年，1978年搞改革开放的就是毛自己。

目前的有些毛派还在变相坚持救亡图存的理念（比如无套裤汉），有些还在坚持中国需要摆脱被美帝剥削超额剩余价值的理念比如红中网，红中网在香港问题上还是坚持民族复兴立场等等。

过去社会主义革命和民族解放恰好有重叠的内容，而目前完全没有了，民族的东西必须被超越，真正应该全面彻底地寻求社会主义革命了，民族的内容已经成为中国社会主义革命的障碍了，虽然过去民族的内容多走一步就由真理变为谬误。

社会主义革命下所谓的独立自主就是民族主义的悲哀，将来社会主义革命建立联邦需要在很多议程上统一行动，包括生产分配。

仗义执言

毛派的逻辑非常奇葩的，很多都不能自圆其说
比如他们事后诸葛亮认为毛革命失败的原因是客观条件不成熟，或者社会主义革命当时是没有客观条件的，是必然失败的，就是说他们为毛的失败找到了出口，说明毛还是正确的，但是这些奇葩的毛派又认为邓小平上台搞资本主义是不对的，既然当时没有条件搞社会主义，那么搞资本主义有什么不对呢？他们老是痛骂邓小平，邓小平只是按照当时的条件搞资本主义，完全正确啊。而且看上去邓小平比毛高明，毛在毛派看来还不能认识到当时没有条件搞社会主义，而邓小平当时就能看到目前毛派看到的当时只能搞资本主义。是不是邓小平有先见之明，而毛却盲目。

redchina

仗义执言 发表于 2021-2-4 20:43
毛派的逻辑非常奇葩的，很多都不能自圆其说
比如他们事后诸葛亮认为毛革命失败的原因是客观条件不成熟，或 ...

正如马克思在”不列颠在印度的统治“中说的，资本主义的”进步“就如异教神只有用人头做的酒杯才能喝下甜美的酒浆。

不否认资本主义为”甜美的酒浆“创造条件，但这绝不意味着赞赏用人头做酒杯。任何马克思主义者都不难理解这一点。

仗义执言

redchina 发表于 2021-2-5 08:30
正如马克思在”不列颠在印度的统治“中说的，资本主义的”进步“就如异教神只有用人头做的酒杯才能喝下甜 ...

马克思甚至认为奴隶社会取代原始共产主义是进步的，资本主义全球扩张也是进步的，但是被殖民的地区大多数是因为资本主义原因反而导致不发展，比如中国半殖民地半封建社会无法发展资本主义。

如果按照毛泽东思想的所谓核心实事求是来看，按照目前毛派的认识，当时根本没有社会主义革命的条件，所以恰恰毛不实事求是，而邓小平是实事求是的，当然所有这些都是同毛派的认识来说，对于我们托洛茨基主义者来说不是这回事，当时已经具有社会主义革命的条件，只是毛的主观能动性不够，导致邓小平资本主义复辟，如果搞社会主义可以在工人阶级比现在付出更少的情况比现在获得的要多得多。也就是在异化劳动（价值）消灭的情况下获得更多的使用价值，哪怕因为一时的资本主义发达国家的封锁（假设社会主义革命40年来还没有能推进到发达国家），能在技术意义上获得使用价值绝对数要少一些，但是性价比高啊，举个例子，我在社会主义体系下，每天劳动8个小时可以获得100个鸡蛋，虽然现在在资本主义异化劳动下8个小时可以获得130个鸡蛋，但是我的社会主义下劳动的强度只有资本主义下的一半（压迫带来的压力和痛苦其实是一种无形的心身的耗费），那么显然社会主义下的情况要好得多。这已经算最不乐观的方式来比较了，事实上如果发达国家也发生了社会主义革命，完全可以在提高发达国家工人生活水平的同时提高中国工人阶级的生活水平。

激活

用一位在宣传界较为著名的斯大林主义者（这位斯大林主义者同时也是毛派）的话来说：
“托洛茨基主义对于马克思主义的危害在于……托洛茨基主义会对革命进行错误的指导。一旦爆发革命，托洛茨基主义就会对革命的局势做出误判同时导致革命的受挫。”
而在托洛茨基主义者看来：“斯大林主义导致了革命后的新政权走向了一条取代主义和官僚主义的道路。”

在现在这个局势下，我们在根本没有无产阶级的革命队伍，没有无产阶级政党，没有全国性的统一的革命者组织，而只有星星点点的、零散的革命者的前提下，就开始为了一个在社会主义社会建立之后才需要争吵和讨论的议题而喋喋不休。帖子可以说是月经贴，每月必来，这种争论只存在于对于过去历史之中，只存在于对于未来的幻想之中，而在现实条件下这种争论是荒谬的，是毫无意义的。

仗义执言

激活 发表于 2021-2-5 11:31
用一位在宣传界较为著名的斯大林主义者（这位斯大林主义者同时也是毛派）的话来说：
“托洛茨基主义对于马 ...

这不是一个在社会主义社会建立之后才需要争吵和讨论的议题
毛泽东大力批王明路线不是真正为了把王明如何如何，而是为了不重蹈覆辙。你这也不能理解，马克思列宁主要斗争的对象当然是资本主义，但是他们用很多的精力在批判一些借用马克思主义的错误思潮比如社会民主主义，对于资本主义主要是武器的批判，而对于看上去是马列主义的内部的斗争恰恰是为了磨砺批判的武器。

yiou

仗义执言 发表于 2021-2-4 20:43
毛派的逻辑非常奇葩的，很多都不能自圆其说
比如他们事后诸葛亮认为毛革命失败的原因是客观条件不成熟，或 ...

你不可能是毛主席肚里蛔虫，充当邓小平他们吹鼓手还不一定够格。赵太爷批评阿Q你也配姓赵？

井冈山卫士

“1989年64风波后，对邓小平有二个冲击性事件的发生，一个是苏东解体，一个是美国对伊拉克发动战争。
邓小平认识到必须和以美国为首的资本主义世界融合起来才不会在中国发生这两个事件，1992年所谓的南巡的所有目的就是如此。
他们根本就不相信社会主义真的在中国行得通，毛也是借道而已，社会主义词汇系统给毛当时进行变相的资本原始积累创造了语境，就是需要一个理由而已。”
这两段话其实很有意思，第一段大体方向基本是正确的，但是时间点太靠后了。中国注定加入以美国为核心的世界体系的起始点是70年代初，而非90年代初。
第二段话就把诸多历史合力造成的结果和只能在各自历史空间中发挥作用的个人的意图搞混了。

井冈山卫士

为资本积累创造条件（而不是语境），无论是作为世界体系的积极成员在世界体系内爬升，还是相对独立的“脱钩”，都需要较为广泛的社会妥协。在毛泽东时期，这种社会妥协是高速经济增长、迅速提升的健康状况和较为公平的分配制度构成的。而要达成这三个条件，社会革命必不可少。