主流经济学

马列托主义者

主流经济学有两个功能拖和转嫁危机，只要它有这两个功能，就不能说它没有用，对于马克思主义者，不能忽视它，虽然我对主流经济学学习的不多，只是最基础的教科书的微观宏观经济学的基本内容，主要是没有时间和精力（毕竟要打工）。

这次美联储加息，具体货币政策为什么这样，很难说


下面有个日语分析：



1如预料的那样美联储加息了


2美联储成员预想2016年通货膨胀率为1.6%


3通胀情景下，通货易于出手。


4美元贬值，美国企业利润改善


5美元贬值，有利于大宗商品价格上升


6美元贬值，新兴国收益



有谁能分析一下这个逻辑，我来看这个逻辑，美国维持了这么多年的零利率（0.25也算零利率范畴），而他的通胀今年是0.4，所以实际是负利率，那么它明年增加到1.4的利率水平，但是预估的通胀率是1.6%,那么实际还是负利率。



玩通胀，到底为了什么。据说是为了3456。通过提高利率会导向通胀？还是因为通胀需要提高利率？




主流经济学不是盖的。


＜今回のまとめ＞
1.FRBは予想通り利上げした
2.FRBメンバーは2016年に1.6％のインフレを予想している
3.インフレになるシナリオでは通货は売られやすい
4.ドル安なら米国の企业収益は改善する
5.ドル安はコモディティにとってプラスだ
6.ドル安は新兴国にも恩恵をもたらす


画像



http://newsbiz.yahoo.co.jp/detail?a=20151224-00083665-dzai-nb

请问，实际利率一样都是负比如负0.2，为什么通胀1.6和利率1.4，和通胀0.45和利率0.25这个货币政策有不同的经济结果呢？
美帝考虑问题只能是它自己的利益而且肯定是资本家的利益，这我认为是逻辑基点。
日本安培经济学据说也设定通胀目标。
所以翻翻教科书，主流经济学下通胀的后果。通胀1.6比通胀0.45会带来什么。

马列托主义者

通胀？通缩？ 凯恩斯会如何做？

2012年06月29日 10:39
来源：深圳特区报      
字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

书名：立即结束这场萧条！（End This Depression Now！） 作者：保罗·克鲁格曼 出版者：美国诺顿出版公司 出版时间：2012年4月

顾 宸

诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼是著名的凯恩斯主义者，他为解决当前这场经济危机开出的良方是“适度的通胀”。德国人最恨通胀，但克鲁格曼说，事实上不是通胀而是通缩在1930年代“为‘那个人’的崛起搭建了舞台”。

保罗·克鲁格曼在《立即结束这场萧条！》中说道，美国和欧洲的经济政策若没有根本改变，最有可能的后果就是长期的萧条，或许不会像1930年代“大萧条”那么大，但相似之处十分明显，即带来不必要的高失业率。在克鲁格曼看来，财政紧缩这一在大西洋两岸风行的观点只会让局面雪上加霜。他表示，这种新的“紧缩”的传统观念，已经“彻底丢掉了凯恩斯的名言：‘繁荣，而不是低迷时，财政才应紧缩。’”

克鲁格曼是最著名的、最强硬的凯恩斯主义者，他相信正是和他信奉着一样理念的人们带领美国走出了1930年代的经济迷宫。克鲁格曼相信，金融危机和大衰退造成了产出缺口，即经济的潜力和实际产出之间的差额，而这正是需求的巨大短缺使然。克鲁格曼提供了一个典型的凯恩斯主义的解决方法。他认为，当消费和企业开支难以前进，就只剩下了一种填补缺口的办法：ZF必须采取行动，进行刺激性开支，美联储必须推行指向通货膨胀的货币政策，来为经济提供第一推动力。他相信，只要美国ZF愿意投入大量资金，两年之内就能解决失业问题。

需要多少钱呢？克鲁格曼认为，以足够产生一年4%的通胀最为理想。他认为一点点通胀是有好处的，这个观点打破了当下的经济禁忌。由于1920年代大通胀的记忆刻骨铭心，德国人对通胀恨得咬牙切齿，克鲁格曼对此则不以为然。他在书中说到，事实上1930年代的通货紧缩政策才是“实际上为‘那个人’的崛起搭建了舞台。”克鲁格曼引以为例的通胀优点之一就是，能减少萧条所带来的全部债务的实际价值。他预测，以目前低通胀趋势，2017年价格将比现在高7%。他相信，“如果未来那几年我们能有4%到5%的通胀，价格将高出25%，抵押负债的实际价值将大大小于目前的预期。经济也会长久地朝着持续复苏的道路前进。”

迄今为止，克鲁格曼都可以说是我们这个时代最知名的经济学家，他同时也是一位诺贝尔奖得主。他始终保持着凯恩斯主义的坚定立场。他毫不留情地揶揄自己不赞同的观点，也让同行们倍感困扰。克鲁格曼对于与他不同意见的人猛烈抨击的习惯并不仅仅在文体上令人气恼，在本质上也暴露出一些非常明显的缺陷和局限性。

克鲁格曼坚持说，当前的美国失业情况并非结构性的——所谓结构性失业，指的是一种更深层次的失业原因，比如劳动力所拥有的技能和现有的就业机会并不匹配。“……结构性失业之说似是而非，人们提出它来，主要是当作自己不去寻找真实解决方案的借口。”他写道，“……所有的事实都显示，美国的高失业率是需求不足的结果……再无其他。”

通胀是否真的像克鲁格曼所说那么神奇，这还尚存争议。不过通胀会将实际支出强加在其他人身上，例如二战“婴儿潮”出生的依靠固定养老金的退休人员以及持有美国国债的外国投资者身上。这些人会如何反应，谁也说不准，他们或许会放弃手中的美元或欧元，转而持有其他货币或替代物如黄金。通胀也将必然威胁美国储备货币地位，伴之而来的是严重政治后果。尽管克鲁格曼将帮助失业人口放在首位是出于好意，但这远远不够。

如果克鲁格曼能对他提出的政策的潜在后果做出一番更加全面的讨论，而不仅仅引用凯恩斯名言“长期而言，我们都将死去”来规避了事的话，这本新书原本可以更好。