告诉孔庆东-----保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”-

老汉

                                             告诉孔庆东------
               保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”
                               老汉   

   孔庆东《为什么要反对极左？》这篇文章基本上是张宏良、张勤德、大众老虎等观点翻板，过去对此类观点有过许多批判，但今天在18大后，又开始泛滥，大概也有政治所图吧！
  他的观点，也很简单，就是先给一些人扣上一个“极左”的帽子，说这些“极左”是不反帝、不反汉奸，还要把反帝、反汉奸的说成“保皇派”、“投降派”。所以他说“我们跟极左的斗争，决不是什么左派的内斗，而是跟披着左派外衣的极右势力的斗争。”

  问题是今天有没有这种自己不反帝、不反汉奸，也不让别人反的人？如果有，这些人也称不上“极左”，应该是“极右”。帝国主义和汉奸不仅是右，而且是反动势力，不反这些势力的人，应该是“极右”。 但是要问在中国夹着尾巴逃跑了的帝国主义，怎么又夹着皮包回来了？被清扫光了汉奸怎么又产生了？ 这就是今天中国的矛盾所在，问题所在。帝国主义和汉奸要反，在中国产生帝国主义势力和汉奸的土壤，为什么要保？披着左派外衣打着要保这块土壤的人应该算是极右， 今天中国的主要矛盾是中国人民和背叛中国共产党、背叛中国社会主义道路的人的斗争，这些人推动了中国经济私有化，使主人成了奴隶，让赶走了的帝国主义势力又回到了中国，让消灭了的汉奸又重新滋长，帝国主义和汉奸是在主要矛盾下产生的次要矛盾，“反帝助奸”不是中国的主要矛盾。

    把“反帝锄奸”作为主要矛盾，“救党保国”作为主要任务，目的就是为了转移国内的主要矛盾。
孔的所有论点都是建立在中国资本主义复辟还没有彻底完成基础上的，驳掉了这个论点，其他的论点都站不住脚了。他的论据是：“复辟是一个过程而不是一个瞬间动作，修正主义上台就是资产阶级上台，意味着资本主义复辟的开始而不是复辟的终点，从复辟开始到完全复辟实现，在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，经历了三十多年的时间。在完全复辟实现之前，反复辟都应该是一切马克思主义者和拥护社会主义的爱国力量的主要任务。而极“左”则极力把修正主义尚未完全实现彻底复辟的阶段说成是最坏状态，而尽力论证完全复辟之后的状态是次坏状态。他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。”

   他的这个论据目前在网友中间还有相当市场，就是对党、国性质的认识还有许多模糊概念。资本主义复辟的危险和复辟反复辟的斗争是整个社会主义时期都存在的，这些论点毛主席多次指出过。复辟的标志不一定是改旗易帜。牌子、旗帜只是外表不代表其本质，今天世界上打着共产党牌子的，许多是修正主义的党。看看毛主席对苏联的复辟是如何说的，“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”（1970年4月22日《人民日报》) 这是毛主席70年说的话，苏联改旗易帜是在1991年，是在毛主席说这段话的20年以后发生的。毛主席讲话时，苏联的党章还在，共产党和社会主义的的牌子还在，公有制还在，计划经济还在，按照孔先生的逻辑，苏联应该还是一个地地道道的的社会主义国家，但毛主席说它是资本主义复辟了，而且是大资产阶级专政，法西斯专政。为什么？这就是看问题不能看其表面形式，而是要看他表面形式下的实质。实质是苏联的上层建筑已经把无产阶级专政变成了资产阶级专政，人民已不是国家的主人，已经成了被专政的对象，经济成果也不是为全体人民所有，分配权掌握在少数统治阶级者手中，人民建设的成果由他们支配，由他们享受。苏联虽然过了20多年才改旗易帜，但在改旗易帜前早已复辟资本主义了，所以复辟不复辟和改旗易帜没有直接关系。 今天我们的党已经成了工人阶级的敌人--资产阶级都可以参加的党了，党的性质由无产阶级先锋队变成了资产阶级的党，私有制代替了公有制，市场经济代替了计划经济，90%以上的工人成了资本家的雇佣劳动，原来的国家主人成了奴仆。今天我们已经远不如40几年前的苏联，还说我们的资本主义复辟还没有最终完成？关于中国党和国家的性质，看看魏巍是怎么说的，魏巍去世已经5年了，他在世前就说过如下的话：“现在无产阶级专政不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命。” “革命的对象，是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团。修正主义集团是打着共产党招牌的假共产党。” “这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，”“要重建共产党，革命的左派要建立真正的马克思主义革命的战斗的共产党。” “我们提出的目标是重建一个崭新的更加美好的完善的社会主义国家，要贯彻巴黎公社的原则” “一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍。”“现在就是法西斯专政，不让你说话，毫无民主可言。” 根据魏老的分析中国的资本主义难道还没有最终复辟？！
  中国之所以没有改旗易帜， 不是还要回头走社会主义道路，而需要挂这块牌子为他们的执政合法性服务，其次可以利用毛主席建造的社会主义和共产党在群众中高度威望和信誉，他们可以利用名牌效应，打着这个招牌继续欺骗群众。如果改旗易帜了，那么其他的党就要和你竞争，你也是杂牌党，凭啥你可以执政，我们就不行？今天不知道毛泽东时代的年轻人以为毛泽东时代的共产党也是这个样子的？他们挂着这块牌子，并不是好事，是在给共产党和社会主义泼脏水，搞臭了这块名牌。

xiaoliwencai

都是旧文，借此地贴出来，再晒一次。这些观点是否正确？我自己也在反思，也在纠正，好在实践和时间是最好的裁判和老师，拭目以待吧。

xiaoliwencai

话说“抓纲治国 纲举目张”

2013-03-21

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会 栽跟头。
　　那么，什么是治国的纲？
　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者 体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。
　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不 唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了 。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一 的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个 都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。
　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃 人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。
　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线；革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得 解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬。具体实现，还得靠人类自己的智慧。

xiaoliwencai

2010-1-16

抗日战争时期，中国当时的主要矛盾是中国人民和日本侵略者的矛盾，国内人民大众和大地主大资产阶级的矛盾是次要矛盾。可是，蒋介石无视国内的这个基本情形，把国共矛盾定位主要矛盾。正是在这个错误认识的基础上，蒋介石提出了“攘外必先安内”的反动政策。其结果就是不顾国民党内的主张抗日的正义之士的呼声，不顾共产党以及全国人民的强烈反对，顽固地采取对日不抵抗政策，继续打内战。
　　
　　蒋介石的不得人心，激怒了张学良、杨虎城，他们一手策划了西安事变。这是逼蒋抗日的转折点。
　　
　　当时，针对蒋介石的去留存在两种观点。一种是“推动人民要求南京罢免蒋介石交付人民审判”，同时争取蒋之部下及南京英美派等同情，在西安“召集抗日救国代表大会”，“组织抗日联军”，进而成立全国的“革命的国防政府”【注：《中共中央书记处致工产国际执委会书记处电》１９３６年１２月１２日、１２月１３日。】；另一种是保住蒋介石，联合蒋介石，逼蒋抗日。
　　
　　对于前一种，当时共产党这一方的许多干部和群众都持这种观点。他们恨蒋介石，恨这个屠杀人民的刽子手。殊不知，如果真这么去办，这就正合了汉奸和日本帝国主义的心意。因为蒋介石在国民党内的地位，任何其他人替代不了。蒋介石一死，国民党群龙无首，必然四分五裂，内战扩大化。这样，正好有利于日本帝国主义轻易占领中国。共产党当然看清楚了这一点。他们从中华民族的全局利益出发，不计前嫌，积极斡旋，力保蒋介石，并逼迫蒋介石签署了国共合作协议，逼蒋抗日迈出了实质的一步。
　　
　　但是，蒋介石剿共之心不死。蒋介石后来频频制造事端，国共摩擦不断，甚至发生了皖南事变这样震惊世界的惨案。对此，毛泽东利用既联合又斗争的高超艺术，紧紧地牵制住了蒋介石，硬是牵着蒋介石的鼻子打了八年抗战，逼蒋抗日取得了巨大成功。
　　
　　现在，返回头来看，逼蒋抗日之所以取得成功，有如下几个原因：
　　
　　1、抗日是中华民族的头等大事。唯有抗日才得民心。
　　
　　2、蒋介石顽固采取攘外必先安内的反动政策，对日本采取不抵抗政策。蒋介石的政策不得人心。
　　
　　3、国民党军队内的抗日实力派张学良、杨虎城发动兵谏，逮捕了蒋介石。
　　
　　4、共产党顾全大局，从中积极斡旋，使西安事变和平解决。
　　
　　5、共产党的有力量和政策的正确。共产党以革命的两手对付蒋介石另两手。亦即联合他抗日的一面，坚决反击他反共的一面，出色地做到了有理、有利、有节。
　　
　　6、共产党唤起了民众，国际和国内两个抗日统一战线形成，给蒋介石以强大的压力。
　　
　　那么，我们现在返回头来看现在国内。
　　
　　我们现在的主要矛盾是国内阶级矛盾和路线斗争。民族矛盾是次要的潜在的矛盾。所以，我们的工作的重点，就不能放到抵御外来的侵害上，而应该放到国内的政治改革和纠正资本主义的改革路线上来。这时，我们提出“攘外必先正（拨乱反正）内”的政策就不仅是正确的，而且是必须的。
　　
　　但是，当局对政治改革和纠正资本主义的改革路线迟迟不予进行，致使国内矛盾日益加剧，人民怨声载道。
　　
　　那么，我们怎么办？
　　
　　有网友提出了学习毛主席“逼蒋抗日。”
　　
　　我认为这个思路可行。但是，需要明确，我们今天不是借学习毛主席“逼蒋抗日”，逼迫共产党反美。不是的。美国的分裂祖国的野心，我们当然需要提防。对于美国制造的有损于中华民族主权的事端，我们必须予以有力回击。但是，我们与美国的矛盾尚且不是我们的主要矛盾。我们不能把我们的工作重点放到抵御美国的分裂上来。我们今天借学习毛主席“逼蒋抗日”，是逼迫共产党拨乱反正，进行政治改革和纠正资本主义的改革路线。
　　
　　那么实现这个设想的条件是什么？
　　
　　1、共产党内革命实力派的觉悟。
　　
　　2、必须有一支独立于共产党之外的革命力量与共产党内的觉悟的实力派相配合。
　　
　　3、人民群众的觉悟。
　　
　　4、国内经济、政治矛盾的日益严峻，已经到了接近大爆发的时候。
　　
　　5、一个“导火索”。

来自民主社会主义论坛

xiaoliwencai

这种片面性在对一般资产阶级的认识上，只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面。只看到一般资产阶级反动的一面，看不到一般资产阶级还具有革命的一面。或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面。只看到一般资产阶级宣扬的普世价值虚伪的一面，看不到相对于官僚资产阶级的法西斯专制来说，普世价值还有进步的一面等等。这样的片面性，严重影响到他们对于形势的分析，因而得出脱离与实际的错误策略：一种是主张搞纯粹的无产阶级的社会主义革命，把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，将法西斯专制和普世价值一起，共同作为无产阶级革命的对象。结果，极大地壮大的敌人的力量，削弱了进步的革命的力量；另一种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级。无论是哪一种错误，由于其看问题的片面性，导致其提出的策略的错误。沿着这样的错误的策略走下去，其最终的结果，必然会把无产阶级革命引向失败。

毛泽东指出的“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾(答复问题，解决纠纷，处理工作，指挥战争)。这样的做法，没有不出乱子的。中国的教条主义和经验主义的同志们所以犯错误，就是因为他们看事物的方法是主观的、片面的和表面的。片面性、表面性也是主观性，因为一切客观事物本来是互相联系的和具有内部规律的，人们不去如实地反映这些情况，而只是片面地或表面地去看它们，不认识事物的互相联系，不认识事物的内部规律，所以这种方法是主观主义的”。这种表面性表现在在对于官僚主义者阶级的认识上，就是不是从根本的所有制、政治体制入手，一下子抓住他的命脉，而仅仅是从意识形态、思想作风入手，结果，认识浮于表面，终究提不出解决的办法。这种表面性表现在在对于重庆模式、广东模式的认识上，同样是不是从根本的所有制、政治体制入手，而是从做蛋糕--发展生产、分蛋糕--改善民生入手，结果，要么误把发展生产当成社会主义，要么误把改良主义当成社会主义，反正，都不对。最终结果，失败也是必然。

那么。在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

要想看清错误，首先立起正确，那就是：尽管经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论；尽管三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的。但是，现在毕竟不是无产阶级专政了。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论也早已经不适用于当前的实际了。新的残酷的现实，要求无产阶级革命者必须继承毛泽东，发展毛泽东，创造出指导无产阶级进行斗争的新的革命理论。但是，这个指导无产阶级进行革命斗争的新理论究竟在哪里？至少目前，大家还不晓得。再就是，三十多年来，受特色当局的压迫，也受左派内左右倾机会主义的严重干扰，中国的无产阶级一直没有组织起来。他们一盘散沙，毫无战斗力。

尽管中国无产阶级是当今中国最先进、最革命的阶级，代表着中国的发展方向，最后的胜利，一定属于中国无产阶级。但是，就目前来说，中国的无产阶级一无新的革命理论，二无革命组织。这就是当下中国无产阶级的状况。在这种状况下，指望中国无产阶级立即开启革命并进入革命对抗阶段，贸然提出打倒这个打倒那个的口号，显然是不现实的。另外，什么是社会主义？如何落实社会主义？社会主义的总纲或者本质特征究竟是什么？为什么我们会从毛泽东时代的社会主义堕落到今天这样一种境地？毛泽东时代的社会主义的致命缺陷究竟是什么？现实又该如何纠正这些缺陷等等这些事关社会主义和现实的重大理论问题，中国无产阶级尚未达成正确的符合与实际的共识……所有这些问题，都严重制约着中国的无产阶级革命，需要我们下大力气，努力地一一解决之。否则，无产阶级要想开启革命并取得最终的胜利，那是绝无可能的。

与上述观点相对应，那种认为中国的无产阶级已经重新登上中国的政治舞台，且完全具备了独立开启社会主义革命的势力，主张搞武装割据和暴力革命，是左倾空想主义；那种认为中国的无产阶级还很弱小，指望中国的革命主要地不是依靠无产阶级，而是一般资产阶级和小资产阶级，错误地提出了中国应该首先开启资产阶级性质的旧民主主义革命，然后再进入到无产阶级的社会主义革命，要求无产阶级在即将进行的革命中充当资产阶级的尾巴，则是右倾投降主义；第三种，更是错误的了，就是他们把中国的希望、中国革命的希望，中国无产阶级的希望，不是寄托在无产阶级的身上，也不是寄托在一般资产阶级的身上，而是寄托在官僚资产阶级身上，寄托在修正主义的身上，结果，与虎谋皮去了。

研究问题带主观性、片面性和表面性，这是革命的大敌。不努力清除之，必然使革命遭受重创甚至彻底失败。所以，万万不可轻视。每一个革命者，都要时时刻刻地拿起镜子，好好审视自己，检点自己，修正自己，使自己远离它们。

来自红旗论坛

编后语：发生在中国的革命究竟是何种性质的？关于这个问题，我在《文采观点》一文之后贴了一个编后语，算是对该问题的一个最新回答，也是对《话说研究问题忌带主观性、片面性和表面性》关于这个问题的纠正或者补充，现贴在后面。

【所谓的“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴……”，是指我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，那就是要么特色当局和左派觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的正确指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命都是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。这个观点，是我最近才领悟到的。这也算是对文采观点五的进一步阐释。】

xiaoliwencai

2012-5-14

毛泽东在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去。不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果是，谬误流传，真理不显，害人不浅。下面，我们就静下心来，大致描述一下被毛泽东批判过的“三性”在今天的一些具体表现。

毛泽东指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：毛泽东时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；毛泽东时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，同样不是立足于当下的客观实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个毛泽东，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义，结果，总是碰壁，乃是必然。

毛泽东指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子”。

这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。

这样的片面认识，导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略，必然不会正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，反对改革党国官僚专制体制；资改派强调废除党国官僚专制体制，顽固坚持修正主义路线。而无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启完全的社会主义革命，贸然提出推翻共产党，打倒共产党的口号。这是严重错误的。

与此相反，另一些人认为共产党还是过去的革命的共产党，共产党的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，共产党不能被打倒。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体的可能性，他们幻想中国依靠党群一体，开一次遵义会议，依靠改良，即可实现拨乱反正。

不管哪一种观点，都是脱离与实际的片面认识。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败，使得回归社会主义泡汤。【待续】

xiaoliwencai

2010-12-14

中国左派何以成了黔之驴？

乍看这个题目，似乎是文采故意贬低中国左派。可是，倘若你静下心来，仔细想一想，黔之驴，难道不正是中国左派目前的真实写照么？远的暂且不提，就说最近：

2007年春，《两会场外开大会 左派狂轰《物权法》违宪 》，结果怎样？《全国人大：物权法草案不违宪 突出保护国有资产》、《王兆国：国家所有权的行使在政府而非人大 》、《王兆国称物权法不违宪 政治方向正确 》。最终，《中华人民共和国物权法》由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过。

2008年春，《李成瑞、巩献田等:关于公职人员财产申报法的建议书》。可是，三年过去了，公职人员财产申报法迟迟不见出台。

2009年春，邓玉娇事件震惊全国。《项观奇：抓住战机 果断整党---给胡锦涛同志的一封信 》。可是，两年过去了，党依旧是那个党，模样依旧是那般模样。倘若说有变化，不是更好了，而是相反。就在这一年，宣传毛泽东思想为工人维权的赵东民被捕入狱。《巩献田：赵东民被捕到底发出了什么信号？！ 》。后来，左派为营救赵东民发起了大规模的签名活动，并成立了所谓的赵东民关注团。结果，至今，赵东民被判有罪，依然在狱中。

还是在这一年，通钢事件发生。《李成瑞等《关于维护宪法权威的倡议--从通化钢铁厂事件说起》  》。提出“全国的工人农民兄弟、爱国知识分子和一切爱国同胞，要高举马克思列宁主义、毛泽东思想的伟大旗帜，紧密地团结起来，坚决维护宪法的尊严和权威！坚决拥护和支持党和政府落实宪法的各项政策措施！坚决同一切背离宪法的观念和行为进行持久不懈的斗争！”可是，一年多过去了，我不见左派有任何实质的举动。自然，宪法遭到践踏的事情，还是在不断地发生着。

2010年春，转基因问题闹得沸沸扬扬。《马宾：关于转基因问题的紧急建议 》、《96岁高龄的马宾再次吹响反转基因斗争的号角 》，可是，具有许多不确定因素和巨大潜在危害的转基因产品还是源源不断地走进了百姓的日常生活。

还是在这一年，“非公经济36条”颁布5年之后，国务院于2010年05月13日再次发布新的“国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”。新36条在左派的强烈反对声中获得通过。

就在最近，一枝清荷网友因为在网上发了几篇歌颂毛主席的贴文被其所在的军事医学院直接除名了。左派再次震惊。有网友提出《  “一支清荷”事件的严重性绝不低于赵东民事件》。并建议在发起“赵东民事件关注团”之后再发起“一支清荷事件关注团”，或者将两起事件合并，发起“赵东民与一支清荷事件关注团”，或简称为“东民——清荷事件关注团”，以作为我们起码的回应……
　　
看看吧，这就是中国的左派。除了上书、签名，发起成立关注团，还会干什么？还能干什么？结果呢？自然是皮民的话屁用不顶。无奈的是，左派就像中了邪一样，依然没完没了地说屁用不顶的屁话……这不是黔之驴还能是什么？

依照左派目前这样的状态，绝对是什么也干不成！纯粹是废物一堆！可是，尽管如此，还大言不惭地谈“反帝除奸、保党救国”？开玩笑！左派自己早已成了反动派的盘中菜、案上肉，任其宰割，你连自救都不能，还奢谈“反帝除奸、保党救国”，请问，你凭啥？！嗯！！！

问题的关键是中国左派何以竟然成了黔之驴？

答案很简单：

1、左派没有用革命的理论武装起来。现在，从马宾、李成瑞、巩献田、张勤德、韩西雅、张宏良等左派大佬那里传出的流行在左派之中的理论，完全不足以应对当前的斗争。毫不客气地说，正是他们的谬论，解除了左派的“武装”，使得左派就像中了鸦片的毒一样，变得软弱无能，严重制约了左派的革命斗争。

2、受左派大佬的影响，左派长期一盘散沙，没有有效地组织起来。所以，毫无战斗力可言。

3、左派自身一盘散沙，自然就不能以组织的形式积极地投入到群众斗争中。左派不和群众相结合，力量何在？

那么，下一步左派究竟该怎么办？

坚决从上述三个方面进行整改。中国的希望在左派。这是毫无疑问的。可是，现在，中国的左派生了大病。中国左派要想救中国，必须先救自己！

来自中金在线网站

xiaoliwencai

李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲，右倾。私下沟通无望后，与2009-1-1撰文《文采敲打张宏良》公开揭批张宏良。2010年，当许多左派人士站出来声讨张宏良时，李文采又发现了左派的左倾幼稚病，于是，写下了《对左派内的左、右倾错误思想的批判 》、《试析严重危害中国革命的十种错误认识 》、《就左派对待共产党的策略与高居矛商榷》和《中国左派何以成了黔之驴》等，并于次年写出了《大趋势：特色国革命路线图 》和《大趋势：特色国无产阶级革命左派的政治诉求 》等文章。

xiaoliwencai

二、革命阵营中的左倾错误。
　　犯了左倾错误的同志，不仅不承认我们建立了一套不完全的社会主义，不承认是这种不完全的社会主义滋生了修正主义，更不承认中国经过了三十年的资本主义改革，中国的国家性质已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办主义和官僚黑社会集团的大杂烩。他们的眼睛，还停留在三十年前的中国。结果，犯了刻舟求剑式的错误。
　　犯了左倾错误的同志，他们不晓得中国革命的策略，必须立足于中国当前的实际，而不是三十年前。他们不晓得，中国当前的性质，决定了中国革命的对象，不是一般资产阶级和小资产阶级，而是官僚阶级和官僚资产阶级。他们不晓得，虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级的矛盾，但这个矛盾，不是社会的主要矛盾。一般资产阶级同样受着官僚阶级和官僚资产阶级的压迫。在反对反动的官僚阶级和官僚资产阶级的革命中，一般资产阶级是有可能站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。又由于中国一般资产阶级自身的软弱性和两面性，决定了他们不能作为这场革命的领导阶级。中国革命的这一特点，决定了中国革命的性质，不是一般资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，也不是无产阶级领导的革除一般资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。他们不晓得，中国今天的革命，必须分作两个步骤，第一步是新民主主义革命。通过这个革命，建立起以公有制为主体的新民主主义的经济、以无产阶级为主导的新民主主义的政治和新民主主义的文化，建立起一整套符合新民主主义原则的成熟的宪政民主管理体制。他们不晓得，这个革命，就其性质来说，是兼具无产阶级的社会主义和资产阶级的民主主义的双重性质的革命，并且是以无产阶级的社会主义革命为主导。这革命的完成之日，也就意味着下一场更高级的完全的社会主义革命阶段的开始。他们不晓得，中国必须经过这个新民主主义的革命阶段。倘若中国不经过这个新民主主义革命，就完全进入不到无产阶级的社会主义革命。勉强进行下去，其结果，必然是封建社会主义。
　　可是，犯左倾错误的同志，他们全然不顾中国的上述实际，不加区分地顽固地坚持把一般资产阶级列为中国革命斗争的首要目标，结果，充当了官僚阶级和官僚资产阶级压制一般资产阶级、压制民主主义的马前卒。左派中的这种左倾错误，和上面的右倾错误联合起来，实际都是极大地帮了封建主义，帮了官僚阶级和官僚资产阶级，反了民主主义，更远离了社会主义，严重地阻挠了中国革命的进程。
　　革命阵营中的左倾错误的另一种表现，就是忘记了官僚阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，而不注意去团结他们，而把整个官僚阶级纳入我们攻击的范围。只是，这种表现，尚且没有成为错误思潮的主流，但也不能忽视。
　　总之，我殷切希望左派要充分内省，要晓得左派的最大的敌人永远是自己的错误，所以，一定要努力从自己身上查不足，尽快纠正自身存在的左倾、右倾错误，与其彻底决裂，从而树立起真理。只有这样，左派才有希望，中国革命才有希望！
　　2010-7-29

xiaoliwencai

3、对于主要矛盾判断的基本错误。
　　他们认为，中国人民和帝国主义及其代理人官僚买办资产阶级的矛盾，正逐步成为当前我国社会的主要矛盾。中国正在变成附庸资本主义。持这样观点的代表人物是张勤德。
　　中国正在变成附庸资本主义。这个认识无疑是正确的。对此，毛主席早在1965年就说过：“我们这样的条件搞资本主义，只能做别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对日本和欧洲资本主义国家还既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天还是走不通。”（《前奏》，第16页）
　　但是，认识仅仅到这一步是不够的。毛主席于一九六二年一月三十日《在扩大的中央工作会议上的讲话》中还指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”
　　总结上面的两段话，就是：中国如果搞资本主义，对外必然是附庸资本主义，对内必然是法西斯专制主义。我们只有把这两点结合起来，才完整。只讲其中的一个，就片面了。片面了，就错误了。问题是，事情远没有到此为止。我们还需要深入分析这两点产生的原因，以及两点之间的关系，从而进一步看清问题的本质。
　　关于出现法西斯专制主义的问题，在毛泽东主席的那次讲话中，实际上已经做了交代：“不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制”、“变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家”。至于为什么会有这样的结果，毛泽东主席这里没有说。实际是由于历史的局限性，毛泽东主席没有能够发现其中的秘密。这个秘密，就是我在以前的文章中反复提到的，在毛主席时代，社会主义公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的民主管理体制却没有建立起来。相反，我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制，成了官僚专制主义。我们最后之所以走上修正主义道路，就是这个原因。结果，就是现在这样：修正主义掌权，成了法西斯专制主义。法西斯专制主义与资本主义相勾结，生成了官僚资本主义；法西斯专制主义与帝国主义相勾结，生出了官僚买办资本主义。法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义联合起来，成为压在中国人民头上的新三座大山。我说的中国通过三十年的资本主义改革，致使中国的社会制度一下子倒退了至少一百年，就是对这种严酷现实的高度概括。
　　在这里，需要特别指出的是：虽然也存在着人民大众和帝国主义的矛盾。但是，这个矛盾，是通过国内的官僚买办资本主义集团实现的。没有国内官僚买办资本主义做内应，外国帝国主义是欺负不了中国人民的。我们要时刻提防帝国主义的侵犯，这当然是必要的。但是，我们的革命的重点，不应该放到帝国主义的身上，而应该放到国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义的身上。进一步地，我们还应该清醒地认识到，之所以修正主义掌权，之所以又有新三座大山，正是由于我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制。所以，要想根本解决中国问题，必须先革除国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义，然后对现行管理体制进行彻底改革。我们斗争的落脚点，必须归结到这一点，才算正确。
　　显然，如果视中国人民和帝国主义的矛盾为当前主要矛盾，那就舍本求末了。依照这样的思路去斗争，必是治标不治本。其结果，顶多事倍功半，最终大败而归，这个结局，早已是注定的了。
　　4、只问问题，不讲主义，只讲社会和谐不讲阶级和阶级斗争。
　　只问问题，不讲主义。这是修正主义一贯的做法。其实，这不过是一种表象。其背后，不是不讲主义，是不讲正确的主义，而是拾起了错误的主义。于是，问题层出不穷，漏洞百出。结果，当局应接不暇，疲于奔命，哭天抹泪。现在，就是这样。
　　遗憾的是，许多左派人士不能对此予以深刻认识。与修正主义斗争，也是只讲问题，不讲主义。无论是黑砖窑事件、邓玉娇事件、通钢斗争、国债问题还是至今的转基因斗争等等，都是就事论事。魔高一尺，道没有高一丈。而是狗咬你一口，你返回来咬狗一口。实际用修正主义的办法反修正主义。这怎么能行？！必须要上升到主义的高度，上升到体制的高度。
　　只讲社会和谐，不讲阶级和阶级斗争。对于这个问题，李成瑞先生在他的《抓住核心，分清真假，有的放矢》中有精彩的论述。李老提出“我们学习马克思主义，主要是学习它的立场、观点、方法，用来分析和解决当前的实际问题。”，这是对的。但是，遗憾的是，李老恰恰丢掉了马克思主义提出的组织起来进行斗争的方法；李老通篇讲阶级斗争，也是对的，但是，李老自己最终却丢掉了阶级斗争的武器，并因此陷入了迷茫。
　　李老质疑到：“在‘立党为公’、‘执政为民’的口号掩护下，权威机构可以为扩张资本主义经济颁布一系列政策法令。从为私有化广辟道路的‘非公36条’，到国企改制、‘大股小卖’的具体法规，再到保护私有化‘胜利果实’的《物权法》，以及2009年5月进一步私有化的文件，一路行来，保驾护航。虽然最近为了缓和日益激化的阶级矛盾，也颁布了一些有关改良措施、社会福利的法令，然而，那些有益于广大人民的而有碍于资产阶级切身利益，特别是有碍于官僚买办资本家切身利益的意见，却很难被采纳而形成法令。例如，十几年来，多少人通过建议、献言、提案等多种形式，要求政府对每年出售了多少国有资产，收到多少价款，其中多少缴入国库，这些钱作何用途等等应向全国人民代表大会提出报告，但这个意见却始终被置之不理。又如，十几年来，许多人以各种形式要求各级政府的官员，申报并公布本人和子女的财产，以加强反腐倡廉的制度建设，却至今未能得到采纳。官员申报公布财产只是一种改良措施，而且在大多数资本主义国家早已实行，为什么在号称社会主义的中国反而不能实行呢？ ”
　　为什么呢？ 就是因为中国早已不是社会主义了。这个还有疑问么？我看没有了。而左派丢掉了马克思主义的办法，丢掉了阶级斗争的办法。他们不是把革命的阶级团结起来，组织起来，而是捆住了自己，跪下来，一味地上书建言，与虎谋皮了。尽管李老提出了“要求工人阶级和劳动人民把资产阶级从自己手中夺去的东西夺回来，并加以巩固和发展”的任务，但是，请问，你不组织起来，行么？
　　长期以来，以上这四种右倾错误，在左派阵营中严重存在着。可以说，基本上占据了左派的主流。所以，他们对于中国的革命，就具有极大的危害。我们必须下绝大的力气，将他们清除。否则，中国革命，就非但一步都不能前进，而且还要继续蒙受绝大的损失。这是毫无疑问的。【待续】