农夫山泉危机的深层原因

guisun

知名品牌农夫山泉及其创始人钟睒睒，近日突然陷入一场危机。

详情大家应该都知道了，这里不赘述，只想对这场危机的深层次原因，做一点分析。

对于这场危机，一些人又开始条件反射地指责“民粹”、“极左”，并疑心生暗鬼地说什么“打压民营企业”了。

这当然都是非常无脑的说法，也是居心叵测的说法。

虽然这些说法是由“乏走狗”们提出来的，但折射的却是中国晚近几十年成长起来的新布尔乔亚心智不成熟，“总是有人要害朕”，他们敏感、自私、没有反思能力，习惯性地把一切责任都推给外部，推给老百姓。

一个简单的事实是，民间舆论一方面抨击农夫山泉，另一方面力挺哇哈哈。

难道哇哈哈不是民营企业？

显然，“民粹”们也好，“极左”们也罢，他们并不是不加区别地反对一切民营企业，而是反对那些有可能变成“外国企业”的民营企业。简言之，他们反对的是民营企业家的买办化，或者“外国人化”。

著名文艺评论家陈先义在《农夫山泉，有点“咸”》一文中披露，

“农夫山泉是注册在开曼群岛的外国离岸公司，钟老板的儿子早就加入了美国籍，农夫山泉就这样彻底沦为靠赚取中国人民血汗钱的美国公司。”

如果这一事实没有问题的话，那么，老百姓不再待见农夫山泉，也就完全可以理解了。

这里的逻辑非常简单：

今天的世界仍然是民族国家时代（就连曾经最强调“普世价值”的美国，都开始主张“美国优先”了），普通老百姓无法像钟老板那样成为“世界公民”，他们的安全感、生老病死的基本保障等，全靠自己的国家，他们的自豪感、归属感也主要来自自己的国家，因此，他们当然希望用自己的血汗喂肥的民营企业家也能认同、支持自己的国家。

一旦发现情况并非如此，老百姓的失望与愤怒，是不难想见的。

谁都痛恨背叛！

民营企业不认同民族国家，反而希望老百姓认同自己，这不是想拔着自己的头发离开地球吗？

这里再次牵涉到了一个中国近现代历史上反复出现的命题——中国本土成长起来的资产阶级，为什么总是无法掌握自己的命运？为什么总是被历史碾压而不能主导历史？

在新中国成立之前的那一代资产阶级，主要原因在于先天不足。

旧中国半封建半殖民地的社会形态，使他们无法抗衡帝国主义和帝国主义支持的买办势力，无法承担救国的责任。

但八十年代以后新出现的、九十年代到新世纪野蛮生长的新资产阶级，并不存在这样的问题。

他们有强大的国家政权的保护，完全有条件成长为真正的“民族资产阶级”，和作为国际统治阶级的欧美资产阶级分庭抗礼、并驾齐驱。但是，这些新资产阶级（不是全部）太鸡贼了，他们根本没有这样的雄心壮志，他们想的不是与欧美资产阶级分庭抗礼，而是以臣妾的身份成为其中的一员，以便“永葆财富，荫及子孙”。

尽管在欧美资产阶级看来，“他们哪里配姓赵”，但他们自己却认为也姓“赵”，并开始夸耀和自鸣得意起来。新资产阶级没有历史自觉，却有强烈的依附自觉，这很可能再次决定他们的历史命运。历史的辩证法将会再次无情地碾压他们。历史的推土机隆隆驶来，驾驶室里端坐着的，仍然是无产阶级！


郭松民

李方舟

“他们想的不是与欧美资产阶级分庭抗礼，而是以臣妾的身份成为其中的一员，以便“永葆财富，荫及子孙””

这个嘛……其实这些新兴资产阶级是学邓小平的。邓小平1979年到美国访问，一上来就卑微地与吉米·卡特握手，对着林肯雕像深深鞠躬，听到主人安排的节目《我爱北京天安门》面露难色，后来又欣喜若狂地戴上牛仔帽，秘密达成默许美对台售武的口头协议，帮着主人“教训一下自己的小兄弟”，还让儿子儿媳在美国产子，难道这不是一种“臣妾”行为吗？这位自称“中国人民的儿子”的委人，早就为中国这个民族国家的全体公民展示了它的臣妾行径。你们在体制内，在防火墙内，不敢或不愿揭露这事，那也偏要说！本朝建立之初，垂帘听政的男慈禧就定下了这样的“国策”。后面的只不过是摸着儿子过河而已，能完全怪他们吗？还不是本朝开国领袖率先垂范，做得好！不把邓小平这位本朝缔造者研究透了，怎能意识到本朝的前世今生呢？伟大的革无产阶级命家邓小平同志万岁！改革开放永朽不垂、青史留名！

guisun

本文有些理论上有问题的地方可以在下面指出