习要么当大英雄要么当末代皇帝

龙翔五洲

习要么当大英雄要么当末代皇帝时间/2013-3-19 12:26:29 点击/ 314 作者/李文采 录入/李文采 来源/原创

2013年1月1日，张木生在毛泽东学院首届国际毛泽东学高层论坛演讲时提到：“这一届能不能有勇气、有理论来解决中国实践中遇到的这么多现实问题，我说一句不客气的话：习近平他们这一届要么是中华民族的大英雄，要么就是末代皇帝。”我非常赞同这个判断。

我确信，习近平他们这一届肯定不希望当末代皇帝，也就是说，他们存在着拨乱反正，高举毛泽东旗帜，回归科学社会主义的可能。而这也正是我提出的对执政的共产党采取“帮、促、逼、联”策略的重要的依据之一。具体讲，所谓帮，就是把社会主义的道理讲清楚了；所谓促，就是彻底批判修正主义和改良主义，坚决反对改旗易帜；所谓逼，就是发动群众，进行斗争。我们现在要做的就是争取言论自由，力挺薄熙来，还薄熙来一个公道；所谓联，就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。等到这个革命成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法以及不考虑目前的实际，主张搞完全意义的旨在革除一切资产阶级的、消灭一切剥削制度的无产阶级的社会主义革命的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。

掏光养秽

习近平根本当不成大英雄，他会朝着希特勒的方向发展，走帝国主义道路

xiaoliwencai

无产阶级的解放，自然是无产阶级自己的事情。但是，无产阶级究竟能否获得解放，取决于无产阶级的觉悟程度，取决于无产阶级的革命力量是否足够强大，取决于无产阶级是否采用了发展壮大无产阶级革命派，积极争取中间派，孤立并打击极少数顽固派的正确的革命策略。对此，我在《掀起学习<毛泽东：目前抗日统一战线中的策略问题>的热潮》的后面有一个跟帖，现复制过来：

请张勤德、张宏良、韩德强、孔庆东、李成瑞、刘日新、巩献田、苏铁山、胡木英、大风、工弩、清源、位卑等好好看看主席的这篇文章，然后，对照现实，一定要好好想一想：

1、现在的中国革命左派有充足的力量么？如果没有，根结在哪里？如何改进？

2、当前的中间派是哪些部分？左派如何争取他们？现实是，许多中间派投降反动派，起来反对革命左派，根本原因究竟是因为左派无充足的力量、左派革命策略的失误还是他们本身就是全面反动而无丝毫的革命性？你们搞清楚了么？

3、华尔街提出99%对1%的口号而不是95%对5%，我以为非常正确。在我看来，这个99%对1%的问题，不仅是华尔街斗争的问题，也是中国革命面临的问题。那么请问：当前中国的1%顽固派亦即中国革命对象究竟是哪个？你们看准了么？

龙翔五洲

对习还是要继续听其言观其行。对中修集团推出来的领袖人物不能轻易相信。能开始左转就不错了。

xiaoliwencai

如果说薄熙来是公开的孙悟空，被他们关进了炼丹炉，那么习近平是潜伏在修正主义身边的齐天大圣。他是要和薄熙来联合起来大闹天宫的。已经掌握了最高权力的习近平是不会认输的，更不会轻易被人打倒的。关键是，习近平要有一副火眼金睛，那就是吃透马列毛主义。不仅如此，还要手持金箍棒。这个金箍棒，在今天看来，就是宪政新民主主义。只要习近平再拥有了这两样东西，就OK了。

xiaoliwencai

龙翔五洲再批宪政新民主主义革命论。我的回复是：别说搞纯粹的社会主义革命，目前，即便是搞宪政新民主主义革命，都不具备条件。关于这一点，我在《两个革命  两种前途》里面已经有非常清楚的阐述。充其量，不过是为下一步宪政新民主主义革命创造条件。

既然大家谁也谁说服不了对方，那就别再说了。我看，还是比赛吧。究竟哪一个主义能够挽救中国？咱们让时间和实践去检验。建议大家各自带着自己的观点，走出网络，走向群众，走向实践！

xiaoliwencai

现在的情形是：习近平被围困在中心，包围他的是官僚特权派、修正主义派、全盘西化派、汉奸卖国派、贪腐派，最外围是人民大众。习近平要想突出重围，必须借助于人民大众的力量，必须将人民大众组织起来，发动起来，对于包围他的官僚特权派、修正主义派、全盘西化派、汉奸卖国派、贪腐派实行反包围，形成内外夹击之势，然后，方能成就一番伟业。否则，习近平这个末代皇帝，那是当定了。也就是说，习近平究竟是当大英雄还是当末代皇帝，关键取决于他自己，取决于他的觉悟。只要他不还薄熙来自由，继续封杀左派网站，继续禁止左派组织起来，那么，他就是自取灭亡。别人，谁也帮不了他。

xiaoliwencai

　　即将发生在中国的这场革命，不是无产阶级领导的旨在革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级联合一般资产阶级和小资产阶级等参加的集民主主义革命和社会主义革命于一身的双重性质的革命。这是确定了的，毫无疑问的。问题是，在这场革命中，无产阶级、一般资产阶级、小资产阶级究竟要扮演怎样的角色？这是我们首先要搞清楚的。因为以无产阶级为主导辅之以资产阶级的民主主义革命，是新民主主义革命；以资产阶级为主导辅之以无产阶级的民主主义革命，那是旧民主主义革命。不同性质的革命，有着截然不同的前途。
　　首先，三十多年的资本主义改革，就是在党内右派主导下走过来的，就是试图走西方的道路。但是，三十多年过去了，非但没有撬开民主自由资本主义的大门。相反，新生的一般资产阶级被国内的官僚“公有”特权和官僚私有强权以及国外的大资产阶级所绑架，掉进了官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级和官僚黑恶势力联合专政的臭水沟，无论如何挣扎，也出不来了。虽然，中小工业企业已经超过了国有企业，成为推动各行各业发展的主体。但是，国家经济命脉却掌握在官僚“公有”垄断经济和官僚私有垄断经济手里。虽然截至2004年底，我国共有中小工业企业已达273263家，但是，其在政治上却不得不依附于官僚“公有”特权和官僚私有强权。严峻的社会现实，逼迫他们不得不走上行贿之路，希望在官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办集团和黑恶势力的队伍中找到自己的保护伞。在一般资产阶级的队伍中，他们中相当一部分和官僚阶级、官僚资产阶级以及官僚买办集团都有着或明或暗的关系。虽然一般资产阶级具有反对官僚“公有”特权和官僚私有强权的革命性，但是，由于其与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级；对内，抵御不了官僚 “公有”特权和官僚私有强权。单纯地依靠一般资产阶级，决然完成不了资产阶级民主革命的历史重任。不仅如此，一般资产阶级对于无产阶级的剥削和压迫，激起了他们的与日俱增的反抗。更因为资产阶级固有的惟利是图、不择手段，致使世风日下，道德沦丧，君不见：转基因肆虐中国，毒奶粉久除不绝，毒大米卷土重来，搜肉精猪肉畅行市场，地沟油走进千家万户，至于说假药假酒假烟害人，更是数不胜数。中国的三十多年的改革，早已宣布了资产阶级新自由主义的破产。世界频频爆发的经济危机、金融危机，更是凸显了资本主义制度的没落和腐朽。可是，他们不甘心，又推出了以私有制为主体，辅之以公有制的民主社会主义革命论。其实，同样行不通。道理也很简单。既然由于一般资产阶级与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级；对内，抵御不了官僚“公有”特权和官僚私有强权。一般资产阶级的这些特性，决定了单纯依靠他们的力量，决然完成不了资产阶级性质的民主革命的历史重任。他们迫切需要无产阶级的积极参加。可是，广大的无产阶级是不乐见这样的主义的。自然，以一般资产阶级为主体辅之以无产阶级的民主社会主义革命，由于得不到无产阶级的强有力支持，也必将无果而终。
　　问题到此为止了么？也就是说，因此可以推断中国就不会发生一般资产阶级的颜色革命了么？我的回答依然是否定的。
　　其一，仅凭一般资产阶级和小资产阶级之力不足以完成民主革命的任务，并非单凭一般资产阶级、小资产阶级的势力，就不能引发民主革命。引发革命和完成革命是两个完全不同的概念。倘若用成事（完成民主革命）不足，败事（摧毁专制统治，搞乱国家）有余，用来形容民族资产阶级和小资产阶级目前的势力，还是非常合适的。
　　其二，因为上面的分析，主要是着眼于下面的一般资产阶级一方的情形，而不是全部的情形。尤其没有谈到外面、上面的情形。也就是说，中国发生资产阶级颜色革命的危险不仅在于下面、里面，还在上面、外面，是上下互动，里通外合。当前，外围，美国紧锣密鼓地在中国周边布局；国内，资改派早已不满意于修正主义路线的斯大林专制体制，他们不耐烦中共党内官僚迟迟推延政治改革，意欲踢开中共这个绊脚石，实现全盘西化。
　　可以肯定，资产阶级性质的颜色革命一旦发生，严重腐败的修正主义中央必然被击垮，而且连带中国***将一起成为修正主义的殉葬品，由此，中国就一定会步前苏联之后尘，亡党亡国。而中国庚友在其《泱泱大中华有多少人能看透当代中国的社会本质？》中的预言：“从国际共产主义运动跌宕起伏的历史轨迹来看，从三十多年来中国式资改实践给中国城乡社会结构造成的质的变化来看，目前基本可以断定，从党内修正主义出笼、资改派总头目登上中国政治舞台的那一刻起，就决定了鸦片战争以来的中国近现代史和中国革命史，一定会以一种新的形式在二十一世纪重演”，就一定会应验。
　　正因为我看清了资产阶级旧民主主义颜色革命的破坏性，所以，从骨子里，我是极不赞成这样的革命的发生的。我寄希望于以无产阶级为主导联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命，寄希望于以较小的代价换得真共和。这是中国的第二种前途。一个充满了光明的前途。如若不然，就只能是恩格斯在《共产主义原理》结尾中描绘的那种情形：“共产主义者不能指望在资产阶级取得统治以前就和资产阶级进行决战，所以共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治（我建议改成‘推翻法西斯专制统治’）”，无产阶级趁势迅速集结起来，开启新民主主义革命。大乱尔后大治。尽管这样的结局，并不是无产阶级革命派所愿意看到的。但是，发生这样的结局，是不以无产阶级的主观愿望为转移的。在当局社改派拒绝觉悟，极力限制无产阶级组织起来的条件下，无产阶级的革命策略，将不得不改为先支持资产阶级的旧民主主义革命，再转到宪政新民主主义革命上来，亦即，不规避第一种革命，努力争取第二种革命；不规避第一种前途，积极争取第二种前途。

共产主义马前卒

的确，同志们在这些问题上是操了不少的心，其实就中国目前这样的形势来讲，不管发动是么样的变革，包括宪政民主在内的改革都几乎不可能，他们不会听体制外任何声音的。自总设计师开始起，中国历届统治者都是按照总设计制定的路线在走，在此过程中形成了一股强大的惯性和一个势力惊人的利益集团，这个核心利益集团控制着中央政府，所谓的总书记、主席只是他们的代理人而已，代理人是为利益集团服务的，要是哪一天代理人违背了他们的利益，这代理人就做不下去！所以，寄希望于新领导，或者制造舆论让新领导来顺应民意，走所谓的宪政道路等等，都是瞎想，因为你面对的是强大的利益集团，不是中共第一书记或者国家主席。撬动利益集团的唯一杠杆，就是人民革命，改良只能失败或者最后落入他们的圈套，无数历史事实证明，此路绝对不通，如今只有积聚力量，团结民众，教育人民，认清敌人，总结斗争方法，为为期不远的人民革命做准备！

xiaoliwencai

袁庾华正告习近平：一些人一次又一次的寄希望于“党内改革力量”、“党内健康力量”，也都一次又一次的落空，失望。对毛派来说，一个最能说明问题的事例是文革前毛主席、党中央领导的“四清”运动，居然在当时的党风、社会风气是今天根本无法相比的条件下仍然搞不动。用毛主席的话说，没有办法，只好自下而上的发动群众，全面揭露我们的阴暗面。这就是搞了个文化大革命，一度全面砸烂了原有的党政体制，才有所改观。说明体制本身的问题仅仅在体制内是根本解决不了的。难道现在的领导人比毛主席更有威信、魄力，更英明、伟大？试图让大家相信，靠现在的这些人能够根本改变中国社会的黑暗腐败，是比“小儿科”还低级的欺骗。重要的还在于，今天中国社会已经形成的如此庞大的既得利益集团，面对它的强大压力，进入体制的任何个人除了“作秀”有一定的自由度外，能起到（改变现状）的作用恐怕是微乎其微的，这个集团还有化一切神奇为腐朽的能力，它甚至有力量使进入体制内的任何人自己（当然包括家族）拒绝腐败都“难于上青天”！体制内如果真有改变中国现状的想法，他也只有寄希望于民间、 寄希望于社会运动对体制的推动。摘自《袁庾华香港城市大学演讲：中国当代社会思潮与民主未来》