谈谈崇拜和曲项向天歌的崇拜

马列托主义者

一个人能评价的只能是他能认识的范围内的东西，超过了就无法评价，他直接崇拜的对象只能比他高一个层次，超过了就无法理解了，但是他可以间接崇拜更高层次的人，因为他能直接崇拜的人在崇拜更高层次的人，所以他就会崇拜

曲项向天歌的水平其实很低，但是他大言不惭地说某人这么深厚的马列主义理论根底（他要这么评价除非他自己认为自己有这么深厚的马列主义理论根底，而实际上呢，他一窍不通），就有点可笑，就如有个只懂初等数学的说某人有深厚的高等数学功底一样荒谬）他崇拜马列不是因为他懂马列，而是他认为准确而被他崇拜的人也崇拜马列，还有一种可能就是曲项向天歌不是在崇拜某人而是在贬低某人，就如老师给一个学生好评一样，说这个学生很聪明，其实他有资格这样评论，前提是他是老师，对方是低一级的学生。

在日语中，有些词哪怕是赞扬的，但是不能用于长辈或上司就是这个道理，因为你越界了

就如小孩子通常崇拜自己的父母，感觉他们什么都懂，你叫他崇拜爱因斯坦是困难的，除非他的父母和他说爱因斯坦很厉害，否则爱因斯坦的东西，他无法理解，他如何崇拜。

上帝说这个小孩很厉害，和一只猪说这个小孩很厉害，完全意义不同，被低水平的人夸奖是一个侮辱，注意，我不是说曲项向天歌是猪，但是我确实认为他水平很低。

小孩崇拜自己，作为父母当然很高兴，但是也不该高兴过头，毕竟他比较无知

爱因斯坦得知很多小学生都崇拜他，他不会很高兴，而是得知物理学家名流都崇拜他，他才会感觉比较高兴，爱因斯坦说他一生反对权威，最后自己成为了权威。

水平很高的人赞扬别人未必这个人水平真的很高，比如三岁儿童能数到100，我们就赞扬他，反之批评别人未必这个人水平真的低，比如我们不会去批判一个儿童不懂初等代数，而反而对于一个中学生代数做错进行批评。

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-12-19 21:52
你就是个笑话，远航说不平等交换有利于美国，如此逻辑下，美国当然不应该发动贸易战，难道美国是傻子？
而 ...

     学习马列主义是为了掌握认识世界和改造世界的方法，而不是为了钻进牛角尖出不来，或者绕来绕去把自己绕晕。
     马列主义是无产阶级的理论武器，马克思的哲学是从辩证唯物主义和历史唯物主义的角度论述资本主义必然灭亡，马克思的政治经济学是从经济运行的角度论证工人阶级的剩余价值被资产阶级榨取，无产阶级革命不过是剥夺剥夺者，从而论证了无产阶级革命的正义性；马克思主义的科学社会主义则是讲述无产阶级革命的途径和方法。列宁的帝国主义论则论述了帝国主义国家通过资本输出和国际贸易掠夺其他国家的客观事实，论述了在这个过程中帝国主义之间必然的矛盾和冲突，因此认为帝国主义战争不可避免。
      马克思主义政治经济学所关注的重点是”政治“，即研究人与人之间在生产过程中的关系。马克思的劳动价值论是说“价值是某种异化人类劳动本身。”价值所代表的不是财富，而是权力。譬如说，资本家购买一个女工1小时的劳动时间，既可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时，还可以让她脱了衣服跳裸体舞1小时，即女工在这1小时内行为（劳动）属于资本家使用，而不属于她，这就是劳动的异化，这就是价值代表的权力关系。因此，劳动价值论的核心在于揭示权力对人的压迫和资本对人的奴役，而不是像资产阶级经济学家的交换理论一样致力于研究如何实现利润的最大化。
      而你却要竭力阉割马列主义的阶级性、革命性和战斗性，抓住只言片语谈什么交易的“公平”，进而否定无产阶级社会革命的正义性，否定殖民地半殖民地国家反抗帝国主义垄断资本统治的正义性——既然是平等交易，就不存在剥削和掠夺的问题，为什么还要搞无产阶级革命呢？为什么还要反帝呢？
      你不过是在拾艾伦·伍德(AllenW.Wood)之牙慧。艾伦·伍德认为，依靠资本占有剩余价值对马克思来说并不是不正义的。他说：”根据马克思的观点，支付给工薪工人的一般是其劳动力的全部价值。……依据李嘉图的公式和商品交换的最严格规则，这是一种正义的交换，即“用等价物交换等价物”。剩余价值确实被资本家以不平等的方式占有。但是，在要求他以等价物交换等价物的交易中，却并不存在剩余价值。用工资来交换劳动力，这是发生在资本家和工人之间的唯一交换。这是正义的交换，它早在出售生产商品并实现其剩余价值的问题产生之前就已完成。资本家购买了一个商品(劳动力)并支付了它的全部价值;通过使用和剥削这一商品，他现在创造出一种比原先支付的价值还要大的价值。这个剩余价值就是他的，而从来不是属于任何人的，他不欠任何人一分钱。马克思说:“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也决不是不公平。”因此，资本占有剩余价值就没有包含不平等或不正义的交换。 艾伦·伍德的话是不是特别对你的口味？
       “贸易本身不创造价值，但是实现价值”，你总算说了一句很正确并且据你估计是我看不懂的话。但是，我要提请你注意的是，国际贸易过程是一个利润分享的过程。在贸易进行之前，利润已经被创造出来了，只是还没有实现而已，而国际贸易的过程就是解决各国资本之间谁分得多少的问题。说到底，资本主义条件下的国际贸易就是一个分赃过程，因为分赃不匀，所以必定发生矛盾冲突以至于擦枪走火发生战争，所以列宁才认为帝国主义意味着战争，内外矛盾的交合才导致”帝国主义是无产阶级社会革命的前夜“。如果像你所理解的那样，两国之间进行的是公平交易，贸易冲突就不会存在。你应该去告诉中美双方决策者：你们之间的贸易是很平等的，不存在谁吃亏谁占便宜的问题，不要再打贸易战了！
       列宁说得好：“只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上的任何法律也无法消灭不平等和剥削。”“货币是社会财富的精品，是社会劳动的精晶，货币是向一切劳动者征收贡物的凭据，貨币是昨天的剥削制的残余。”“每个有货币的人都有实际的剥削权利”。在当今资本主义全球化时代，你却大谈什么国际贸易的平等，你到底是哪门子的马列主义？
      一切交易都必然有交易双方，任何交易的达成都意味着一方或双方的妥协退让，而占据劣势的一方必然要付出较多的代价或者做出较多的让步，从这种意义上来说，从来就不存在什么公平的交易。在中美贸易过程中，美国从各方面都占据绝对的优势，因此在中美贸易中占尽便宜，中国资本家集团不得不将辛辛苦苦获得利润的大部分通过国际贸易分给了美国，自然不甘心情愿，所以要通过一系列隐蔽的或半公开的手段来尽量多分一点，这也是美国对中国商品加征关税（即美国发起贸易战）的起因和理由。
       按你对中美贸易战的解释，中美交易本来是平等交易，但是因为美国怕中国强大，所以才打贸易战。——不管是因为愚蠢还是邪恶，你简直成了特色一个变相的喉舌。中美贸易冲突的关键，难道不是资本集团之间因分赃不匀而引发的矛盾冲突吗？

激活

曲项向天歌 发表于 2021-12-19 20:20
https://content.csbs.utah.edu/~mli/Capitalism%20in%20China/Imperialism%20072118-1%20(1).pdf

谢谢，链接失效了，不过远航一号下面补发了

马列托主义者

中美贸易本身是平等交换或者叫等价交换，但是因为美国贸易极度逆差，所以美帝感觉这种贸易不可持续或者不利于美国生产创造剩余价值和美国资本下的国内外生产创造的剩余价值的实现，导致中美帝国主义冲突，贸易战是美国的一个手段，他们认为停止贸易消灭逆差对美国有利对特色不利，归根结底是逆差不利于美帝获取剩余价值的，就是说归根结底中美贸易不是不平等交换可持续地带给美国剩余价值，如果是不平等交换持续大量带来剩余价值，美帝没有必要贸易战，因为贸易战的目的就是维持美帝可持续大量获得剩余价值。而获得剩余价值的途径不是贸易（贸易只是实现价值），获得剩余价值的途径是投资生产和霸权控制实现投资生产的剩余价值的实现场所就是世界市场。

美帝考量的就是利润，而不是其他，如果贸易本身就能大量带来利润（注意按照马克思主义经济学，贸易只是价值实现不是价值创造，如果不懂这一点，就去看资本论，但是我估计你看不懂），就没有必要贸易战了，是本末倒置。因为贸易本身是等价交换，有利于促进生产创造价值，贸易本身不创造价值，但是实现价值，越来越推进生产，而贸易逆差长期是不利的，推动了特色的资本主义的发展，让特色积累了大量资本，发展为帝国主义，从而挑战美帝的资本获取利润的地位，所以美帝要打压这个已经不利于它的贸易，这种不利不是说这个贸易逆过来给中国带去了美国创造的大量剩余价值，而是逆差促进了中国生产剩余价值积累资本从而成为帝国主义和美帝争夺世界市场（剩余价值实现的场所），如果这个贸易本身就不平等交换可以大量获得利润（剩余价值），美帝就没有必要这样做。

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2021-12-19 21:20
你把问远航的问题反过来问一下自己就好了：既然是平等交易，为什么还要打贸易战呢？如果能够想清楚，也就不 ...

你就是个笑话，远航说不平等交换有利于美国，如此逻辑下，美国当然不应该发动贸易战，难道美国是傻子？
而到你这里是不平等交换把剩余价值弄到中国来了，所以美国感觉不平等，要发动贸易战。
你和你的崇拜对象远航一直矛盾，但是相互吹捧，真是个奇葩，他说金融投机获益远远不如不平等交换获得的多，你确认为不平等交换主要表现为金融投机获益
他说不平等交换把剩余价值带给美帝，包括美国资产阶级和美国工人都享受这个剩余价值，搞不清为什么要打贸易战，就偷换概念，说美国工人反对资本输出反对移民，所以要打贸易战，你却说不平等交换给中国带来了剩余价值，所以美国感觉不公平要打贸易战。

远航一号

曲项向天歌 发表于 2021-12-19 21:20
你把问远航的问题反过来问一下自己就好了：既然是平等交易，为什么还要打贸易战呢？如果能够想清楚，也就不 ...

哈哈 难为他了

咱们聊到让大家都看到他已经语无伦次了就好

远航一号

激活 发表于 2021-12-19 10:18
这个讨论集能分享给我嘛？

https://content.csbs.utah.edu/~mli/Capitalism%20in%20China/Imperialism%20072118-1%20(1).pdf

曲项向天歌

你把问远航的问题反过来问一下自己就好了：既然是平等交易，为什么还要打贸易战呢？如果能够想清楚，也就不需要问别人了。

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-12-19 10:48
你的反驳比远航一号还不如
不过你们俩到确实惺惺相惜，都偷换概念
不过你是最蹩脚水平的毛派，认为美国剥 ...

      马克思就夸赞过凯里是“唯一的有创见的经济学家”，因为凯里解释了竭力追求工业垄断的英国对世界市场的破坏作用。交换价值生产市场的被控制是对商品价值生产的产业链与价值链的破坏，是对资本主义平等交易原则的破坏。垄断是资本主义自由竞争的反面，承认垄断的本身就意味着承认不平等交换。
而到了帝国主义时代，垄断成了全部经济生活的基础。列宁指出：“帝国主义是金融资本和垄断组织的时代，金融资本和垄断组织到处都带有统治的趋向而不是自由的趋向。”甚至当今，帝国主义垄断不仅突出集中表现为金融垄断，而且还包括了生产、消费、分配和交换等所有领域。
     要么否认垄断的存在，要么承认交换的不平等，这不但是列宁的思想，也是马克思的思想。不是一句“垄断资本主义不过是自由资本主义的发展”就可以唐赛过去的。

曲项向天歌

激活 发表于 2021-12-19 10:18
这个讨论集能分享给我嘛？

https://content.csbs.utah.edu/~m ... alism%20072118-1%20(1).pdf