这篇文章有助于了解目前美国两党各自的阶级属性

远航一号

https://www.thenation.com/article/society/democrats-rich-party-obama/

《国家》杂志文章：民主党现在是富人的党吗？

《国家》杂志是一家传统“进步派”杂志

远航一号

马列托主义者 发表于 2021-8-22 06:32
美国最近关于各党派收入分配的一些数字。65%的年收入超过50万美元的纳税人家庭现在都在民主党选区；74%的共 ...

谢谢翻译

马列托主义者

美国最近关于各党派收入分配的一些数字。65%的年收入超过50万美元的纳税人家庭现在都在民主党选区；74%的共和党选区的家庭年收入低于10万美元。再加上我们已经知道的情况，即全国最富有的10个国会选区都有民主党的代表在国会。上述数字顺便说一下，通过彭博社来自国内税收署，可能比通过theblaze.com来自Project Veritas的数字更可靠。

我们已经知道，查尔斯-科赫的黑钱得到了杰夫-贝索斯、马克-扎克伯格、杰克-多尔西、蒂姆-库克、桑达尔-皮查伊、乔治-索罗斯、比尔-盖茨以及其他一大批人的响应，这些人都不 "认同共和党"。然而，从某种程度上说，继续相信真正的财富存在于旧的敌人：大石油和大烟草以及其他方面，是一种安慰。他们是扭曲美国社会和政治的权力的最终来源。

撇开他们选民的收入不谈，民主党人享有《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、所有三个老牌电视网络,CNN、NPR以及Slate、Salon还有HuffPost等网络主流的积极、持续、全然的支持。任何有理智的读者都可以轻易地增加十几家媒体。但是，伴随着这种相互理解的好处而来的是一种责任。与友好的媒体机构的热情握手可能会变得如此熟悉，以至于你失去了在公共场合炫耀自己的东西的习惯。当你不再看到它是什么样子时，你就会停止询问它对那些尚未站在你这边的人来说可能是什么样子。

对于奥巴马的60岁生日，在玛莎葡萄园岛的庆祝活动计划有500名客人和200名工作人员。为了尽量减少 "不好的视觉效果 "而 "缩减"，人数看起来仍有数百人；而此时，拜登总统最近建议美国人重新戴上口罩，不要在大型集会上聚集。汤姆-汉克斯(Tom Hanks)、克里斯-泰根(Chrissy Teigen)、布莱德利-库珀(Bradley Cooper)、碧昂斯(Beyoncé)--所有这些人都在现场，拖着浮华的云彩。生日的信息再简单不过了。"我们如此努力工作，我们正在做很多你没有做的事情，应该为我们做出一切例外。" 泄露的照片无疑是很酷的人，配得上他们非常酷的主人。

然而，这一展示让人想起加文-纽森，他在宣布他的面具任务后被抓到与一些捐赠者一起吃饭，最近，穆里尔-鲍泽在宣布她的任务前几小时也被抓到做同样的事情。另一个回顾是，在去年10月预算问题最严重的时候，沃尔夫-布利策(Wolf Blitzer)就南希-佩洛西(Nancy Pelosi)在紧急方案上的拖延战术与她对峙，以拒绝唐纳德-特朗普在投票中获得帮助。布利策说，他注意到城市街道上的人们，饥饿、无家可归，而且急需帮助。佩洛西带着一种被冒犯的美德，回答说，像她这样的民主党人采取的任何行动都不会受到质疑。"我们为他们提供食物！"

即使当党内的异己派在一个有价值的事业上取得成功时--就像科里-布什和她的国会盟友所实施的延长驱逐禁令一样--一个关于应得地位的暗示出现在令人不快的光线中。哥伦比亚广播公司的一名记者问布什，花7万美元买私人保安，而不太幸运的人将在没有她想要的警察的情况下自生自灭。布什指出，早些年她曾被驱逐过三次，但她说话的声音却与佩洛西的声音诡异地相似。"我有太多的工作要做。现在有太多的人需要帮助....。因此，如果我最终花了20万美元，如果我在[私人保安]上再花10、10、10美元，你知道吗，我得在这里做工作。所以，忍著點、別抱怨了。削减警察的经费是必须的"。密苏里州一家电视台对她的立场作出了截然不同的反应，一位女士表示赞同，一位男士则表示不赞同。反对拨款的公民是黑人，工人阶级，正值中年；拨款者是年轻人，白人，专业人士。

围绕暂停驱逐的问题，最引人关注的是拜登的冒险政治，他承认他的延期可能不会 "通过宪法规定的审查"，但他还是要去尝试。同样有趣的是，布什和她的盟友把房东当成了敌人。他们没有想到要向上级看齐，要求延长抵押贷款的到期日，以保护中产阶级的房东（他们依靠租金）免受掠夺性银行的影响。

该党的总基调有时似乎在贬低它不能光顾的广大人民。事实是，中产阶级的业主和店主在过去18个月（如果不是过去18年的话）受到了严重打击，他们几乎不在新富人党的视野之内。即使在拜登的领导下，民主党对工会的友好程度达到了克林顿和奥巴马时期无法想象的程度，但该党作为一个整体仍然更接近华尔街、硅谷和好莱坞，而不是那些在2020年夏季骚乱中失去生计的商人们。

对于他们所做的所有好事，有些事情你可以依靠民主党人不做。他们不会大力推动真正的累进所得税。他们不会以使贝索斯和多尔西、扎克伯格和盖茨焦头烂额的方式提高公司税，也不会以可能给1985年斯坦福大学毕业生的孙子留下印象的方式增加遗产税。他们已经学会了用 "系统性 "这样节省智力的手段来谈论种族主义，这很好，但这并不是很好。他们是否会像狄更斯在《我们共同的朋友》中所说的那样，如此坦率地谈论 "金钱、金钱、金钱，以及金钱能给生活带来什么"？