问问这里的毛派如何定义地主并为什么要把富农作为打击对象的马克思主义依据

马列托主义者

问问这里的毛派如何定义地主并为什么要把富农作为打击对象的马克思主义依据
定义地主，当然就是这个占有土地的人雇佣了长工进行农业生产而进行了剥削，对于这种地主当然要剥夺他的土地，这是剥夺剥夺者，根本上是消灭剥削压迫。
而富农呢，他没有剥削别人，这种比较富裕的自耕农，为什么在毛时代也多少要打击到？
还有一种情况，就是在中共占据长江以北时，首先在那里进行了土改，而当时在长江以南有这样的判断，就是一部分地主包括富农判断形势就是中共要过江对他们进行土改，所以他们及时地低价出售了自己的土地，而另外一些地主和富农误判形势认为蒋介石能抵抗住北方的中共，所以他们大量购入土地，结果中共百万雄师过大江并进行土改，那么如果确定是地主和富农呢，是按照对土地的占有量还是什么，最重要的是富农这些原本没有剥削他人而通过辛苦积累而购置了土地的人（在当时的思想情况下，购地是中国人的传统）是不是地主，他们刚刚购置了比较多的土地准备当地主但是他们还没有来得及当地主就面临中共土改，当然我认为土改是必须的是正确的，但是如何对待这些类型的所谓地主（富农）是不是该补偿而不是无偿剥夺，而对于真正的地主应该无偿剥夺，这就是马克思的剥夺剥夺者（因为他们的财富的积累过程有剥削因素）
毛当时是如何做的呢？

资产阶级的私有观的最大特点就是不分私有的性质，比如奴隶主对奴隶的私有，地主凭借对土地的占有而对农奴（农民）具有超经济强制关系，资本家凭借对生产资料机器设备厂房等私有而对雇佣工人进行经济强制性奴役专制和剥削压迫，然后把人们反这种私有制的私有说成为对一般私有的剥夺，这是他们张冠李戴指鹿为马浑水摸鱼颠倒黑白的把戏，社会主义核心价值观不是劫富济贫而是反压迫反剥削的人类解放事业的推进和继续。马克思说我们要建立的自由人联合劳动的制度就是重建个人所有制，一种不被生产工具的占有者压迫剥削的为自己劳动的制度：共产主义。
“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然 过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动 本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制"
________________马克思

老汉

要打倒走资派是毛泽东的愿望，没有成功是客观因素，也就是毛泽东说的，对于文革，支持的人不多，反对的人不少，这就是失败的原因。事实证明复辟的主要原因是党内的走资派，今天的现实不足以说明问题吗？

马列托主义者

老汉 发表于 2013-1-6 21:39
你就是不懂毛泽东思想，毛主席说，革命的对象是“党内走资本主义道路的当权派”，不是“地富反坏右”，他们 ...

毛泽东确实是要打击这个当权派，可惜没有成功，你知道为什么吗？

05txlr

怎样分析农村阶级
（一九三三年十月）
毛泽东


二　富　　农

　　富农一般占有土地。但也有自己占有一部分土地，另租入一部分土地的。也有自己全无土地，全部土地都是租入的。富农一般都占有比较优裕的生产工具和活动资本，自己参加劳动，但经常地依靠剥削为其生活来源的一部或大部。富农的剥削方式，主要是剥削雇佣劳动（请长工）。此外，或兼以一部土地出租剥削地租，或兼放债，或兼营工商业。富农多半还管公堂。有的占有相当多的优良土地，除自己劳动之外并不雇工，而另以地租债利等方式剥削农民，此种情况也应以富农看待。富农的剥削是经常的，许多富农的剥削收入在其全部收入中并且是主要的。


《毛泽东选集》第一卷

----------------

政务院关于划分农村阶级成分的决定
来源：人民网          

    （一九五○年八月四日政务院第四十四次政务会议通过，一九五○年八月二十日公布）
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/13/content_2328927.htm

   二、富 农

    富农一般占有土地。但也有自己占有一部分土地，另租入一部分土地的。也有自己全无土地，全部土地都是租入的。一般都占有比较优良的生产工具及活动资本，自己参加劳动，但经常依靠剥削为其生活来源之一部或大部。富农剥削的方式，主要是剥削雇佣劳动（请长工）。此外或兼以一部土地出租剥削地租、或兼放债、或兼营工商业。富农多半还管公堂。有的占有相当多的优良土地，除自己劳动之外，并不雇工，而另以地租、债利等方式切削农民，此种情况亦应以富农看待。富农的剥削是经常的，许多并且是主要的。

    政务院补充决定：

    （一）富农出租大量土地超过其自耕和雇人耕种的土地数量者，称为半地主式的富农。对富农及半地主式的富农的土地和其他财产，按土地改革法第六条处理。

    （二）地主家庭中，有人自己常年参加主要农业劳动，或同时雇人耕种一部分土地，而以主要部分土地出租，其出租土地数量超过其自耕和雇人耕种的土地数量三倍以上（例如出租一百五十亩，自耕和雇人耕种不到五十亩），在占有土地更多的情形下，其出租土地数量超过其自耕和雇人耕种的土地数量二倍以上（例如出租二百亩，自耕和雇人耕种不到一百亩）者，不得称为富农，而应称为地主。其土地及其他财产，应按土地改革法第二条处理。但其自己劳动耕种部分的土地，在适当地加以抽补后，应在基本上予以保留。其参加劳动的人，如果在家庭中不是居于支配的而是居于被支配的地位，则其参加劳动的人应定为适当的劳动者成分，以别于家庭中其他不参加劳动的人的成分。

   （说明）这里应注意：

    （1）富农自己劳动；地主自己不劳动，或只有附带劳动。故劳动是区别富农与地主的主要标准。

---------------
关于划分农村阶级成分的补充规定（草案）〔1〕
　　　　　　　　（一九五一年三月七日）

老汉

你就是不懂毛泽东思想，毛主席说，革命的对象是“党内走资本主义道路的当权派”，不是“地富反坏右”，他们是搞不了资本主义复辟的，那是反对“文革：的人搞的，转移斗争大方向，自己可以溜掉。

马列托主义者

换个说法：我认为地主和地主的后代在中共的革命中遭到了应有的和不应有的冲击，特别是文革期间，而当时的当权派就是那些去打击或冲击地主和地主后代们的“革命者”，他们是特权阶层，毛虽然也通过文革对这个特权阶层进行了一定的打击，但是没有打垮，而地主和他们的后代是被彻彻底底的打垮了，这些当权派（打垮地主和地主后代们的“革命者”和他们的后代）重新获得了权力（而地主和地主的后代们没有），他们否定文革支持资本主义复辟（地主和地主的后代们也否定文革，但是他们没有力量去复辟资本主义，即使复辟了，他们也不可能成为资产阶级，因为他们没有当权），然后这些当权派转变为现在当权的资本家和官僚，而原本的底层工人农民和地主们的后代成为了现在的弱势群体，这即是60年来的逻辑。

马列托主义者

远航一号 发表于 2013-1-6 12:30
打击面很大那是右派造谣。定性为地主的也就是5%。其中被镇压的（肉体消灭的）则是地主中的极少一部分，即恶 ...

不过文革期，地主受到的冲击很大的，真正他们的后代也遭到了不应该的牵连，还有一些就是那些傻子就是购买廉价土地的未成为地主的“地主”和他们的后代也遭 到了冲击，这些人也不可能是现在资本主义复辟的中坚力量，他们现在可能是弱势群体，但是，他们肯定或支持改开是主流，因为文革的错误，他们在文革中受到了不应该的非人道的对待，但是红色革命派或打倒地主们革命者的后代成为了当前资本主义复辟的中坚力量，这是事实。把 当前资本主义复辟看做地主后代们的事是错误的，或者说他们会支持资本主义复辟（在1976年左右）或者说否定文革，但是他们不是中坚力量也不是社会基础，中坚力量是那些革命派的后代，社会基础是社会上得到特权的人而不是被打击连很多人权都丧失的地主后代。
       
  对八老直系子孙和他们的配偶103人的资产的调查，他们大体都成为了大资本家和大官僚：而地方官僚（来自所谓的革命者和贵族化的工农积极分子）和与其联系的各种特权阶层是资本主义复辟的社会基础。
八老直系の子孫とその配偶者103人の資産を調査した

“八老”的理想破灭，他们追求平等的中国现在是贫富悬殊如此大的国家。
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1849&extra=page%3D1

远航一号

打击面很大那是右派造谣。定性为地主的也就是5%。其中被镇压的（肉体消灭的）则是地主中的极少一部分，即恶霸地主，就像现在的黑社会老大或者农村的宗族首领。改开后，那些地主后代有不少都上了大学，成了资本主义复辟的一个重要社会基础。

马列托主义者

谢谢回答，对过去的土改我也没有去好好研究一下，形象中打击面很大？
土改无疑是成功的并且是进步的

远航一号

中国共产党能够胜利，一个重要特点，就是讲政策。土改的前提是阶级划分，阶级划分要做好，就必须讲政策，就是既要根据原则又要根据当地具体情况来划分成分。南方和北方地主土地数量的标准就大不一样，地好地坏也不一样。但是总的来说，全国上下，北到黑龙江，南到海南岛，东到江浙，西到云贵川，都得贯彻同一个政策。按照今天的话来说，就是讲法治。当时判断地主、富农、中农的界限是很认真的。对于富农，还必须认真地区别哪些属于封建生产资料，哪些属于资本主义生产资料。一个几百万人的大党，分散在全国，风土人情差别那么大，中央的政策能够一插到底，基本不走样，实际上就是做到了法治。你可以想象一下，在中国这么一个封建陋习根深蒂固，事事都要讲人情的国家，哪怕只成功了几十年，那也是很不容易的。