工人必须被灌输吗?

仗义执言

我已经记不清楚内容了，只记得它非常抽像，在“理论”（或者说在极左派中被称为理论的东西）上装得很愚蠢。但它的要点是这样的：他们郑重地向法国工人解释说，如果任由工人们自己永远只能达到“工会意识”。更糟糕的是，他们还试图引用列宁的话来捍卫这个畸形的立场。而他们可以选择的所有列宁的着作（有很多可以选择！），他们不得不选择《怎麽办》中的一段话，这是一个错误，更是列宁从考茨基那里承袭来的错误。

列宁的这个错误总是被全世界的宗派所引用（可能因为这是他们唯一读过的列宁的一点）。由於无知，他们不知道列宁本人坦率地承认这是一个错误。他改正了，再也没有重复过。但这没关系，因为全世界的宗派人士都不介意为他重蹈覆彻。
-----------

关于这点
我认为
列宁的书籍汗牛充栋，有些是理论性的，有些是政策性的。
理论性的，我认为具有一般性，而政策性的具有具体性，和特定的历史条件有关。所以你离开历史背景来引用列宁的话就是错误的。
关于先锋队和工人群众的关系，机械的认识（就是该文作者提到的）会认为所有情况下工人自发的斗争只会产生工联主义，而无法进步上升。这种绝对化的认识既不是辩证的也是错误的。
十月革命中其实比如苏维埃的形式恰恰是工人阶级中产生的，不是上面灌输的。
总之党和工人之间的关系是辩证的关系
党的绝对领导是错误的，也是斯大林和毛思想的东西
没有党是不行的，但是党是工人阶级斗争中产生并且由工人阶级民主控制的，否则党就会变质和强奸工人阶级（历史已经证明了这一点），而无政府主义只看到了没有工人阶级民主控制的一党独裁会变质就否定一切形式的党是错误的。是矫枉过正，因噎废食。
所以马克思说工人阶级的解放是工人自己的事，党是工人阶级斗争的产物，如果工人阶级斗争没有发展到党的地步，是不会胜利的，同样如果党纯粹灌输性的也是不会成功，比如毛10年文革灌输毛思想有用吗，早年中国托派就认为中国的革命胜利主要是军事性的胜利，工人阶级没有太多的斗争磨炼，或者是包办型的，所以预料到了毛政权的蜕变的必然性。

斯大林是绝对化列宁政策性的东西，就是机械形而上学的引用和实践列宁的一时的战时的政策，比如戒严的绝对化，甚至不允许党内反对派，党内只有一个声音，更加不要说党外和整个社会了。

井冈山卫士

"所以马克思说工人阶级的解放是工人自己的事，党是工人阶级斗争的产物，如果工人阶级斗争没有发展到党的地步，是不会胜利的，同样如果党纯粹灌输性的也是不会成功"
我赞同这句话

仗义执言

远航一号 发表于 2021-3-22 18:10
这里哪些是你自己写的，哪些是你引用别人的？

红字是我写的

远航一号

这里哪些是你自己写的，哪些是你引用别人的？

仗义执言

对于不同的意见不是镇压，比如肉体消灭，流放，不准发声，禁言等，而是民主控制，就是允许你存在，但是如果你是少数，就必须先服从多数，让实践来证明并且通过实践来由少数成为多数。如果实践证明原来的多数是正确的，那么你这个少数自然不会成为多数，如果原来的多数被实践证明是错误的，群众自然会走向原来的少数从而让少数变为多数。