请红中网学习列宁

马列托主义者

。社会主义取得胜利以后，必须实行完全的民主，因此，不但要使各民族完全平等，而且要实现被压迫民族的自决权，也就是政治上的自由分离权。无论在目前、在革命时期或革命胜利以后，社会主义政党如果不用自己的全部行动来证明自己一定要解放被奴役的民族，并且在自由联盟——没有分离自由，自由联盟便是骗人的鬼话——的基础上同它们建立关系，那就是背叛社会主义。

　社会主义革命不是一次行动，不是一条战线上的一次战斗，而是充满了剧烈的阶级冲突的整整一个时代，是在一切战线上，也就是说，在经济和政治的一切问题上的长长一系列的战斗，这些战斗只有靠剥夺资产阶级才能完成。如果认为争取民主的斗争会使无产阶级脱离社会主义革命，或者遮挡住社会主义革命等等，那是根本错误的。相反，正象不实行完全的民主，社会主义就不能胜利一样，无产阶级不为民主进行全面的彻底的革命的斗争，就不能准备好战胜资产阶级。

https://www.marxists.org/chinese ... lenin-191601-02.htm

马列托主义者

特色是一个需要寻求民族解放的民族吗，西藏的反压迫妨碍了特色的反压迫吗，特色是一个什么性质的社会，他是1949年前的半殖民地吗，它的民族解放任务完成了没有？

马列托主义者

特色是一个需要寻求民族解放的民族吗

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2019-9-5 00:23
好好去琢磨一下为什么毛泽东要支持蒙古独立而反对西藏独立？或许你能明白一下马列主义的根蒂是什么。最根本 ...

你就说说现在西藏寻求独立的民族解放运动的反动性在哪里，结合马克思列宁的分析，你说，难道因为美帝是反动的，就说西藏反对大陆特色汉族的压迫是反动的？你们毛派脑子有没有问题啊

龙翔五洲

好好去琢磨一下为什么毛泽东要支持蒙古独立而反对西藏独立？或许你能明白一下马列主义的根蒂是什么。最根本的是如何对无产阶级革命事业有利。都不屑与你辩论了。你自己都引用了列宁的段话：【...但这是不对的，因为1848年无论从历史上或政治上来说，都有根据把民族分为“反动的”民族和革命民主的民族。马克思反对前者而拥护后者，这是对的。】自己还装糊涂而盲目的不加区别地支持所谓自决。当然，你可以把中修叛徒复辟集团定位为反动的，这也符合事实。但中华民族不是反动的，而英美帝国主义才是反动的。

马列托主义者

。[有些人常常借口马克思对某些民族（如1848年的捷克人）的民族运动持否定态度，来否认根据马克思主义观点承认民族自决的必要性，例如，最近德国的沙文主义者连施在《钟声》杂志[7]第八、九两期上就是这样的。但这是不对的，因为1848年无论从历史上或政治上来说，都有根据把民族分为“反动的”民族和革命民主的民族。马克思反对前者而拥护后者，这是对的。[8]自决权是一种民主要求，它自然应当服从一般的民主利益。在1848年和以后的年代，这些一般利益首先就是同沙皇制度作斗争。]

--------------------
这段也否定了上次红中网的所谓断章取义，马克思当时不是反对民族分离权而是反对有些小民族要加入俄国妨碍其他民族的解放运动的运动。并不是在红中网的理解上的所谓小民族的解放利益必须让位给大民族的解放利益，而是这个小民族他不是真正争取自己的解放，他是要去压迫或者反对其他民族的解放运动。

比如如果西藏要解放，他却是要和美帝联合起来妨碍中国（主体汉族）的反压迫求民族解放的斗争，这种情况西藏不是求解放，而现在中国不存在什么寻求民族解放的问题，因为中国的民族解放的问题再1949年就解决了，所以现在西藏的分离权是应该彻彻底底的承认的，虽然我们希望中国汉族社会主义革命后，西藏能选择加入中国。而沙文主义红中网认为西藏现在寻求独立后会被美帝统治，所以反对西藏的分离权，这是违背马列主义的。对待中国国内的其他少数民族同样如此，包括香港。
就如我们无产阶级专政要对“可能的资产阶级或者希望复辟资本主义压迫制度的人”的专政，不是压迫他们，是反对他们试图压迫我们，这个逻辑一定要搞清楚，才能是真正的马列主义者。