楼市真的崩盘会如何

马列托主义者

楼市真的崩盘会如何

首先我没钱去炒房也不是需要贷款买房的刚需。

楼市涨跌其实对我来说无关。

就如股市的暴涨暴跌没有影响我，不过楼市的暴涨确实在我周围突然出现了一些富翁，贷款50万买的房子现在翻翻，在现在时点一下子赚了50万，我要工作多少年。心理上我认为必须跌，否则这个社会太便宜了他们。让人感觉工作没啥意思。


那么房子暴跌一半对于这些人来说有影响吗，没有，只是他们把赚的还回去。这属于最好的状态，那么这个回归点就是房子的价值位，按照马克思主义经济学原理，房子的价格不会低于价值太多，虽然会高于价值太多（炒出来），不炒的话，房子最多回归价值。但是购房者大多不是这个价值位购置然后翻倍的或者几倍的，所以房价下跌完全可以跌到购房者购置价的一半一下


这个时候，对于购置者来说就是极大的丧失，我们认为对他是不公平的，我们认为因为市场的原因大赚一笔和大亏一笔都是不合理的。但是按照市场经济的逻辑就是合理的。


那么跌破大多数人原购置价的时候就会出现下面的情况：


“

如果楼市真的崩盘，你的房子会怎么样，你的生活会受到那些影响？

第一、你本人会因为没有还清银行所欠贷款而承担相应的法律责任和经济责任，因为贷款买房一旦购房者买房者出现"断供"（就是不能按时上缴房贷），就是属于购房者主动违约，违反了与银行贷款合同中的约定条款，既然违反了约定条款就需要承担相应的责任，那么这是银行就是冻结你的房产，并且还会要求你支付相应的违约金，除此之外，银行依然会要求你归还所借房贷，所以沉重的房贷和昂贵的违约金加在一起，会让那些购房者背负一生，想想你失去了工作，失去了房子还欠下银行贷款几百万，那是什么样的一个滋味。

第二、如果每个月不能及时偿还银行贷款，其个人还将长期面临一个重要的问题就是信用问题，对个人信用方面将会是一个严重的污点，并且很难洗掉，而且今后想继续贷款也将受到种种的限制，其贷款概率也几乎为零，因为大家不要忘了银行是一个资本家，他只会做一些锦上添花的事情，而雪中送炭那就不是他们风格了。

第三、作为一个贷款买房的断供者，你将血本无归，随着房价暴跌，二手房买卖交易严重受到阻碍，再加上房子经过银行的诉讼以及法院进行拍卖其价格更是大幅下降，所以扣除利息与违约金诉讼，以及拍卖价格等等，最后到手的资金根本就不足以偿还所欠贷款本金及相应的利息。

当然你没有足够的资金偿还贷款都不是主要的，因为这时候银行资本家的本性已经暴露出来了，如果这个时候银行发现你还有其他的资产（车子、股票、等）其他的一些资产，他就可以想法院申请强制执行，将你的那些资产用来偿还剩下的所欠贷款，试想一下楼市崩盘，你的房子没了，你的工作没了，而且还欠下银行一屁股债，最后连你的带的手表和出门用的自行车都要给你抢走，这样的画面你是一个什么样的感觉。”


那么这些购房者应该承担这种后果吗，按照市场经济逻辑，就是应该，但是房子崩盘后，这些购房者会不会造反？我认为如果他们不造反，那么房子崩盘对于其他人比如我没有什么影响，因为无论房子如何崩盘，这些购房者需要支付贷款，银行没有什么问题，社会上的货币总量也没有什么问题。但是有一个问题就是这个购房者不再支付贷款，银行哪怕没收他的房子，因为该房子已经远远低于当时市值，而银行的贷款是按照市值进入房市的，就是银行亏本了，出现银行倒闭的问题。银行倒闭我认为会对我这样的人产生影响。那么为什么购房者的行为影响了其他人如我呢，这就是一个首付款的问题，首付款越大，购房者自己承担的后果越多，就越不容易影响傍人，就是银行或许可以拿回成本，但是现在的问题是银行在帮助购房者减少首付，增加了对于我们这些不买卖房子的大多数人的风险。因为购房者在承担很小的情况下只是把房子丢给银行拍拍屁股走人。


这个时候我认为该追求银行责任了，那么银行是国家的，就追求国家责任，这时就是革命问题

革命后我们如何对待这些购房者，我认为必须继续追究购房者的责任而不是免除他们的责任，上面提到的后果他们必须终身承担。

革命后不但不是把这些房子低价给他们或者廉价租房给他们，必须继续追究他们的责任。


换言之房市崩溃，无论什么结果，这种购房者必须继续承担责任，不革命，当局肯定要追究他们的责任，革命了，也不能豁免他们的责任。

马列托主义者

楼市崩盘後, 业权拥有人就成负资产, 试说银行 房货 供款的三者関系:

1, 楼市跌价一半, 若100万买入, 现市值50万, 即负资产50万;
2, 房贷是以物业抵押方式借货, 现抵押品只值50万, 其余的50万要用无抵押方式计算借货利息;
3, 有抵押借货利息比无抵押利息低, 做成了负资产业主所付的利息比前多了;
4, 若房贷断供, 银行收回物业抵押品作偿还债务, 但这不算是房货款项就此完结;
5, 银行拿房产到市场拍卖, 所得款项银行收取作已偿还部份, 余下的不足之数向业主追讨;
6, 银行当初做房产抵押, 是向地产商支付了100万, 而银行与业主関系是有抵押借货関系;
7, 若银行拍卖了50万, 余额的50万就向业主追讨, 业主无力偿还就得宣告破产;
8, 银行规定有17.5%--20%的存款准备金, 供提存的正常运作, 若不出现挤兑潮, 银行不会倒闭;

总结: 楼市崩盘, 损失的是业主, 不是银行, 但银行有受挤兑而倒闭的风险.

大市崩盘後, 银行存户的存款问题在第8条说很清楚了:

8, 银行规定有17.5%--20%的存款准备金, 供提存的正常运作, 若不出现挤兑潮, 银行不会倒闭;

银行只要限制存户的每天或每次提取数量, 就可控制了被挤兑倒闭的危机, 就象前几年的希腊金融危机, 每账户每天只准提取200欧元.

其实, 银行有坏账拨备的, 业主断供而破产, 坏账部份归入拨备就可.


2003年起, 香港成为人民币国际兑换中心, 10年下来, 香港的人币资金池已储存了1万亿元, 原因是, 人币兑回美元, 每账户每天只能兑2亿人币, 前二年限制放崧了,
但也只可兑10亿以下. 近年滙率波动, 加上资金外流, 现人币的资金池也滞存7千亿.

你放银行的钱大可放心了, 每天给你200块吃饭零用钱, 满意了吧? 一个月的零花啊! ~~~
==================

你这样，大量购置者违约，你银行的亏损永远存在，而且这个亏损不是很小比例，哪怕不是挤兑，也可能倒闭。你要限制提款，我认为群众也不会满意的,你银行把危机暂时压下去而且本身也是伤害存款者利益的，你这样亏损还不允许我提出我的存款以保障我的利益，你有什么道理啊。

马列托主义者

暴涨和暴跌的落差的钱到哪里去了，到了炒房者（在最后一棒前离开楼市的）袋子里去了，暴跌后承担后果的是最后一棒接盘者和非参与的因为银行存款缩水的我们这样的存款者。

马列托主义者

如果楼市和股市一样，银行或者非参与者的存款没有通过贷款的方式参与其中，那么股市的暴涨暴跌其实对非参与者没有什么直接的影响，只是股民自己的事情，而楼市不同，我们这些没有买卖房产的人把存款放在银行里，而银行把我们的存款作为贷款借于炒房者或买房者的市场行为，而崩盘后，炒房车完全可能违约（因为他破产了）导致无法收回贷款（哪怕变卖抵押的房产也不够），于是我们的存款就无法从银行拿回，那么除非国家引发钞票给银行，那么必然导致通货膨胀，就是变相赖账，就是把楼市的市场后果转嫁给我们这些没有参与楼市的存款者。​根本没有公平性而言，楼市暴涨，他们成为富人，我们没有收益，楼市暴跌，他们成为负人，我们也跟着倒霉。

马列托主义者

绝对不能让他们拍拍屁股走人。

马列托主义者

想好了买房，否则到时违约，把他们送入监狱