回复马列托主义者对《马克思的共产主义道德》的评论

远航一号

   回复马列托主义者对《马克思的共产主义道德》的评论

   马列托主义者还是在那里重弹老调，没一点长进。我不想对你的评论一一回复，我只希望你写出真正反驳我的文章。怎么写？你认为：个人和真正的个人的集体只是权利和义务的关系。也就是说你的共产主义只是权利与义务的关系。而我以马克思和恩格斯的原著证明权利与义务是资产阶级道德。所以你应当以马克思和恩格斯的原著证明权利与义务是共产主义道德。你动辄拿马克思和恩格斯的原话吓唬人，我拿马克思和恩格斯的原话反驳你，你就应当指出我对于马克思和恩格斯的原话理解有误甚至歪曲。

   你不但无法理解马克思和恩格斯的原著，你也无法理解我的文章。譬如你这样评论我的文章：你最后用这种逻辑去批判毛主义。毛泽东主义是马克思主义的继承和发展，毛泽东主义是中国的马克思主义，毛泽东主义从而也是世界的马克思主义。我最后批判的是马列毛派，而不是马列毛主义。马列毛主义是真理，而践行马列毛主义的马列毛派并不见得就是马列毛主义者。我批判马列毛派，在你那里怎么就成了批判毛泽东主义？

   批判他人，实质就是为了批判自己。你对他人一知半解，这就决定你对自己其实并不了解。当然这句话也适用于我自己。为了读马克思，我下了不少功夫。但是马克思的一些话我还是无法理解，包括黑格尔的东西也是这样。为了马克思和黑格尔的一句话甚至一个字我有时反复琢磨半天，一时理解不了，就过一段时间回过头来再琢磨，这对于我是一种享受。黑格尔和马克思作为伟大的思想家通篇在说车轱辘话，他们在不同的地方以不同的形式叙述同一个道理，所以即使暂时不理解他们的一些话并不影响把握他们的思想宗旨。要想理解黑格尔和马克思的所有文字，就必须具备欧洲的政治、经济、思想、文化、宗教等等各方面系统的历史知识，起码应当具备和黑格尔、马克思一样的知识结构，这个我无法做到。但是我尽量努力不重弹老调，尽量做到今天的文章比昨天的文章有所进步，以不断加深对自身的了解。

   就说到这里吧，与你共勉。



萬里雪飄  二零一六年九月十二日

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-9-13 01:39
马列托主义者的一个特点是脸皮厚，天天重弹老调。他大概相信谎言重复一千遍就会变成真理吧。  ...

你的毛30年社会主义实践胜利论写好了没有啊

马列托主义者

马克思只反对特权，而私有制是一个特权的社会，在毛时代，官僚主义的特权是隐形存在的，而资本主义老板就享有特权，而且通过对生产资料的占有支配劳动的特权，但是马克思支持个人的权利，为自己劳动的权利。

马列托主义者

毛泽东把马克思归结为一句话：造反有理
马克思的思想其实可以归结为反对资产阶级的利己主义和反对工人阶级的利他主义（自我牺牲）
人类的解放主要是从机械劳动和奴役劳动（异化劳动）中解放出来
机械劳动是一个生产力问题
奴役劳动是生产关系问题
在奴役劳动下，剥削阶级是利己主义的，他们损害了被剥削阶级的利益，而被剥削阶级是利他主义（自我牺牲），所以需要建立一个真正共赢的没有剥削压迫的人人平等的社会，这个平等不是人人一样，而是人人不被剥削压迫不去剥削压迫。就是不损人利己和不做毫不利己专门利人的人。

马列托主义者

工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情；工人的解放斗争决不是要争得阶级特权和垄断权，而是要争得对人人平等的权利和义务，并消灭一切阶级统治；劳动者 在经济上受劳动工具即一切生活源泉的占有者的支配，乃是一切奴役形式——社会贫困、精神屈辱和政治依附——得以存在的根本原因；所以，工人阶级的经济解放 乃是一切政治运动都应该作为手段服从于它的伟大目标；……工人阶级的解放既不是某一个地方的任务，也不是某一民族的任务，而是包括一切存在有现代社会的国 家的全社会的任务，是一个只有通过大多数先进国家在实践上和理论上相互协助才能加以解决的任务。” ————————节选自《国际工人协会章程》（1864年10月） 卡尔．马克思拟订

马列托主义者

第二段，中的“最后”两字是打字错误，我是说你最好用这个批判性的思维去对待毛主义。
权利和义务的关系，我使用的是一个定义，不是仅仅指资产阶级下的权利义务
首先在社会主义社会（非共产主义社会），还带有很多资产阶级下的权利义务眼神，共产主义下的权利义务的内涵就不同了，但是也有相似性，一个人无论在什么社会，都是具有权利义务的，只是有时被剥夺了，而共产主义完整的还给人们。我感觉你有些抠字眼了，你要读懂我的完整的意思，我只是就马克思的言论换种言论表述而已，你偏偏不看整体意义，扣一些字眼去对照马克思的字眼，结果发现了你的不同。

比如给予和得到，你一定要理解为等价交换，我在以前的表述中表述过等价交换吗，我只是说人给予他就有权利得到。

z2z2

马列托主义者的一个特点是脸皮厚，天天重弹老调。他大概相信谎言重复一千遍就会变成真理吧。