中国保卫毛泽东人民党严正声明

z2z2

中国保卫毛泽东人民党严正声明
——不经过全民公决不得移堂摘像

中国卫毛党（2016）卫字第一号

最近，网上传出中共中央政治局决定迁移毛主席纪念堂的信息。
我们搜索的最早的信息是《百度快照》北京时间 2016年08月02日 22:24:45 的快照。该信息说：2016年6月下旬，中共政治局通过了有关决议案，毛泽东纪念堂搬迁至湖南韶山事宜将被列入新一届中共政治局议事日程。 中共政治局高票通过了王岐山发起的议案，要求将毛泽东纪念堂迁离天安门广场。 议案在中共政治局会议进行表决时，25名政治局委员中，23票赞成，2票弃权，无一反对，议案获得高票通过。 该议案是中纪委书记王岐山率先发起，并有中组部长赵乐际、中共国务院副总理刘延东参与联署。 搬迁毛泽东纪念堂提案获得通过后，习近平在会上发表讲话称，毛纪念堂的问题早晚要解决，不能以任何非正常甚至非法理由来继续保留下去。

随后我们又搜索到《华商日报》信息。
2016年8月3日 9:19 am by commercialnews
该信息说：近日有香港(专题)媒体称，中共高层通过了有关决议案，位于天安门广场的毛泽东纪念堂搬迁至湖南韶山事宜将被列入新一届中共政治局议事日程。据称，2016年6月下旬，中共政治局高票通过了中纪委(专题)书记王岐山(专题)发起的议案，要求将毛泽东纪念堂迁离天安门广场；中共总书记习近平(专题)则表态赞成，并将在本届政府任期或下届任期内解决。

我们也看到网上有文章说这是谣言。

现在，中国保卫毛泽东人民党河北省委向全国人大提出要求和声明：
一、移堂摘像必须经过全民公决
毛泽东是中华人民共和国的缔造者，是人民的领袖，《中华人民共和国宪法》已经作出明文肯定。在天安门城楼上悬挂毛主席画像，是1949年9月全国政协会议的决定，建立毛主席纪念堂是当时中共中央的决定，此两项决定都得到全国人民的拥护。
毛主席在生前，按照历史唯物主义，首先倡议实行殡葬改革，实行火化，并第一个签名，建立纪念堂并不符合毛主席生前的意愿。但是当时的中央和人民都愿意建立纪念堂，纪念堂建成后每个开放日都有成千上万的民众瞻仰毛主席遗容，成为全国人民的一种精神寄托。尤其是在发生资本主义复辟后，劳动人民陷入吃二遍苦受二茬罪的境界，广大劳动人民更加思念毛泽东时代社会主义的美好日子。于是，亿万民众从全国四面八方不远千里络绎不绝地涌向天安门广场毛主席纪念堂，这实际上成为全国人民对资本主义复辟的一种无言的但又是极强烈抗议的集体表达方式。在资本主义复辟中心的中心，存在这样一块闷雷式殿堂，岂不是某些人的眼中钉肉中刺一块心病？所以他们处心积虑地一定要将毛主席的遗体移走，将毛主席的画像摘掉，企图将毛主席的深厚影响从复辟中心抹掉。这种事情在前苏联就发生过对斯大林搬尸焚尸，对列宁遗体的迁移，成为彻底复辟成功的象征。所以，移堂摘像与反移堂摘像就成为当前中国社会阶级斗争最尖锐的焦点，成为彻底复辟与坚决反对复辟斗争的集中点。毛主席是人民领袖，毛主席纪念堂和画像是人民利益的高度集中体现，所以对毛主席遗体和画像的处置，属于人民主权的权力。事关全国人民主权的大事，必须经过全国人民公决。任何政党、机关或个人不经过全民公决而擅自处置，都是对人民主权的侵犯和蔑视。
二、我们请求全国人大澄清，网上的传言是否属实？如果纯属谣言，一定要追查和惩处谣言制造者。
三、我们要求全国人大向中共中央核实，网上传言的中共中央政治局会议决定是否属实。如果不属实，要求中共中央公开辟谣，以正视听；如果确有此决议，要求中共中央向全国人民作出解释。
四、不经过全民公决，任何政党、机关和个人都无权擅自决定迁移毛主席纪念堂、摘掉天安门城楼上毛主席画像。如果擅自决定，就是违反宪法，就是挑战全国人民的感情，就是向人民宣战，就是人民的敌人和历史的罪人！
五、我们呼吁全国人民，保卫毛主席纪念堂，保卫毛主席画像！

中国保卫毛泽东人民党
河北省委员会（代宣）
公元二O一六年八月八日
于石家庄市

向阳花

王关戚被打倒主席不知遒，这话说不过去，江青有这么大的能耐吗？天知道！

redchina

小李文采，没有发现你的权限有问题。你再试吧

远航一号

z2z2网友，小李文采一直在跟你的贴，你也给小李文才一些技术指导吧

远航一号

xiaoliwencai 发表于 2016-8-17 10:56
【接上】慕飞：既然老左派起过历史作用，又很善良，您为什么一直批判呢？

雷世仁：实际存在的东西必然有他 ...

左上角，发帖，选发表帖子

xiaoliwencai

【接上】慕飞：既然老左派起过历史作用，又很善良，您为什么一直批判呢？

雷世仁：实际存在的东西必然有他的道理，老左派的历史存在也是这样。但是历史发展到了现在，阶级斗争的萌芽已经开始展现，老左派阻止阶级斗争的反面历史作用就突出地暴露出来了。他们反对所谓的“资产阶级民主”，他们搞不清什么是资产阶级民主，你们有一篇《左派难以逾越的一道坎》，里面说的够多了，我就不重复了。问题是，现在是什么民主？有没有民主？而工人阶级要想形成完整的阶级斗争，就需要自由的、民主的政治环境，恩格斯说这是工人的“空气”，否定了这个，就是否定了阶级斗争，就是还依赖议会斗争。问题的实质在于此啊。工人的联合、组织是当务之急，列宁反复说：“把争取政治自由的斗争放在第一位。”如果谁还执迷不悟，不是别有用心，就是无产阶级的叛徒！

老左派有这样的思想，是和他们自身的历史和现实的利益分不开的。他们爱党爱国，希望这个党变好，很多老干部都是老革命了，共产党的革命他们都参加过，缔造这个新中国，他们也有份，他们不愿意推倒再来；他们往往都是高官，享受着体制内的高级待遇，缺乏真正的无产阶级立场，他们有包袱、有负担，有各种心理上的压力。而无产阶级是没有什么可失去的，失去的只是锁链。他们能做到吗？根本不可能！从经济地位上说，他们是非无产阶级，是完全适合的。既然这样，他们不采用革命的方式解决问题就是可以理解的正常现象了，我们认清这点就够了，其实真的没必要多指责他们，就让他们老去吧。

但是，年轻的一代，尤其是处于无产阶级生活地位的人，不能受他们的迷惑，自己多看马列毛的书，参照现实，是完全可以摆脱他们的。

慕飞：可是现在老左派的力量依然强大，难道工人阶级就没有希望了吗？

雷世仁：是的，确实很强大。但是我说，他们的力量是在逐步减弱，而工人的力量在成长，虽然这种成长现在看还不是很明显。工人阶级的力量显现出来，老左派就式微了。所以你们紧抓阶级工作不放松，能做理论工作的朋友批批老左派、批判特色理论、政策、宣传科学社会主义理论而不是官僚社会主义理论也可以，能争取一些中青年左派转变革命的立场也不是不重要。

不能说工人阶级有没有希望，而是工人阶级的胜利是必然的，不过是或早或迟而已。我们做的就是加速这个时代的来临！

慕飞：雷老师，时间也不早了，问您最后一个问题，您觉得左派内部的团结怎样搞？

雷世仁：哈哈，团结就是斗争，斗争就是团结。不仅是外斗，也要内斗。但是我反对争夺个人名利的斗争，或者是拉山头，搞派系的斗争。左派内部来说，是思想斗争为主要。只有斗争，才能走向成熟。有一点，戒骄戒躁，有错误就应该承认，没什么大不了的。我们有的左派就是很骄傲，说不得一点儿错。想在左派树立权威，还不是时候呢。权威是在大风大浪中自然形成的，现在恐怕小风小浪也没有。所以都把自己看作小学生为好。就说这么多吧。

慕飞：好的，谢谢雷老师，您辛苦了。如果把今天的对话发到网上，您觉得合适吗？

雷世仁：呵呵，你看的办吧，我老了，无所谓了。不过我说的也不一定都对，希望同志们提出批评意见。

慕飞：您放心，我会继续用您的笔名发表。您注意休息，以后有什么问题还会请教您！

雷世仁：不客气，再见！【完】

远航一号

xiaoliwencai 发表于 2016-8-16 16:19
上面的两篇文章，写得太好了。标志着左翼认识取得了巨大进步！我为他们点赞！ ...

小李文采，你有文章推荐，可以独立发帖，不必跟在别人帖子后面

xiaoliwencai

雷世仁老师所作的《左派的兴起与工人阶级的衰落》一文（没有读过的可以在中国红旗网《百家争鸣》版块中查找）在本站发出后，引起广大网友的热议，尤其对老左派的定性问题上，而且雷老师这部分的描述并不是很详细，网友也提出很多疑问，认为雷老师的评论未免有些偏颇，于此，本站通讯员慕飞视频电话采访了雷老师。下面是电话采访的文字记录，以飨读者。

慕飞：雷老师好！我是《一线天歌》公众号的通讯员慕飞，您最近为我站撰写的《左派的兴起与工人阶级的衰落》一文在网友中间引起不小的反响，但是对于老左派问题，有些人赞同您的说法，有些人提出一些反对意见，你能不能把这个问题再详细说明一下？

雷世仁：你好，慕飞。其实关于这个问题我并不想多说，你看我在那篇文章里基本没有指名道姓，因为有些老左派已经去世了，如魏巍、邓力群，刘石等，活着的还有李成瑞、林伯野、刘日新、王忍之、贺敬之等，还有最近戚本禹也去世了，人家那么大岁数了，咱如果在这指责的过多，好像也不太近人情，万一气个好歹，咱也于心不忍，所以只是抽象地谈了谈。

如果辩证地看，他们在左派发展的初始阶段还是出了力、立了功的，不管他们那时候的理论是否正确。首先说，理论肯定是不正确的，他们骨子里的社会主义和口头宣传的社会主义都是官僚社会主义，即在政治上是官僚机构、官僚专制制度充当无产阶级专政，在经济上是国企为主体，允许少量私企的存在，尤其允许个体经济的存在。不敢给群众较多的政治自由和民主。所以我们看89年那次事件，可以说所有的老左派都是站在邓总一边，认为那是无产阶级专政在反对资产阶级自由化，当然，关于那个事件很复杂，不是三言两语可以说清楚的，需要写一篇长文来论述，这里我只是下个自己的结论：那是一场改开以来到目前为止参与最广泛、历时最长、影响最深的一次人民民主运动，它的指向是社会主义革命。

我在这里不想去论证，只是想说，那些老左派是何等地脱离人民群众。

慕飞：好，雷老师，既然您也承认老左派在历史上还是为左派的发展立下了功劳，您为什么还是以主要批判的态度对待他们呢？

雷世仁：刚才我说了，老左派自始至终的社会主义意识都是偏离科学社会主义学说的，也是偏离毛泽东思想的，如果说发展了左派力量，那都是什么力量呢？无非是复制他们的旧观点嘛，像年轻一点的张勤德、张宏良、韩德强，再年轻一点的范景刚、雨夹雪，甚至是那个可怜、可爱的女孩子一枝清荷，都是老左派的思想。也就是我们通常所说的“保救派”。就是因为老左派这个思想理论基础，导致他们不反对专制制度，只反对私有化；而我们知道现在的国企也不是什么公有制，昨天你们站发的文章（指《评陈曙光教授的文章<共产主义这面旗帜什么时候都不能丢>》）说的很好，他举了恩格斯和马克思的话。所以老左派的观点就是拼命保卫国企，谋求扩大国企的比重。这还是向统治集团要求的东西，然后就是恢复毛泽东的路线什么的；而老左派最大的职责就是反对右派，甚至给右派按上了“汉奸”的帽子。他这个功能不错，当权派乐于看到老左派制约一下右派，因为当权派是害怕右派提出的“自由民主”观点的，这种东西很有煽动力，这个东西如果搞了，gcd很有可能下台啊，台湾不就是明证，国民党不是下去了吗？前苏联也是，苏共不是下去了？而且还一蹶不振。Gcd下台了，那些官僚利益集团会不会遭到清算？即使不清算，他们再不能靠特权谋取高于一般利润之上的剩余价值，他们愿意干吗？资本家还要搞搞剥削，他们是直接霸占啊。

在老左派眼里，当权派还不算坏，右派，即资产阶级自由派、小资产阶级民主派才是最坏的。因为他们认为现在还有很多社会主义的因素，一旦右派上台，那就是完全的资本主义了，是社会的倒退。既然右派是最坏的，那就要联合不那么坏的，去打击最坏的，促使不那么坏的变得好一点。这就是他们的策略。

慕飞：这个策略听起来好像还有点道理呀！

雷世仁：是的，很能迷惑人。这就像西方议会制国家搞议会斗争一样，在他们眼里，就是三派势力的较量，你说他们犯了什么错误？

慕飞：呵呵，恩格斯说的“议会迷”吧，不依赖阶级斗争来实现社会主义，而依靠议会斗争。

雷世仁：对，我那篇文章里说的很清楚，社会主义是依靠无产阶级来争取，保卫社会主义也是靠无产阶级，如果无产阶级政党脱离了无产阶级，那就像古希腊神话中安泰离开了她的母亲大地，就没有了力量。无产阶级就是真正共产党的大地之母，所以不搞阶级斗争，只搞议会斗争是不行的，是没有力量的。这么多年老左派的辛苦就在于此。

慕飞：你能谈一谈对老左派个人的评价吗？

雷世仁：其实我不愿意谈这方面的内容，既然你很想知道，我也简略说一说。要说人品，老左派可以说是普遍很优秀的。比如魏巍，给我的印象是很好的，很有长者之风，他也是老左派里面思想最进步的一个，其余的老左派都没有他先进。他写的《11条》看过吧，有人说是伪作，不管怎样是以他的名义发出的，里面包含着革命的思想，先且不管里面的理论是否对错吧。他也曾经号召年轻人多做工人阶级的工作。这是他优秀的一面。

他去世后，后继者没有能够发扬他革命的一面，相反又倒退回去了。可以说魏巍在老左派里面达到了个顶峰，德高望重，做实事，还有一定革命性。这是很难得的。他死后，肖衍庆好像是继承了他的革命性，但这也只是私下里的一种情绪宣泄，并没有什么实际作为，也做不出什么吧。李成瑞算是目前老左派的旗手，虽然他拿出自己的积蓄办网站、出书，但是那些文字对工人有多大意义呢？问题是他们的理论的不正确，我刚才说了，魏巍的革命理论也许部分是由于他理论素养一般而出的问题，但是李成瑞就更倒退了。当然，再后继者，如乌有之乡的理论更是倒退。老左派毕竟还敢于喊喊革命口号吓唬一下当权者，乌有之乡连这个都不敢喊了，直接宣布自己是改良者。但我认为他们本质是一样的。

社会主义者一般来说是人品善良的，除非是政治投机分子。因为社会主义是照顾大多数人的利益，是使工人阶级免于剥削和压迫的，这是真正博爱的情怀。我不是说自由民主人士就不善良了，自由民主是解决政治上的奴役，也是善良的。咱们不是在搞人性论，热爱政治的人一般来说都是善良的，只有那些骄奢淫逸，欺压、剥削人民的人才能说他不善良。比如有些知识分子支持剥削、支持专制，禁止工人组织起来与资本家抗衡的，这些人肯定是不善良的。【待续】

xiaoliwencai

慕飞：您认为现在国民的奴性和增加了还是减少了？

雷世仁：嗯，这个问题我还真没思考过。我觉得呢，总体上还是减少了的。为什么呢？因为经济是发展了的，人们群众的文化水平是在逐年提高的，人们之间的交往是扩大了的，新媒体的力量在显现。即使在农村吧，交往也大大提高了，很多农民去外地打工会带回来一些新观念，他们不像以前那么保守、闭塞了。但是奴性依然很严重，或者说奴性思维很严重。比如说在工厂打工的农民工吧，其实他们是懂得资本家的剥削和黑暗的，但是他们又希望自己成为资本家。这就是奴性思维啊，被奴役的时候却想着未来如何奴役别人。而不是去想创造一个人人平等、没有压迫、没有奴役的社会，而马克思正是科学地论证了这种社会的存在。在中国，毛泽东实际地创造了这样的社会，但由于奴性未除，这种社会又蜕变了（当然还有其他因素）。

慕飞：您认为中国左派存在不存在奴性的问题？

雷世仁：据我观察，当然是存在的，而且很严重。比如说保救派，就是典型的奴性思维。毛主席早就告诉我们，修正主义上台，我们是要革命的。文革就是这样一场实践。保救派打着毛主席的招牌却阉割了主席思想的灵魂，要搞改良，劝谏啊、上书啊、签名啊，而不是依靠阶级斗争。他们自以为还是统治阶级的一员，自己说话好像还管点用，其实就是个屁。私有制越来越扩大，专制一天比一天加强，人民的福利一天比一天减少，管用了吗？没管用。

古代的臣子都比这些保救派有骨气，文臣死谏厅堂，武臣战死沙场。人家还敢以死劝谏，这些左派敢吗？他们无非就是在和右派争宠，希望当权者重新启用他们，搞他们的官僚社会主义，这套逻辑不是奴才是什么？他们就是缺乏鲁迅的骨气！

有的左派觉得自己是老资格、“老革命”——摆“大佬”架子，一副官僚主义。可有的左派就喜欢伺候这种“大佬”，这也是一种奴才气。即使你有真才实学或作出不小的成绩，也不能骄傲自满、妄自尊大。这是毛主席经常教导我们的，我们可以尊敬某个人，但绝不是盲目崇拜。大家需要一种平等的氛围，相互尊重就很好。

你们年轻人有没有晒学历的事儿？

慕飞：好像还没有。

雷世仁：会有的，左派青年还有晒出身的。比如，我是富家子弟，投身共产主义是理想主义，是比你们这些工农子弟要高尚的。或者我是革命三代一类的。还搞出出身论和血统论来了。抑或相反，自己是工农子弟的觉得是高尚的，这都是不对的。

有的是北大清华的，就认为自己有崇高的理想，工学院的就是出于本能。起码觉得自己比他们智商高，否则怎么考上的最高学府啊。

要我说，现在这种教育制度——考分制本身就是淹没人才的考试制度，是一种制造学奴的制度，是一种培养奴才意识的制度。考上名牌都不一定能在社会上有作为，更何况在左派里面，还要有坚定的无产阶级立场，勇于为无产阶级奉献的精神，这些跟学历都没关系。即使作为左派知识分子吧，学历高的也未必水平就高，而且据我观察大部分学历高的水平往往低。恩格斯是个初中生，靠自学。毛主席除了语文，其他学科也不怎么样，实际也是自学。列宁马克思主义水平那么高，谁教的？学历这种东西本来就是资产阶级造出来忽悠人的，况且现在这种教育制度能教出人才吗？像古代有作为的官员有几个是状元的？

我还想说一下繁琐哲学的问题。毛主席当年就反对繁琐哲学，把学问弄一大堆新概念给你罗列出来，像走迷阵一样，把你绕糊涂了，你搞不清了，就觉得这理论太厉害了，……

慕飞：（插话）现在有个词叫不明觉厉，就是不明白觉得很厉害。

雷世仁：很好，这个词，具有讽刺意义。我觉得社会科学就没那么复杂，不复杂的东西非要搞的很复杂，让你搞不懂。然后我就是权威了，你就要崇拜我啊，你就有奴性了。左派这种文风也大量存在，如果说去糊弄资产阶级倒可以，但是你写的文章是给无产阶级看的呀，无产阶级看不懂，你不是白写了？难道让无产阶级对你“不明觉厉”？崇拜你？变成你的奴才？这很不好。

所以我们追求平等、反对奴性，就要从自己做起。鲁迅的文章很好懂，毛主席的文章也很好懂，马克思早期的文章由于受黑尔格的影响晦涩点，后来的文章也比较好懂，列宁的更不必说，只是外国人的行文逻辑与我们有些差异，造成一些人读起来比较困难，其实困难是暂时的，看惯了也就看顺了。

我还要补充一点，有的人打着革命的旗号其实奴性也很重。不光说他们骨子里的保救思想，他们总是想象出现一个毛泽东来领导革命，自己坐等革命成功，享受社会主义的优越性。要知道，毛泽东是在大风大浪中成长起来的，假如你有毛泽东的本领，但就是啥也不干，那也不是毛泽东；你不是毛泽东，但干出毛泽东的事业来，你就是毛泽东。毛泽东可能就是你、我、他，要在革命的大风大浪中去搏击，锤炼出新时代的毛泽东。如果我们每个人感觉自己确实达不到毛泽东的本事，那就联合起来，三个臭皮匠赛过诸葛亮，有何不可？

奴性的人喜欢被奴役，也喜欢奴役别人。有的人做了一点事，就高高在上，不可一世，以为自己是毛泽东转世，号令天下，敢有不从者棍棒相加，大帽子满天飞，非置人于死地不可。这种人堪称大任吗？非但不能，还是害群之马。

今天就聊到这吧，我要休息一下。

慕飞：好的，雷老师，多保重身体！再见。

xiaoliwencai

2016-08-15 雷世仁 一线天歌

一线天歌编者言：雷世仁老师是新中国培育起来的第一代大学生，现年84岁。1954年毕业后在太原某大学任教，因不满学校领导的教学方式和管理方式，毅然返回老家，在县城的一所中学任教至退休。上世纪80年代初期，因不满“包产到户”的政策，奋笔直书给中央写信，两年多时间共写了百余封信，均石沉大海。后集结成书稿《中国乡村改革沉思录》，一直无人敢给出版。1992年后，私有化改革加快步伐，雷老退休后在老家的后山上用仅有的6万元积蓄盖起了一座《毛泽东纪念馆》，馆内陈放着毛泽东主席的遗著——《毛泽东选集》、《毛主席语录》、《毛泽东文集》8卷本、《毛主席论无产阶级专政下的继续革命》等三十多种，一百多个版本的著作。还有马列选集、马列全集、鲁迅全集以及大大小小的马列毛的塑像和像章。雷老敬毛、爱毛，但更钻研马列毛的革命理论。新世纪初，曾与左派老人魏巍有过接触，并为杂志《中流》、《真理的追求》写稿，痛批改开路线。2008年，身患严重的类风湿症，双腿行走异常困难，但仍坚持每天上山守馆。手脚虽不利索，但思维照旧敏捷，精神依然矍铄。雷老长期关注工人运动和左派活动，虽然近几年很少著文，但思考颇多。本文是本站通讯员慕飞新近的一次采访录音的整理文稿，题目是编者后加的。

慕飞：雷老师，您好，先给您道歉，上次的访谈文章发出后不到两天就被和谐了，也不知道犯了什么忌讳，真是遗憾。

雷世仁：哦，呵呵，不要紧的，被和谐不正是说明触痛了他们的神经了吗？不正是说明我讲的内容揭了左派的老底而令他们恐慌吗？我不过是充当了《皇帝的新装》里面的那个敢讲真话的小孩而已。被和谐了，我反而为此感到高兴。

慕飞：呵呵，雷老师海量。我很喜欢读鲁迅的文章，在我上学的时候课本里也有许多，如《药》、《祥林嫂》、《阿Q正传》、《孔乙己》、《闰土》等等很多篇，现在据说课本里没有了鲁迅的文章，我感到很沮丧。雷老师，您对鲁迅怎么看？你认为现今中国社会还需要不需要鲁迅？

雷世仁：鲁迅可是大文豪，毛主席给予了高度评价。主席说鲁迅是圣人，自己不过是贤人。而且主席一直到他去世都是这么认为的。我的看法是，主席的评价过高了，或者说主席自己太谦虚了。如果非要说鲁迅是圣人，那就算是文圣。可主席为了穷苦百姓打了天下，算是武圣吧，也觉得不妥，主席的文章乃至他的诗歌、书法也是蛮厉害的，说主席是武圣也不贴切。总之不能把主席谦虚的话当做对鲁迅的评价，但我肯定是要承认鲁迅的伟大。主席曾说过：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。”

鲁迅论述国民奴性的文章是很精彩的，他说过：“我觉得革命以前，我是做奴隶；革命以后不多久，就受了奴隶的骗，变成他们的奴隶了。”由于中国旧的传统根深蒂固，因此，“我们极容易变成奴隶，而且变成了之后，还万分喜欢。”鲁迅1936年就去世了，看看解放后的中国，是不是有这种情况呢？我觉得是有的。新中国名为新的，但是旧的东西很多啊，尤其是文化意识上的。思想意识的革命恐怕是最为迟缓的。你看，经济的改造几年就搞好了，政治制度也容易，但是思想的转变，尤其是国民整体思想意识的转变是很艰辛的。要我看，十年八年是完不成的，恐怕需要二三代人的努力。为什么呢？人的意识从小是受家庭环境影响的，然后受学校教育的影响，工作之后是受社会意识和工作环境的影响。如果一个人不潜心主动改造自己的意识，那这些客观因素就起决定性作用。我们大多数人的意识不可能去主动改造，所以客观因素就起主要作用了。比如你的家庭出身、受教育状况，工作环境、职位和社会主流意识。社会意识主要是经济制度和政治制度所表现出来的意识。

比如，资本私有制表现出的金钱至上观念，专制制度表现出恃强凌弱的等级思想。鲁迅把奴性归结为政治上的专制制度，我觉得还不彻底，只是分析到这还是唯心的观点。专制制度的背后是什么？有人说是国民奴性，奴性导致专制，专制导致奴性，呵呵，在这里面打转转啊。好像成了互为因果，那这样循环往复，解决不了问题呀。

慕飞：是啊，我听着也越来越糊涂了，好像被绕进去了，出不来了。

雷世仁：你学过政治经济学吧，里面有一条重要原则，经济决定政治。咱不说决定吧，你从经济角度去分析一下。专制制度是不是有它的经济基础支撑呢？毛主席说是小农经济，这是有道理的。但他没有论述，马克思却有论述。应该是在《路易·波拿巴的雾月十八日》里吧，他那段话比较长，大意是说这样的小农不能自己代表自己，需要一个高高在上的权威保护他们，因为小农经济脆弱啊，禁不起资本经济的冲击，甚至禁不起水旱虫灾，小农是彼此分散的个体，不像工人那样有组织，彼此联系，所以小农喜欢专制制度，当然是好的专制制度，或者说喜欢好官吧。不管你这个官是从哪来的，他不需要选举，不需要政治自由，这些对他来说无用而繁琐。（编者注：马克思的这段原话是——小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行分工，应用科学，因而也就没有多种多样的发展，没有各种不同的才能，没有丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国民的广大群众，便是由一些同名数简单相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。数百万家庭的经济生活条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，就这一点而言，他们是一个阶级。而各个小农彼此间只存在地域的联系，他们利益的同一性并不使他们彼此间形成共同关系，形成全国性的联系，形成政治组织，就这一点而言，他们又不是一个阶级。因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权支配社会。）

小农经济为什么能够存在呢？这是因为城市工业经济的不发达造成的。发达的工业经济将消灭小农生产方式，将其转变为大农业，起码是具有一定规模的农场主经济。中国的现实正处于这种转型期，当然中国的情况恐怕不是因为生产力不发达造成的，而是考虑维稳的因素。如果迅速消灭小农会造成社会的极大不稳定，毕竟统治是第一要务的。当然最终还是有生产力的因素。

小农喜欢好皇帝，我们从一个现象可以看出来。农民讨厌腐败不？是很讨厌的，他也反腐，但是他不是说自己要搞个政党啊、议会呀和现有政权斗争，而是希望皇帝派钦差大人下来——中央巡视组，皇权整治官权，殊不知，现在并非典型的帝制社会。帝制社会从原理讲是有它的道理的，皇帝是天下之主，皇帝向天老爷负责，或者向他的祖辈负责，因为天下是祖辈打下的，是皇帝的私产。对吧，可官僚制度下谁来负责呢？凭什么负责呢？所谓道德良心、政治信仰？那是靠不住的。如果靠利益，从国家主席到科员都属于官僚机构的，那利益如何分配？所以官僚制度一旦溃烂下去是非常快的，然后官僚内部会分派，派系之间还有斗争……

在马克思看来，小农是介于封建制度和资本主义制度之间的过渡形态，也就是封建制度衰落，但资本主义经济还不够发达的产物。封建制度的农民是农奴制，简单说就是介于奴隶和自由民之间的东西，半自由状态。
说得有点多，还是回到主题吧。我们讲了这么多唯物主义的东西，不是说思想领域的斗争就不做了，恰恰相反，由于生产力的发展有其相对固定的一面，而精神的建设却能够灵活机动，所以鲁迅的文章还是有历史价值和现实价值的，现在的课本取消他的文章不正是说明这一点吗？鲁迅反对奴性、反对专制的思想使专制者感到害怕。【待续】