李甲才： 左翼宜先把自己的阵营搞大

z2z2

左翼宜先把自己的阵营搞大
作者：李甲才
2016.5.29

世界的过去和现在，除一段社会主义时期外，没有理。什么是理？人多了就是理，权大了、势力大了、枪炮厉害了就是理。这当然不是说世界上不存在道理，而是一时形形色色的反动派当权，无法讲理，只能在不同的场合各说各的理。

一

美国二打伊拉克，以莫须有的大规模杀伤性武器为罪名作借口，就是有了又有何妨，你美国有人家就不能有？美国强权到就是伊拉克不能有。把伊拉克人民置入万劫不复的灾难中，几十年过去了，至今难以安宁，谁和美国统治集团说理去？就是伊斯兰世界也无英雄敢板起脸来讲这个道理。逼得拉登搞了个9.11。死些美国人不得了，死些别的人就无所谓？所谓的道理都需要强力支撑。但再强势的反动派也在联合起来的人民目前显得非常渺小。

华叶汪抓捕“四人帮”，谁能和他们讲什么道理？虽然还挂名共产党，号称社会主义，你能和他们理论去？理论不成。唱唱红歌被驱散，警察如临大敌，看你能说清个什么道理？有理说不成。

有大胸怀才能干成大事业，当今泛左翼势力一时不能在求同存异上联合起来，宜先把自己的阵营搞大，把人搞多。真实的搞多当然不是几句话那么简单。把自己的阵营搞大了，就是去干个什么的，几千或几万几十万人，就同目前冷冷清清、神神秘秘的大不一样了。人多势大，这是最明显不过的道理。抗日战争后，要不是毛主席为领袖的共产党手里有近百万军队，几百万民兵，近亿人口的根据地，恐怕连个重庆谈判的资格都没有。五次围剿中怎么不去谈判呢？人少，蒋介石放不到眼里，想干脆一次性解决完了省事。

真正的社会主义目前被走资派搞到面目皆非的地步，叫“重建”也好，说“回归”也罢，都是实质相同的不同提法。怎么重建？也无成功的先例，苏东无任何动静。我们现在不能指望毛主席同发动文革一样，再来领导我们那样较为轻松自如，那时因为毛主席掌握了党政军的最高权力。现在是只有主义（思想）在，要把思想变成行动，则靠我们自己的努力。

我们不能对目前明摆着的形势与现状熟视无睹。重建社会主义还处在无组织的各自为政时期，这个决定不了那个的言行，那个干预不住这个，全凭各自的认识和积极性决定自己的行为。举行个什么活动愿意来就来，不愿意来就不来。因而相互横炮式的口水战徒费精力和时间，反而加剧了对立情绪，先集中有限的精力，埋头将自己认为最正确的事情办好。自然，这个“最正确的事情”不包含对左翼范围内的人与事的批驳。这不是调和，而是孤家寡人干不成任何大事。有不同意见在区分场合的情况下个别交流讨论，衷言善意提醒，不必在面上搞得沸沸扬扬。

二

左翼现在不同于有组织束缚力的开展斗争的团体状态。井冈山时期几个毛头青年就可以拿掉创建并指挥几十万军队的毛主席的职务，在那种形势下，当然要对错误路线和错误领导开展斗争，这关乎生死存亡，求得路线正确者掌握权力，方能取得胜利。

再则，目前全国各方面的重建社会主义的革命势力，也无如过去革命斗争中有一块可依的分庭抗礼的根据地，有了割据的人员聚集，谁对谁错可以用成败的事实检验正确与否。就目前的左翼争论而言，谁能用什么成败的事实证明他人的错对？只能是用过去的理论检验现在的说法，以斗争求团结的理论尚缺前提条件。不过是理论对理论、说法对说法而已。

纵观目前左翼内互相批评批判的文章，虽然搬出革命导师的理论作为评判的依据，但革命导师的理论产生的背景几乎是没有针对分散的无组织状态而言的。这是我阅读了无数的批判文章而得出的看法。谁能举出马恩列斯毛批评、批判文章是针对无组织状态下的人和事的？批判各种反动派是另外一回事。

过分拘泥于革命导师针对那时条件下的个别理论是教条主义的表现。就是搞第二次文革实现了社会主义的（回归）重建，也和毛主席在领袖地位上发动并领导的第一次文革有了很大的不同，这是需要冷静认识理解的，不犯“刻舟求剑”之误。

重建社会主义的革命目前还不能给参与者提供栖息之地，左翼还处在分散状态中的谋划议论阶段。就是说革命暂时不养人，管不了参加革命队伍中人员的吃饭问题。因而应容许革命者的生计安排。

还有一个但也是困难的是非界限区别，就是如何辨别投靠当局或当局派来的卧底线人。据我所知，目前似无打到内部的隐蔽战线的同志摸清底细。但要反革命，就不可能伪装的十分彻底。

三

重建社会主义是前无古人的伟大事业，革命导师均未经历过社会主义失败后重新建立的实践过程。因而就是要站在巨人之肩上超越巨人，又符合巨人的愿望。超越了革命导师的个别理论把社会主义再次建立起来，这正是革命导师求之不得的。列宁超越了马克思搞成“十月革命”；毛主席超越马克思列宁搞成中国新民主主义革命，都体现了马克思主义的原则。

毛主席曾预言：“中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的”。中国发生了右派政变没有？到底多少年算短命的？1976年至今40年了，是短命还是长命？一切革命者是容忍了还是相反？

当然“超越”有两种不同的表现，一种是修正主义的，如考茨基，囿于夺取政权的革命必须在几国内同时进行才能取得胜利的话，放弃了在单个国家内的革命机遇。另一种是中国的教条主义者，照搬十月革命的模式，脱离中国的具体实际，排除毛主席以农村包围城市的正确路线，几乎葬送了尚在摇篮中的中国革命。斯大林在这方面也有失误。

根据目前各方面的现实情况，左翼还是应该集中精力，积极联络志同道合的同志，多沟通多交流，想方设法把自己的阵营搞大。能有个在机遇到来时一呼而起的千人、万人、几十万人的队伍，就大有作为了，也与目前的状况有了根本的不同。当然在有了庞大组织的革命队伍中随时警惕各种不良倾向的滋长，纠正各种不利的言行和说法是非常必要的，求得统一思想步调一致。那时才真正是达到了可以开展批评与自我批评、以斗争求团结的局面。

革命的机遇到来了，缺乏好的领路人丧失机遇也是常有的事。中国革命没有毛主席的领导，极有可能成功不了。因此，识别、拥护带领人们革命的领袖也是很重要的大事。领袖在革命运动的大风大浪中可以涌现出来，也可以在模糊认识的不理解中丧失。“四人”的垮台就是在无数人的模糊认识中失去了自由。

纠正一个偏差，莫要轻视个人的作用，克服“一个人能有个啥作用”的意识，率先垂范“从我做起”。排山倒海的大潮是由点滴凝聚而成。一些舆论战在有网络的新形势下，点击量几万几百万就大不一样，而这只是在电脑上点击一下的事。也要有战士的一兵精神，有人在前边带头，就要义无反顾的在后边追随。

着眼于未来的打算只能在革命成功之后，革命导师已绘制了前景光明的蓝图，又有中苏搞社会主义可借鉴的经验教训。左翼应立足于在如何革命上说话做事，在怎么办上有所突破有所前进。不宜纠缠于澄清过去的是非方面，留给革命成功后的专家们干去，把对于过去诸多历史事实的结论作在总结经验教训上。

xiaoliwencai

【中流击水按：该文曾经于2015-1-12贴在网络上，点了许多人的名。当时，李定凯来信回复“你是洪洞县里无好人啊。天下的人都给你批尽了，不妨你自己实行一下你的主张，做个示范如何？ lidk”  。一年多过去了，现在，回头看，我依然坚持我对于他们的批评，并在这篇的基础上，又写了一篇《请坚持社会主义再革命论者思考并回答》，对激进的左倾革命派进行了深入的批判。】

　　革命左派斗争的首要目标是修正主义，是走资派。革命左派未来要走科学社会主义道路。在这两点上，左派应该是一致的，至少表面是这样。大家的分歧在于实现的方法。所以，左派内部的争论，不是目标的争论，方向的争论，而是方法的争论。

　　那么，斗争的正确方法究竟是什么?在哪里呢?

　　众所周知，马列毛主义讲的是无产阶级的世界观和无产阶级革命的方法论，是指导无产阶级进行革命斗争的有力思想武器。如果无产阶级左派搞无产阶级革命而脱离马列毛主义，自己躲在屋内苦思悯想，期望依靠拍脑瓜凭空杜撰出一个什么理论，就要拿来指导中国革命，那可就滑天下之大稽了。既然如此，我们还是去看一看马列毛主义是如何说的，虚心向革命导师请教吧。

　　恩格斯在《共产主义原理》的第一条指出“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说。”我提醒大家特别注意里面的“条件”二字。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出:“无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”也就是说，无产阶级获得解放，首先是无产阶级自己的事情，决不能委托给其他的阶级，必须要依靠无产阶级的独立的斗争。毛泽东则进一步指出“既要革命，就要有一个革命党，没有一个革命的党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”我们且不谈关于无产阶级解放的其他条件，就谈马恩强调的无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己和毛泽东强调的无产阶级革命要有一个革命党，我们不妨就拿这两个条件，将所有自称左翼的人士照一照，并以此为标准，给中国左派来个大致的分类。

　　一、以红歌会网、复兴网、正道网、昆仑策网、华岳论坛等网站的张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等为一派，对于这两个问题，他们究竟怎么看？事实是，他们从未赞成过。尽管他们整天把毛泽东和毛泽东主义挂在嘴边，也一再提出要搞大众民主或者人民民主，但他们从来不赞同“另起炉灶”，从来不是坚持依靠无产阶级同修正主义进行不懈的斗争，而是把中国无产阶级获得解放的希望寄托在了修正主义特色当局的身上，寄托在已经彻底变了质的特色共产党的身上，寄托在当朝皇上搞二次文革的身上。不仅如此，他们中有人竟站出来，公开指责“另起炉灶”的左翼人士为“左派带路党”，恶狠狠地将这些人置于特色当局的专政机器之下。既如此，请同志们好好想一想：能说他们是真正热爱毛泽东么？能说他们是真正拥护毛泽东思想么？能说他们是赞成革命么？能说他们是革命左派么？他们的阶级立场究竟站到哪里去了啊？一直以来，这些左派大佬长期霸占左翼的话语权，严重误导左派，极大地干扰无产阶级的革命斗争，已经觉悟了的革命左派如果不站起来和他们进行积极的斗争，不有力地批驳他们散布的大量谬论毒论，行么？倘若我们依了这些左派大佬，同他们妥协，无产阶级革命还如何开启啊？社会主义什么时候才能实现啊？

　　二、以红中网的李民骐、左向前、水边和红旗网的位卑、清源等为代表的一派，尽管他们也主张无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己，也不反对无产阶级组织起来，但由于他们无视官僚资产阶级专政无产阶级被专政的客观现实；无视特色无产阶级没有丝毫的政治民主权力的客观现实；无视特色无产阶级至今一盘散沙的客观事实；无视毛泽东一再谆谆教导的“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义”；无视毛泽东一再谆谆教导的“中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动;这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命”；无视毛泽东一再谆谆教导的“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”；无视毛泽东一再谆谆教导的“【反动派的】‘一次革命论’者，不要革命论也，这就是问题的本质。但是还有另外一些人，他们似乎并无恶意，也迷惑于所谓‘一次革命论’，迷惑于所谓‘举政治革命与社会革命毕其功于一役’的纯主观的想头;而不知革命有阶段之分，只能由一个革命到另一个革命，无所谓‘毕其功于一役’。这种观点，混淆革命的步骤，降低对于当前任务的努力，也是很有害的。如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，这是马克思主义的革命发展论。如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命者所不取的”，他们整日幻想者“毕其功于一役”，一口吃个胖子，不屑于首先为组织起来另起炉灶做积极的不懈的努力，结果，他们的无产阶级革命一直就是空谈，最终沦为不干事的口头革命派。尽管他们也主张无产阶级革命，尽管他们也猛烈抨击修正主义，尽管也猛烈批判左派内的右倾投降派，但在实际效果上，他们和张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等殊途同归，对特色终究是落了个小骂大帮忙。

　　三、项观奇、高居矛、袁庾华、宇太、崔文华、卢麒元、孙锡良、大风、工弩、愚悻等，他们一致强调左派的独立性，坚持左派必须组织起来，是彻底革命派。依据彻底革命派对待特色党和资产阶级的态度，其又可分成三派。一派坚持推倒一切重来，是彻底革命派中的激进的左倾革命派。他们与社会主义革命派是五十步笑百步。另一派主张左右合流且以资产阶级为主导，无产阶级给资产阶级当尾巴，先干资产阶级性质的民主主义革命，推翻特色党，再干无产阶级的社会主义革命。这是彻底革命派中的另一种右倾投降派，只是，投降的对象不是修正主义特色当局，而是资产阶级西化派和企图颠覆中国的国外势力。第三派，坚定地将民族主义的旗帜揽在手中，坚持依靠无产阶级，坚持无产阶级革命的独立性，坚持建立反修民主统一战线，坚持以革命的两手对待特色党和资产阶级的另外两手，坚持阶段革命和继续革命的辩证统一，坚持先干无产阶级主导的宪政新民主主义革命，待取得这场革命胜利后，再干无产阶级的社会主义革命。我坚定地赞同后者，认为这是目前唯一可行、代价最小且最有可能取得无产阶级革命胜利的斗争办法。

　　面对左派内的意见纷争，我们究竟该怎么办?

　　秋石客回答：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。最近，不少善良同志高呼团结。他们不知道列宁同考茨基第二国际斗争才有第三国际;同孟什维决裂才有十月革命。同样，中共不批倒陈独秀就不能终止右倾投降主义;不批倒秋白、立三、王明就不能纠正左倾冒险主义;不开遵义会议斗争，就不可能找到正确路线和领袖毛主席。”我希望左翼通过热烈的讨论，激烈的斗争，最终能够拨云见日，在正确的思想上达成共识，并在这个思想指导下，联合起来，团结起来，战胜一切困难，取得反修斗争的伟大胜利，从而走出一条可以引领世界走出困境、迈向文明的无产阶级革命之路。

xiaoliwencai

　    李文采----我再谈谈我的认识：

　　第一要明确我们现在所处的社会阶段。换言之，就是认清我们现在的国家性质，是封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团统治，是无产阶级被专政。

　　第二要明确我们的革命任务：反对封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团，废除党国官僚专制体制，建立新民主主义的宪政体制。在这个阶段，一般资产阶级和小资产阶级不是我们革命的目标，而是我们进行新民主主义革命的同盟军。

　　第三要明确我们的革命性质：是无产阶级主导的包含了资产阶级性质的宪政民主革命和无产阶级性质的社会主义革命的双重性质的革命。在这两个革命中，是社会主义革命引领民主主义革命。我们现在所处的历史阶段，就是毛泽东倡导的宪政新民主主义的革命阶段。我们必须从这个阶段做起。这是我们必须明确的。也正是由于这个原因，我提出了我的意见：要高举宪政新民主主义的旗帜，而不是别的什么旗帜。

　　至于项老师说“要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的”。我来说一说我的意见。

　　我们总的思想就两个，一是把权力装进宪政的笼子，二是给资本戴上社会主义的嚼子。在实行宪政这个问题上，我们是达成了共识的，分歧在于主义亦即路线。我以为在新民主主义阶段，只要坚持以公有制为主导，给资本戴上社会主义公有制的嚼子，就完全可以实现节制资本的目标。如果项老师这里说的“社会主义”是指社会主义公有制，那么我们的意见是一致的。相反，如果是指单纯的社会主义革命或者社会主义社会，我以为那是不妥的。因为这种认识，不符合当前所处的革命阶段和革命性质。

　　第四要明确我们奋斗的方向：宪政社会主义。而要实现这个目标，是一个长期的事情，绝对不是一促而就的。再说，这是下一步的事情。既然是下一步的事情，那么，就要等到下一步去解决，不能现在就举这面旗帜。否则，就早了，不合适宜了。

　　其实，上述问题，项观奇先生在他的《半文》中有明确论述。项先生提出了“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”、“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”和“ 不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底”的三大任务。这是完全正确的。项先生所说的第一个任务，就是新民主主义革命；第二个任务就是新民主主义建设，也可以叫社会主义革命；第三个就是社会主义改革和社会主义建设。他们依次递进（而不是并列），环环相扣。在此，我不过是对项先生的思想梳理了一下罢了。【完】

xiaoliwencai

2013-02-13

【原编者按】我们究竟应该举什么旗帜？自建国以来，关于这个问题的争论，从来就没有停止。不仅左派与右派之间存在着严重的分歧，就是在左派内部，长期以来，也是很难达成共识。但是，这个问题，事关治国的根本大计。其意义十分重大。现实要求我们必须要给予全面和正确地回答。回避是不行的。事实上，你也回避不了。针对这个问题，2010年初，我和民社论坛的一些网友进行了有益的讨论。下面，我把讨论的结果整理如下。同时，敬请大家就此问题继续发表意见。

　　李文采：我以为究竟举什么旗帜的问题，实在是一个事关治国根本的大问题。现就这个问题单拿出来，与诸位探讨，以求达成一些共识。

　　高寒说中国要补资本主义的课，该举资本主义的旗帜。对此，我不赞成。中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的实践已经再次充分证明，你用资本主义的办法，对外，抵御不了西方列强，结果成为人家的附庸；对内，革除不掉官僚特权专制主义，相反，会被他牢牢地绑架，动弹不了了。倘若一意孤行，就一定会重蹈前苏联党垮塌国解体的覆辙。

　　同时，也正是因为中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的客观事实，从而提出了我们这个时代的两大任务：第一，开启打掉官僚资产阶级的具有民主主义和社会主义双重性质的革命；第二，纠正修正主义路线，改革滋生官僚资产阶级的体制。两大任务，承前启后，相辅相成，缺一不可。因为，只有通过革命，打掉官僚资产阶级，才能够纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，只有通过纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，树立起符合实际的正确路线，建立起符合人民民主的新体制，才可以切实巩固革命的成果。倘若只讲其中的一个，不讲另一个，或者将二者的顺序颠倒了，那都是片面的，因而是错误的，在实践中也是行不通的，是注定要失败的。

　　因为中国一般资产阶级与生俱来的软弱性、两面性，使其担当不起这个革命的领导重任，还因为资本主义的旗帜排斥了工人阶级、农民阶级，无助于结成具有民主主义和社会主义双重性质的革命的统一战线。所以，资本主义这一条道路注定走不通。这不是你想不想的问题，该不该的问题，而是能不能的问题。现实就是这么残酷。

　　至于高举社会主义的旗帜，我认为同样不可取。因为经过三十多年的资本主义改制催生了官僚资产阶级的客观事实，使得中国的社会制度倒退了至少一百年。我们必须要正视这个残酷的现实，必须要立足于这个残酷的现实，来重新思考中国的问题。否则，是不行的。我们一定要明白：我们现在将要进行的革命，不是无产阶级专政下的继续革命，而是无产阶级被专政下的继续革命。这个革命，不是简单地革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是兼具民主主义和社会主义的革除封建官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的双重性质的革命。一般资产阶级和小资产阶级是这个革命的同盟军。倘若举社会主义的旗帜，排斥一般资本主义和小资产阶级，把一般资产阶级和小资产阶级也当做革命的对象，这显然是不对的。

　　民主社会主义的旗帜，亦即以私有制主体辅之以国有制，对此，左派坚决反对。他们认为民主社会主义本质就是资本主义。我也是这样认为的。我以为这样的一面旗帜，在中国注定是举不起来的。

　　剩下的就是项先生提出的半社会主义和毛泽东的新民主主义。项先生的半社会主义继承和发展了毛泽东的新民主主义。闻道老师提出了宪政思想。将新民主主义和宪政结合起来，就是宪政新民主主义。宪政新民主主义和项先生的半社会主义，内容大致相同，叫法有区别。

　　至于特色社会主义，特色官僚资本主义罢了，烂透了，不得人心，对此，我已经批判过了。可是，话又说回来，倘若照顾当局的面子，只更改特色社会主义的内容为宪政新民主主义，而保留特色社会主义的名称，我看也未尝不可。究竟用什么旗帜来统一大家的思想，凝集力量？文采恳请各位发表高见。

　　闻道----根据中国国情——社会主义深入人心。毛泽东犯了文革过左的错误；邓等犯了右倾资本自由主义的错误。传统社会主义的极左极右错误的体制原因是没有分权制衡宪政的错误。而马克思的科学社会主义是宪政社会主义，列宁和毛泽东都认为宪政是资产阶级的。所以正本清源应搞宪政社会主义。这种社会主义处于初级阶段，首先是纳税人宪政民主社会主义。工农群众支民主持资产阶级搞宪政民主社会主义。这实际上是宪政新民主主义。这也是民主社会主义。所以，根据中国国情，旗帜应是宪政民主社会主义。将来的共产主义就不存在国家了，也就没有宪政了。宪政民主社会主义可以统一除了反宪政派的其它各派。

　　姜太公——旗帜鲜明地高举宪政社会主义的旗！

　　其实，宪政新民主主义或半社会主义或民主社会主义，都表达了同一个理念或同一个诉求：即要从半封建半殖民地国家进入现代国家，必须要经过资本主义历史阶段，即使我们在经历这个阶段时，可以而且应该选择不再走西方资本主义的老路，但却一定要经历这个不可逾越的历史阶段。对于这个历史阶段，我们可以称之为资本主义或新民主主义，也可以叫民主社会主义或半社会主义，而这些都可以统一到宪政社会主义的旗帜下来。

　　李文采----我建议旗帜鲜明地高举宪政新民主主义的旗帜！

　　我以为民主社会主义，因为其没有确保社会主义公有制的基础地位这一条，你就是说破天，它也挨不上社会主义；宪政民主社会主义，不过是在民主社会主义的前面加了一个宪政，实际是宪政资本主义。我已经说过了，这条道路走不通。宪政新民主主义，把宪政派、社会主义的左派和主张民主的资本主义左翼全部囊括进来，有利于团结同盟军一道前进。请大家想一想。

　　姜太公——宪政社会主义比宪政新民主主义更好。

　　項觀奇-----我贊成姜太公的意見。提憲政社會主義。這個說法有缺點，因為嚴格意義上的社會主義是要像聞道說的向國家消亡的歷史階段發展的。但是，任何提法都不能絕對合適。就現在的歷史階段來，憲政非常重要，是我們爭取的目標，況且，這也是一個現在能看得見的歷史階段。可以說，這個提法，是近一百年的社會主義運動的總結，是實現無產階級專政的合適形式，是對人民民主的一個可靠保證。別的形式，至少現在還沒找到。半社會主義是說這個社會的特點和本質，作為旗幟，就不合適了。正因為是半社會主義，所以要憲政社會主義。文采的提法，強調了民主革命任務，這是對的，好多毛派不懂的正在這裡，但是，文采也認為至少要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的。所以，講新民主主義，不如講社會主義。加了憲政，就主要是對著專制來的，包含了新民主主義的內容。大家對這個提法看來都能接受，但要說服高寒，我們可以在最大的範圍里給資本主義發展留下餘地，但要爭取社會主義管理，也就是社會主義的國家資本主義。這個問題提得好。我很欣賞。　　２０１０。１。４【待续】

xiaoliwencai

鲁迅在《狂人日记》中写道：“我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字.我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘吃人’!”鲁迅说得很对。事实就是这样。几千年来，我们就是生活在这样一个吃人的社会。所谓的仁义道德不过是罩在吃人外面的虚伪面具。

为什么会是这样？

我想了三十多年，探究其中的原因，觉得归根结蒂是制度，是制度吃人。

这里的制度包含了两层意思：一个是生产资料所有制亦即路线，决定它的是现实生产力水平，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，都是在这里。

之所以说这些话，我是试图告诉大家：通过斗争，纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。而这就是革命，革吃人制度的命。这才是革命的真谛。革命的目的，是为了救人。我们应通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体，还得靠人类自己的智慧。

试想，如果我们解决问题的方式不是变更吃人的制度，而是瞄准了制度之下的人，那会是一种什么情形呢？

回想一下过去的文革，再回想一下昔日重庆的唱红打黑，最后再看看特色现实，就一切都明白了：那就是整人。

历史和现实都告诉我们：旨在整人的斗争不会从根本上解决问题，因而跳不出兴亡周期率，旨在整人的斗争更不会有好结果。唯有救人，才是大道德、大智慧。治国，得靠大道德、大智慧。

2016年6月6日

xiaoliwencai

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我认为社会主义可以称作国家资本主义。但其中的国家只能是苏维埃亦即全国人大系统，社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义制度的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。依照这个思路，我们可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代军事制度、现代教育制度、现代医疗卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命亦即民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命，而不是两次革命，更不是一次革命。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。

xiaoliwencai

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。

　　那么，什么是治国的纲?

　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。

　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。

　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。

　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体实现，还得靠人类自己的智慧。

xiaoliwencai

长期以来，一些左派同志对于宪政社会主义有误解，因为误解而产生抵触。其实，这是不对的。下面，我就谈一谈这个问题：

国家政权掌握在哪一个阶级手中，哪一个阶级就是统治阶级，进一步地，处于主导地位的统治阶级的阶级性质，也就决定了国家的性质，亦即国体。社会主义就是国家政权掌握在无产阶级手中，是无产阶级专政，亦即无产阶级民主。

国体需要一定的形式来体现。这个体现国体的形式，就是政体。换一句话说，政体，亦即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。

国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体。世界上，没有脱离政体的国体，也没有缺失国体的政体。讲国体，一定是在特定政体上的国体；谈政体，也必定是在一定国体下的政体。国体与政体是不可分的。当政体真实地体现国体、并与国体相适应时，这样的政体，就能够起到组织反对敌人、保护自己的作用。相反，如果政体不能够真实地体现国体，甚至是扭曲了国体、改变了国体的性质时，它就起不到组织反对敌人、保护自己的作用了。

宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。

宪政是政治体制中的一种，是治理国家的一种形式。但是，徒有形式，是不行的，事实也是不存在的。宪政是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政的形式，就必然走向了反面，变成了专制体制，宪政的内容因此就会失去保障。

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的这个世界，就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。

如此看来，所谓的社会主义宪政，不是一般的其他阶级的宪政，而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义，也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义，而是无产阶级的宪政社会主义。真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。

一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利坚决反对，显然是糊涂的。试想，如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚专制体制。正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚专制政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国官僚主义者搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何，继续发展下去，最坏的资本主义滋生出来并大行其虐了。直到现在，依然如是。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚专制体制的苦还少么？

现在，该醒悟了！

2012-1-4

xiaoliwencai

2013-05-20

　　习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍 目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神 ？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？ 中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？ 中国梦能否实现的决定性因素是啥？ 中国之 大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。

　　第一、 中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？

　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。

　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。

　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫 的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的革命潜力。

　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？

　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领 导阶级地位早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽 悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。

　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？

　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马 列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义， 才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。

　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。

　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。

　　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？

　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦 境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产阶级革命。

　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？

　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。

　　第七、中国的政治格局如何？

　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派 。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。

　　第八、中国之大趋势如何？

　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌 ，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不 让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘 ，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起 来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。

xiaoliwencai

　　第四、对于薄熙来案件和挺薄的认识。

　　高居矛老师认为“薄熙来案件，本身是官僚资产阶级内部狗咬狗争斗的产物”。“‘挺薄’稍有点不同。‘挺薄派’好比是这家富豪的亲戚，这亲戚平时与富豪家的弟弟关系甚密，得知那位弟弟被哥哥打倒在地，还被哥哥冤枉蹲大牢，颇为弟弟打抱不平。于是，这位亲戚跑到大街上为那弟弟鸣锣叫冤，果真引来了无数闲人的同情，尤其是一些曾经得到过那弟弟好处的人(当今国人感情泛滥、头脑简单、缺乏独立思考能力、容易被煽情，即使有贪腐也可以原谅，大家都会放他一马)。这位亲戚这么做，丝毫没有想毁掉这富豪人家的意思，仅仅是想给那位哥哥施加点压力，希望那哥哥改正错误，最好把他弟弟从牢里放出来，兄弟俩言归于好，一起发家致富。这就是整个‘挺薄’演绎的闹剧”。高居矛老师认为“‘挺薄’违背无产阶级的斗争目标”，“对于薄熙来案件和‘挺薄’行为，无产阶级只有当看客，才比较适宜。虽然可以同情薄熙来所受司法不公的遭遇，但不要参与‘挺薄’。参与‘挺薄’行动意味无产阶级的革命立场倒退到‘救党保国派’的改良立场!无产阶级只有教育参与‘挺薄’的群众看清薄熙来案件的性质、看清薄熙来本人和‘重庆模式’本质的责任，决没有充当‘救党保国派’尾巴的义务!应该坚持对‘挺薄’所起的维护官僚专制统治的反动作用，毫不留情地进行坚决的斗争!”摘自《高居矛：如何看待薄熙来案件和挺薄》

　　对于高居矛老师的上述观点，我是完全不能同意的。

　　首先，现实社会的性质究竟是什么?什么是社会主义?在现实条件下如何回归社会主义?一直以来，左派在这些问题上争执不休。同样，这些问题也严重困扰着薄熙来。2011年7月30日，张木生在理性评说广东模式、重庆模式的研讨会上说到“其实薄熙成告诉我现在薄熙来最困惑、最头疼的、觉得最没有底气的，他感觉最大的需求是理论的需求。就是我们的改革开放所依靠的‘邓、三、科’，就是邓小平理论、三个代表、科学发展观，他感觉对于重庆下一步要搞的事情的实践的理论工具，他是说自己理论修养太差，拿不出更多能够解释重庆现象的理论说明。”我确信，薄熙来说过这样的话。这也是薄熙来的心里话。由此可以看出，薄熙来在过大关!重庆在过大关!社会主义运动在过大关!在这种条件下，倘若我们苛求薄熙来，我以为是不对的。那样，不公道。

　　其次，不可否认，薄熙来立足于特色实际，在重庆搞的是改良主义。但是，这样的改良主义是对重庆人民有好处的，是得到了重庆乃至全国人民拥护的。话又说回来，在特色中央统治下，薄熙来除了搞搞改良主义，又能怎样呢?莫非让他大搞无产阶级革命?这是存在相当大难度的。所以，也请反对挺薄的左派人士如高居矛老师不要脱离了薄熙来所在的实际去苛求薄熙来吧。那样，不厚道。

　　再其次，改良主义不死，革命不立。在特色当局给薄熙来判了无期徒刑以后，也就意味着给改良主义判了无期徒刑。幻想破灭了，革命自然就呼之欲出。而这正是特色国目前面临的严峻社会形势。自然，薄熙来也不会置身度外。尽管他被关进了大牢，但是，至宪党因他而诞生了。中国的民主进程，也将因至宪党的成立，向前大大地推进一步。关于这一点，一些开明的资产阶级民主派看在眼里，喜在心上。中国民主党浙江派及其领导人陈树庆，中国社会民主党及其秘书长曾节明，主席曾大军和“公民力量”领导人杨建利先生等对至宪党王铮女士纷纷表示诚意祝贺。他们表态：若至宪党受到非法镇压，王铮女士等组党权利受到非法剥夺，民主派们将无分左右，携起手来，共同反抗中共专制压迫。不仅如此，海外的纽约居士、王希哲、高寒、安玛等挺薄大将更是给王铮以有力地声援，国内许多挺薄网友纷纷给王铮去信，声明要求加入至宪党。至于巩献田、项观奇、刘金华等无产阶级革命派据理力争，强烈呼吁当局放开被封左翼网站，还人民言论自由，依法公开、公正审判薄熙来，无不是挺博派为民主和宪政而战的生动写照。而这样的结果，与高居矛老师提出的“挺薄所起的是维护官僚专制统治的反动作用”的判断，正好完全相反。

　　最后，我要说的是，挺薄的过程，相对于无产阶级来说，不仅是争取民主的过程，也是反对腐败的过程【众所周知，挺薄和反对27亿是紧密联系在一起】，还是联系群众、组织群众、发动群众的过程，是进行社会主义宣传和教育的过程，一句话，是进行无产阶级的社会主义革命的过程。对于这样的一场群众运动，无产阶级革命派不该袖手旁观，更不该站在一旁说三道四，指手画脚，而是应该积极地参与进去，勇立潮头，引领运动朝着无产阶级革命的大方向发展。也就是说，无产阶级革命派完全可以借助挺薄这个形式，达到壮大无产阶级革命势力的作用。其情形，犹如过去共产党通过抗日壮大自己的力量一样。抗日既是目的，更是手段。挺薄亦是如此。

　　尊敬的高居矛老师，我的上述拙见是否有道理?我们不妨都再好好想一想，看一看，如何?

附：高居矛老师的系列文章的网络链接。

　　1、高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题——试论无产阶级丧失政权的历史教训
　　http://www.caogen.com/Topic/50112.html

　　2、高居矛论宪政
　　http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/49923.html

　　3、高居矛：民主的悖论、误区、陷阱和出路
　　http://www.caogen.com/Topic/50064.html

　　4、高居矛：当前阶级斗争的形势与特点
　　http://www.caogen.com/Topic/54617.html

　　5、高居矛：探索重建社会主义的新模式
　　http://www.caogen.com/Topic/54065.html

　　6、高居矛：无产阶级需要马克思主义政党
　　http://www.caogen.com/Topic/54836.html

　　7、高居矛：“中国特色社会主义”的本质及其运行规律
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=53945

　　8、高居矛：班门弄斧可以休矣!——答清源的信及点评其二篇文章
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=54755

　　9、高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系
　　http://www.caogen.com/Topic/54874.html

　　10、高居矛：我对马克思主义的理解和认识
　　http://www.caogen.com/Topic/54973.html

　　11、如何看待薄熙来案件和挺薄
　　http://www.54qnw.net/a/dangdaiqingnian/2013/1121/6656.html