喘凉气人： 第一次文化大革命，失败了吗？（1）

z2z2

　转帖者陈朝文按：这是年近八旬的喘凉气人老同志发表在主人公论坛上的一篇文章。他把文革究竟是失败还是成功论证得有理有据，清清楚楚，受益匪浅，我就转载给大家共享，供研究、评论、讨论文化大革命参考。文革是世界社会主义事业中一件没有过的大事，左派应该逐步形成基本统一的评价。

第一次文化大革命，失败了吗？（1）
喘凉气人

　　文化大革命失败了吗?有不少网友(最近见到的其中一位是艾跃进)认为：失败了。
　　众所周知，这里所指的文化大革命，是指上世纪六十年代的那一场在我国首次进行的文化大革命。
　　那次文化大革命，起始和结束于何时，持续多长时间，意见不一。一般认为是起始于1966年，持续约十年，但有的人认为只有三年。本文的重点不在于此，故而暂且说十年吧。
　　对于那场文革，有的人认为失败了;有的人认为成功了。本文认为成功了(或胜利了，此处，“成功”、“胜利”同义)。
　　对于一场(或一项、一种、一个)社会活动而言，何谓失败、何谓成功?凭什么说它是失败、凭什么说它是成功?
　　一般说来，没有达到预期目的，没有完成预定任务，就叫做失败。达到预期目的，完成预定任务，就叫做成功。
　　国际共运的巴黎公社夺取国家政权，失败;俄国十月革命夺取国家政权，成功;中国解放战争，夺取国家政权，成功。
　　巴黎公社的那些布朗基主义信仰者和蒲鲁东分子举行暴力革命夺取国家政权，结果只是夺得72天短暂的首都政权。旧政权的武装逃到凡尔赛，重新集结，反攻巴黎(有德军配合)。公社失败，没有完成夺取全国政权的任务。(从严格的意义讲，甚至连首都也没有完全夺得。因为凡尔赛就紧挨在巴黎西南15公里处，属于巴黎的卫星城;历史上，曾是法兰西王朝的行政中心，成为事实上的法国首都;即使在现代，法国政府也经常在那里举办外事活动。公社革命者，没有攻下凡尔赛，就等于没有完全占领巴黎。)对于公社的失败，马克思有一句被革命者广为传颂的评语：“公社的原则是永存的……这些原则将一再表现出来。”
　　十月革命，夺得了首都政权之后，接着是三年的内战(有外军干涉)，终于赢得全国政权，达到目的。成功。
　　中国解放战争，严格地说，尚未完成任务，还有藏南、台湾、东海和南海诸岛没解放。但毕竟已在世界上行使了对自己国家的主权。基本成功。
　　井冈山根据地第一、二、三次反围剿，成功;第四次反围剿，惯性成功;第五次反围剿，失败。
　　判断反围剿是胜、是败的判据是什么?如果做到了：①打破围剿;②歼灭敌军一部分，抓到俘虏和缴获物资，增强了自己的有生力量和武器装备;③巩固或扩大了根据地，就是大胜。如果打破了围剿，增强了力量，没有扩大根据地;是为中胜。如果只打破围剿，没有壮大力量，没有扩大根据地;是为小胜。如果打破了围剿，但自己的力量削弱了，根据地萎缩了，是为小败。如果不能打破围剿，力量损失严重，根据地丢掉了;是为大败。如果不能打破围剿，力量损失大部分，根据地丧失;是为惨败。如果有生力量全部耗光(全军覆没)，是为完败。

　　根据这样的判据，我们说，毛泽东领导的第一、二、三次反围剿，成功了。第四次反围剿，尽管毛泽东不在军事领导地位，但毛泽东军事路线的影响仍在，反围剿仍然成功(可称之为“惯性推动的成功”)。每一次反围剿的成功，都为下次反围剿积蓄了力量，都向着夺取国家政权的方向迈进了一步。前四次反围剿的成功，红军武装由2万人一步一步发展至10万人。第五次反围剿，由错误路线领导，大败。退出江西苏区后，踏上长征路的只有8万6千人;退却中又犯了逃跑主义错误，连吃败仗，到了湘江以西，损失过半，只剩3万余人，是为惨败。眼看前四次反围剿所积淀下来的胜利果实就要耗光，完败的末路已清晰可见。遵义会议，毛泽东受命于危难，挽狂澜于既倒……
　　江西苏区这段历史说明了：前一次反围剿的胜利，所积蓄并壮大起来的力量，固然有助于下一次反围剿继续取得胜利，但不能保证必定胜利，搞不好仍然会失败。
　　除了井冈山根据地毛泽东几次反围剿打得很漂亮之外，其他根据地的徐向前、贺龙、刘志丹等的反围剿也打得很不错。

　　南昌起义，失败。起义时，拥有两万多人武装，推翻了一个省会级的地方城市的旧政权，但没有建立新政权。五天后，退出南昌，到广东打了一些败仗，收拾残局，收容残兵败将，只剩寥寥的800人，到湘南吸收一些农军，合起来有两千多人到达井冈山同毛泽东的队伍会师，一块儿组建成工农红军第四军，约一万多人。
　　广州起义与南昌起义一样，也是失败了。
　　如果是对南昌起义和广州起义而言，借用马克思的评语来评论：“起义失败，原则永存。”是合适的。但是，我们有的同志，借用马克思的这个评语来评价第一次文化大革命，说：“文革失败了，原则永存”。这就不对了，因为第一次文革没有失败，而是胜利。本文重点，就是要从道理上，讲清这个问题。

　　除了上述社会阶级斗争领域的例子外，让我们在科技领域也举个例子。莱特兄弟制造并驾驶飞机，成功。
　　在莱特兄弟的年代，社会上滑翔机已成功。但滑翔机没有自主动力，受制于风力、风向，不能自主飞行。莱特兄弟想突破这个限制，要研制有自主动力、能自主飞行的飞行器。经过多年试制、试飞的顽强努力，克服了很多困难，终于在1903年12月17日那一天，试飞了四次，当天最后的第四次飞行记录是，在空中飞行了59秒，距离达到259.7米。这个记录，已足以让人们承认，人类首次驾机飞行成功。在这次成功的基础上，莱特兄弟继续改进，过了两年，于1905年10月5日，驾机飞行了39.5分鐘，距離达到38.6公里，是更大的成功。

longdongfang

判断革命运动成功和失败的标志，应该是构成这一革命运动的矛盾的两个主要方面，是否有一方失败了，消失了，灭绝了，最终退出了这一矛盾运动，不再成为构成这一矛盾运动的主要方面了，这时候就可以说，此时有一方成功了，一方失败了。政权的建立并不是成功失败的标志。比方说太平天国革命运动吧，并不能说建都南京就代表太平天国成功了，即实际上政权建立前后，革命矛盾的两个方面，起义的农民阶级和作为统治阶级的清朝地主阶级都没有改变，矛盾两方面的斗争形式斗争内容也没有改变。如以文革三年说为例，有人说革委会的建立证明文革胜利结束，如果此说成立的话，那么应该证明革委会成立前的主要矛盾是无产阶级跟修正主义份子之间的矛盾而成立后就已经不是了，或者应该证明革委会成立前是无产阶级跟修正主义在夺取政权方面的矛盾而在革委会之后就已经不是围绕夺取政权方面的矛盾了，是另外方面的矛盾了，而且这个矛盾已经不是文革所要解决的矛盾了，是完全性质不同的矛盾，是需要除文革以外的其他斗争学说加以解说，除文革以外的其他斗争形式加以解决的矛盾，那么就可以证明革委会成立证明文革胜利结束.....望楼主自行分析。

longdongfang

1.文革被看成一场防修反修的演习，既然是“演习”，无非就是让参演者增加点感性认识，另外就是看看原先的预案有没有特别出格的错误什么的，那么成功或者失败又有何意义，演习而已，总就比不了实战，那意义总比不上实战高。总之文革的意义那也就上不了天上去。如果现在老拿演习说事，恐怕不妥。
2.以反围剿为例，文革中走资派处于被围剿的位置，也就是说实际上走资派处在当年红军反围剿的位置，造反派处于当年蒋介石的进攻的位置，结果走资派没有被彻底接露彻底消灭，证明走资派反围剿成功，证明文革演习内容，有严重失漏。
3.如果说文革演习非常成功，那么76年之败又败于何处？这种失败不是非常危险吗——败的那么莫名其妙，于是也就莫名的让人恐惧。什么文革的问题都应该先放一边，应该先研究这个问题。文革不能解决76年之败，甚至不能解释76年之败，说明毛主席还有重大社会主义问题没能发现，没能提出，没能解决啊。
4.强说文革成功，有何意义？如果认为文革是非常严肃深刻的社会革命的话。当然如果真的认为文革不过是演习、演戏，排练，走过场，并不是要真的革走资派命的话，那么文革当然可以认为是成功的。