中国不改革开放40年后就是第二个朝鲜？

马列托主义者

右派反毛时代，说没有改革开放，现在我们就是第二个朝鲜。对毛派，他们总是叫他们去朝鲜生活。

他们对文革很仇视，在这点上他们和当局倒是完全一致的，就是完全否定文革，这种完全一致只是说当局在这方面没有什么伪装，虽然在其他方面当局和右派本质也是完全一致的。

40年后反文革的到底是谁?当时被文革打击后来成为改革的既得利益权贵们.

“据网路消息称，于幼军此次“反思文革”的重大任务，可能是来自北京高层。但此消息未经证实。公开资料显示，北京部分高层在文革期间都曾遭受迫害。对文革的反思也从侧面证明了一些高层对文革历史的客观认识与反思，文革遗毒直到今天仍未清除干净，然而历史的功过仍需时间来评判。”

根据这段描述，文革无论不好，害怕文革的到底是谁，是现在的既得利益势力

毛派完全肯定文革，我对文革也不满，认为他没有解决现在的既得利益势力问题，需要政治革命，现在当然需要社会革命。

改革开放40年后，中国也没有成为韩国，更不要说高收入国家了。

那么不改革开放，40年后的我们真的是朝鲜吗？

朝鲜和韩国都有着特殊的历史条件

朝鲜根本没有文革

早期的朝鲜比韩国发达

共产主义运动中中苏的背叛导致朝鲜被孤立是现在朝鲜的原因

毛泽东的30年是积累的30年，可惜人们节衣缩食为现在的权贵做嫁衣裳

现在劳动者的生活稍许的改善是世界科技自然进步的结果，如果中苏没有放弃公有制计划经济，现在过了40年劳动者的生活不是如朝鲜可能已经进入发达国家，对于这一点，右派肯定说这只是你的假定，但是苏联搞公有制计划经济成为超级大国，苏联人的生活水平虽然达不到发展200多年并且发战争财剥削全球的美帝那样好，但是也不是朝鲜能比啊，可以说比这个世界上大多数资本主义国家生活水平高，我是相信中苏如果能政治革命，双方建立起工人民主控制和管理的公有制计划经济联盟，40年后的现在的发达国家就是中苏，美帝在滞胀下衰弱为二流国家。

现在苏州的最低工资是300美元，这就是所谓的中等收入国家，妈的，所谓的高收入只是少数人。

实现私有制市场经济的俄罗斯除了买自然资源什么都没有，明年负增长，苏联解体后苏联原来的财富一下子没有了，为什么，以前网友精忠岳飞分析过，不是被美帝卷走了，因为苏联的机器设备这些使用价值美国没有拿去一样，而是苏联公有制计划经济下的工业标准被废除，机器设备等成为了废铁。你生产的使用价值必须按照标准来生产才能出口到世界各国，而采用欧美制定的标准包括社会标准后苏联的一切都贬值了。比如采用某个系统的手机，因为这个系统在世界上不适用，这套系统的手机就报废了。民族主义者和有些毛派错误地认为苏联的财富被美帝掠夺过去了，这是不对的。

你现在能用互联网，不是改革开放的成果，不改革开放，1978年后40年后的今天我们难道不能用互联网，这是世界技术自然进步的产物。

全国的最低工资水平才是这个国家的真实的工资水平，而不是统计局出来的收入水平，把马云和你平均，是什么收入，而最低工资水平才是这个国家劳动者真实的单位收入

文革结束，改革就是一个掠夺，大多数人其实是受害者，积累都被少数人掠夺去了，成为奴工或工业奴隶。

害怕文革再来的不是现在的群众，是党官僚权贵

长沙666

难得的好文章，望楼主继续您的清晰逻辑。

无产阶级之怒

马列托主义者 发表于 2015-12-23 12:18
简单说托洛茨基的不断革命论继承了马列主义的意思，不是托洛茨基的原创，比如十月革命发生了，它不是结束 ...

我不赞同你的说法。毛主席的继续革命论是从无产阶级专政社会的过渡性质来的，和托洛茨基的不断革命论有一些区别。具体的讲，是托洛茨基一开始就反对无产阶级上台之后建设成苏联的形式，他认为无产阶级上台之后应该向内引发内战，向外引发世界革命，是一个完全动态的过程。苏联这样在国际上寻求一定的稳定的和平环境以进行建设，在国内保留一定的资产阶级法权的政权形式，就被他称之为“畸形或者变态工人国家”了。毛的继续革命论还是承认苏联式的国家形式的，但认为这种国家形式本身就包含着对自身的否定。继续革命的理论产生了革命委员会，最终是要过渡到实现工人普选、取消职业军队的公社政权的道路上去的。

马列托主义者

巴黎公社的失败，主要是敌人的强大，但是主观方面就是婆婆妈妈，把残酷的战时环境当作常规时期。

马列托主义者

以前的老汉网友，不知为什么好久不来了，他就是特别强调列宁非常时期的言行的绝对化，其实列宁当时面对的是血腥的反革命暴动，列宁在表达中的绝对化，是为了表达坚决的意志，在这种环境下不能婆婆妈妈，左顾右盼，需要当机立断，这是猛药。

马列托主义者

就如一个经验丰富的老中医，面对一个重病病人提出用猛药，然后其他会诊的医生都反对，于是老中医就说必须用猛药而且不能停，主要目的是强调，让别人无法反对，表达自己的坚决的意志，但是实际上病好转了当然要换其他药啊。

马列托主义者

列宁十月革命后，因为资产阶级不愿意搞立宪会议，所以他主张赶快搞立宪会议，是为了推动运动，但是后来立宪会议结果显示这个选举有些仓促的，这个会议没有通过十月革命的政治要求，列宁就认为必须限制投票权（和资产阶级早期革命一样限制投票权），其实就是要限制在工人阶级内部，通过苏维埃民主来实现十月革命的政治要求，随着时期成熟，作为共产党政权，当然要主动放开选举范围，只是当时战争非常时期，列宁来不及做这个工作，斯大林上台，恐怕连苏维埃民主都逐渐被废除了。苏联的一党制确实是战争环境下的一时客观结果而不是列宁的理论主张，而到了斯大林，就是理论化了，当然在列宁当时，列宁在言论上为了反对资产阶级的进攻也讲了很多临时性的过火的言论，但是不是列宁的理论一贯立场。

马列托主义者

托洛茨基哪怕和斯大林闹僵，也不能不和斯大林斗争啊，只是斗争力度和强度要根据斯大林的反击来把控啊，哪怕失败被开除也不能胡调，毛一开始和王明等的斗争中就是这样做的，哪怕被下放也要斗争

马列托主义者

解廌角 发表于 2015-12-24 01:12
你所谓的普选，你认为领导层的成员们会同意吗？你先统计一下红色中国网的网友们有多少人赞同普选吧。
大 ...

不同意，我走不同圈子，哪怕如毛说的重返井冈山，就是不能胡调。况且毛的威望，能发起文革，就能发起政治革命，因为群众中有这个要求，只是领袖顺势而为。

解廌角

马列托主义者 发表于 2015-12-23 21:25
资产阶级的普选一开始限制在资产阶级内，比如规定收入必须多少才有投票权，后来人们的斗争下，不断扩大投票 ...

你所谓的普选，你认为领导层的成员们会同意吗？你先统计一下红色中国网的网友们有多少人赞同普选吧。
大家不赞同的时候，难道你要用枪指着逼迫大家赞同？