都必须接受党的一元化领导这条必须否定

马列托主义者

最近抗战胜利70周年央视的纪录片，早期延安好像选举很盛行，为什么后来官僚都是委派制呢

第七条：国家机关，人民解放军和民兵，工会、贫下中农协会、妇女联合会，共产主义青年团、红卫兵、红小兵及其他革命群众组织，都必须接受党的一元化领导
中国共产党章程

（中国共产党第十次全国代表大会一九七三年八月二十八日通过）




这条必须彻底否定

赤旗

《共产党宣言》:“共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动”，“到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协议”

所以 ，马恩说革命的共产党人需要多党合作，支持多党制。

列宁说：“我们不怕成员广泛和成员复杂，而且希望这样，因为没有无产阶级和农民的联合，没有社会民主党人和革命民主派的战斗合作，就不可能取得伟大的俄国革命的胜利。”

无产阶级专政是“阶级的专政，不是一个党或一个集团的专政，这就是说，最大限度公开进行的、由人民群众最积极地、不受阻碍地参加的、实行不受限制的民主的阶级专政”。

列宁和托洛茨基用苏维埃代替了根据普选产生的代议机构，认为苏维埃是劳动群众唯一真正的代表。但是随着政治生活在全国受到压制，苏维埃的生活也一定会日益陷于瘫痪。没有普选，没有不受限制的出版和集会自由，没有自由的意见交锋，任何公共机构的生命就要逐渐灭绝，就成为没有灵魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活动因素。公共生活逐渐消亡，几十个具有无穷无尽的精力和无边无际的理想主义的党的领导人指挥着和统治着，在他们中间实际上是十几个杰出人物在领导，还有一批工人的精华不时被召集来开会，聆听领袖的演说并为之鼓掌，一致同意提出来的决议，由此可见，这根本是一种派系统治——这固然是一种专政，但不是无产阶级专政，而是一小撮政治家的专政……”

“只给政府的拥护者以自由，只给一个党的党员（哪怕党员的数目很多）以自由，这不是自由，自由始终是持不同思想者的自由。”　

究竟是一个党好，还是几个党好？现在看来，恐怕是几个党好。不但过去如此，而且将来也可以如此，就是长期共存，互相监督。

毛泽东的《论十大关系》

王海明

hongsheyibin 发表于 2015-9-2 10:46
拉倒吧，美国的党派大都为一个党派，浪费钱搞什么竞选！有办法监督政府，以后你们就知道了，你的话水分多 ...

我不是針対你的,你没有看懂我的貼子。

王海明

党的一元化領導是在七十年代初提出来的,在７３年写進了党章。而在６６年文化大革命初,則是踢開党委鬧革命,事實上从地方到基層各級党組織都陷入癱瘓之中,中央的党机构也変成残缺不全。
為什麼毛主席在文革初期要摧毀他親手建立起来的各級党組織,而在七十年代又要重建各級党組織並要加強它的領導地位呢？像楼主這種没有経歴過文革的年青人当然无法理解。
什麼是正確的？什麼是錯誤的？不能離開一定的歴史条件,任何真理的存在既有它的空間概念,又有它的時間概念,没有永恒不変的絶対真理。如果現在再強調党的一元化領導,不但是錯誤的,而且是反動的。

铺路石

    社会主义国家实行共产党一元化领导的原因：社会主义国家是无产阶级专政的国家，共产党是无产阶级的政治代表，解放前领导人民闹革命建政权，解放后领导人民继续革命奔向共产主义。在这一历史进程中，党的路线方针政策是贯彻到社会所有组织的，对资产阶级的革命是全方面的。因此，党的一元化领导是毋庸置疑，人民是不能丢掉自己政党的领导的。
    存在的问题是，人都会犯错误，党组织也一样，就像今天的中共犯了路线错误，党的性质，国家的性质都变了。因此，社会主义国家能不能找到一种办法，一种政治机制，避免自己的政党不犯或者少犯路线方针政策的错误，犯了错误也能够迅速的纠正。这才是无产阶级需要解决的问题，而不是说党犯了错误，就不要党的领导了。

解廌角

hongsheyibin 发表于 2015-8-31 13:01
现在中国的官员显然不是由人民选举产生的，你可以这条去向中共中央举报我。
多党制政治是政客们玩弄人民 ...

1.应该说，现在的官员也是“选举”出来的，但是这种选举反映多少“民意”，太值得商榷。关于这一点，我们的看法并无不同，所以，不存在“去向中共中央举报”你的问题，是我们需要“自首”的问题。
2.既然“一党制政治如果没有反映人民的心声，同样是玩弄人民的工具”，所以，是否玩弄人民，并不取决于一党制还是多党制。
3.“新的监督实施方式”，听上去很有诱惑力，只是至今还没有人发明创造出来。“取代王岐山”一语的意思是说，仅指望在现有的框架结构下换个“监督者”是不解决问题的。
4.我在美国生活多年，深感美国政府的权威性，所谓无能，真不知所指为何。很愿意聆听你关于“美国政府无能”的具体解释。
5.“居心”之说，有“诛心”之嫌。还是就事论事为好。

棲霞客

hongsheyibin 发表于 2015-8-31 13:02
你没看懂我的意思，你看看我对另一个论坛元老的回复，懒得理你。

我在这边已经反覆说过多次, 就再浪费一下时间和口水跟小朋友聊聊吧.

请先弄懂政治层面和社会治理层面的差别, 这两个范畴具有辩证关係. 凡是在国外住过几年的, 是头猪都知道资產阶级民主有缺陷, 难道要停留在那麼初级的层次来谈问题吗? 光说人家怎麼怎麼不行, 对如何建立社会主义的政治体制有屁用吗? 一说选举就把两个层面的问题都上升到政治层面来批判, 这种范畴误置你真的弄清楚了吗?

另外即使是西方资產阶级民主也因制度设计和法律体系的差异而千差万别? 你以為资產阶级民主只有美式民主一种? 而作為政治游戏规则的选举制度在社会治理层面难道都没有可供研究参考之处? 拢统的肯定和拢统的否定都是空想的產物, 这个时代最怕闭门造车!