托洛茨基《不断革命论》摘批

马列托主义者

你自己看看多么混乱，说一国完不成革命必须再促进欧洲也革命最终完成社会主义革命，在楼猪看来就是一国完不成革命就是要让欧洲反革命促进这一国反革命终结社会主义革命（这后者恰恰是邓小平等做的），这就是这位老兄殚精竭虑的思索结果，和这种逻辑的人还有辩论的必要吗

signal

楼上跟帖把句子捋顺，标点符号用好。不知你表达了什么。

反毛者乃畜生

signal 发表于 2014-1-17 16:12
楼上跟帖把句子捋顺，标点符号用好。不知你表达了什么。

死汉奸麻劣托那种垃圾，码一段中国字就已经造成它的智商亏空了。

赤旗

“真相123”终于去读书了，而且去读托洛茨基的原著了，这是值得恭喜的一个“进步”。不过读书不求甚解，又理屈词穷，将自己置于被动的境地。
1）假如掌握工人国家的斯大林是在"发展社会主义“，而无一兵一卒的托洛茨基在"污蔑与诅咒社会主义”，那么为什么后来苏联的发展轨道和命运应证了托洛茨基的话?
斯大林的“社会主义”如何这么有生命力？ 怎么会给“托洛茨基骂倒的？”
2）物质基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，生产关系决定政治制度。（同时也存在反作用力），这是马克思主义的基本理论。从马克思时代开始讨论资本主义制度，就从来不局限在一个民族国家内部讨论。”真相123"为了捧斯大林，连马列老祖宗也不要了，你觉得你信奉马列吗？
（托洛茨基和列宁的新政策，与邓小平的政策不同是在于，运动发展的方向，而不是运动中的具体细节。
因为列托的最终目标是向集体制过渡的，而邓小平(其实也是在1980年代后期和1990年代）在政策上是最终向资本主义过渡的，这是两者间的差别。赫鲁晓夫和陈云等人的政策仍然在两者间摇摆不定。。。）
而且唯物主义者，承认个人在历史中的作用，但不会承认个人创造了历史，所以无论是斯大林，托洛茨基，毛泽东，邓小平，都是历史所挑选地的那个人而已，而并非是他们创造了革命的客观条件，或者资本主义复辟。
3）托洛茨基讲的“一国不能搞社会主义”，从来不是“一国不能建立工人国家"，这是两回事。而斯大林有意把这混淆在一起，其实恰恰违背了马克思主义基本原则。从实际政治来说，托洛茨基自己是十月革命领导者和红军总司令，他去否认”一国建立工人国家“，不是否认自己领导的革命吗？
既然真相引了托洛茨基的话，我们就再引一段马克思1850年关于“不断革命的文章
“当民主主义的小有产者愿意使革命急速完结，至多只要实现上列的要求时，我们的利益和任务就在不断革命，使一切大小的资产阶级都被逐于统治以外地位之外，使无产阶级夺得政权，使无产者的联合不独在一国向前进步，并且还在全世界的所有主要的国家中向前进步，因此使这些国家内无产者的竞争消灭，至少使各种生产力集中于无产阶级者的手中……你们的战声必须是：不断革命。”Although the German workers cannot come to power and achieve the realization of their class interests without passing through a protracted revolutionary development, this time they can at least be certain that the first act of the approaching revolutionary drama will coincide with the direct victory of their own class in France and will thereby be accelerated. But they themselves must contribute most to their final victory, by informing themselves of their own class interests, by taking up their independent political position as soon as possible, by not allowing themselves to be misled by the hypocritical phrases of the democratic petty bourgeoisie into doubting for one minute the necessity of an independently organized party of the proletariat. Their battle-cry must be: The Permanent Revolution.
马克思当然也提到过无产阶级斗争首先是在一个国家民族内部的斗争，但他从来不否认革命决不能停步于此，否则无法实现社会主义。

4）知道斯大林与毛泽东的最大差别是什么？
斯大林从来不承认在苏联存在严重的社会与阶级矛盾，哪怕已经将几百万人送进集中营，将老一代布尔什维克都杀光了，他还不承认苏联内部存在严重的社会矛盾。（一切都是外部敌人破话）
如果毛没有1949年革命的经验（由苏联扶植建立一个（半个）人民共和国也不是不可能），没有文革的经验，毛确实与斯大林没什么差别，不过是中国的斯大林主义者而已。

其实简单地想想就明白，当资本主义是称呼一种世界范围内的资本主义制度时，社会主义会是一个国家内部的事情吗？ 资本主义取代封建主义不也是如此发展历史，如果资本主义不能在世界范围内战胜并取代资本主义，（在这一过程中也出现长达数百年的反复），资本主义制度又怎么成为世界性的制度？

斯大林已经证明了他的失败，而更为严重的问题不是失败本身，而是斯大林采取面对失败和罪行的手法和行径。“文革失败”与斯大林失败之不同是，斯大林听见了托洛茨基说的哦，而非要伪饰，而毛最终不得不跳出斯大林的框架，但跳不出历史的法则，这才导致“文革的失败”。

反毛者乃畜生

可是毛从来也没有承认过所谓斯大林的框架，谈何跳出。毛什么时候说了“一切按斯大林的指示办”

斯大林从来不承认在苏联存在严重的社会与阶级矛盾，这个我不知道是不是真的，但是毛则提醒大家不要上了阶级斗争熄灭论的当。

赤旗

1925 年5月，斯大林不仅(承认)社会主义社会存在生产力和生产关系的基本矛盾，而且在联共 ( 布) 第十四次代表会议中进一步明确指出，这一基本矛盾具体表现为两种性质的社会矛盾，一种是无产阶级和农民之间的内部矛盾，另一种是我们这个社会主义国家与一切资本主义国家之间的外部矛盾。

1936 年起，随着以工业化和农业集体化为标志的苏联社会主义改造完成以及反托洛茨基—季诺维也夫 “反党联盟”和反布哈林 “右倾机会主义”斗争的胜利，斯大林逐渐转向否认社会主义社会内部矛盾的观点，认为工人、农民 “这些社会集团间的经济矛盾在缩小，在消失”，“这些社会集团间的政治矛盾也在缩小，也在消失”。

经过 1937 －1938 年两次大规模的公审和镇压，反对派被彻底消灭了，于是斯大林主观判定外部矛盾也得以解决并消除，社会主义苏联不仅使生产力和生产关系完全适合，而且整个社会进入了没有矛盾的新时期。所以，1938 年斯大林在 《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文中断言社会主义制度下的生产关系同生产力状况完全适合，从而彻底否认了人类社会基本矛盾存在于社会主义社会。1939 年他在苏共十八大上更是进一步提出苏联人民在政治上和道义上已经完全一致，并明确指出，这种一致已经取代生产力和生产关系的矛盾而成为苏联社会发展的强大动力。

1952 年 5 月发表的 《关于尔·德·雅罗申科同志的错误》一文中，对社会主义社会矛盾的发展进行了历史阶段分期，认为当时阶段的苏联社会主义社会生产关系 “完全适合”生产力增长，未来阶段的苏联社会主义社会仍将存在生产力和生产关系之间的矛盾。