滞胀危机的根源不是利润挤压而是有机构成提高

西红柿收割机

如何评价安瓦尔•谢克对于1970年代经济危机的分析？

下面这篇文章是一位同志做的文献摘录：
https://mp.weixin.qq.com/s/yx7f793-vIQ_8cLULCprtA

宏观层面上，危机的确可以由利润率下降和盈利规模停滞得到很好的解释，宏观变量也支持了资本有机构成上升造成的影响占据主导地位。有趣的是，谢克还补充了一个反对利润挤压的论据，即70年代初期工人力量的削弱，削弱的议价权很难支持工资份额挤压利润的说法。

从上面可以明显看出，虽然资本化程度更高的生产方式通过降低单位生产成本而使单个资本家受益，但它们也倾向于降低整个经济的平均利润率。因此，推动单个资本家之间的竞争斗争的同一因素也导致整个经济的平均利润率缓慢但稳定地下降(Shaikh 1978B,1987;Nakatani 1979)。

这里需要强调的是，这种内在的利润率下降趋势并不是由实际工资的上升产生的。只要工人们争取更高工资的斗争取得成功，他们就可能加速利润率的下降。但这种影响是有限的，因为当地工资的上涨通常受到生产率增长的制约。任何企业都不可能长期维持单位劳动力成本(当地工资增长速度快于生产率增长速度)的上升而不面临倒闭的风险。因此，尽管关于工作日长度和强度的阶级斗争，以及关于工资的阶级斗争，对于决定实际工资和利润率的确切水平是至关重要的，但它们是在制度固有趋势所规定的范围内进行的。

这些趋势是阶级关系本身的结果，是资本主义生产作为一种特有的剥削形式的结果，是它给生产带来风险的系统机械化和资本化的结果。以推翻他们为目的的阶级斗争必须首先对制度本身产生影响。

最后，我们注意到，上述过程取决于两个基本因素:资本的竞争，这迫使采用单位生产成本较低的方法;生产资本化，通常是以较高的单位固定成本为代价来实现较低的单位可变成本。

大多数新李嘉图学派和新马克思主义的作者，像他们的非古典主义同事一样，或隐或明地在“完全竞争”的深刻意识形态框架内分析资本主义竞争和技术变革。该框架的构建方式是为了排除上述各种降价竞争行为。

毫不奇怪，在“完全竞争”的和谐世界中，利润率的持续下降只能由工人通过过度的工资要求(工资挤压)和减少的努力(生产率放缓)的某种组合造成。


关于利润率下降，谢克认为并非利润挤压所导致的，而是资本有机构成提高的结果：

正如该理论所预测的那样，生产率的增长速度快于实际工资增长速度。从马克思主义的观点来看，劳动生产率与劳动生产率的比值是工人受剥削程度的一个指数，该指数在39年内上升了49%。

根据产能利用率变化调整后的利润率在战后时期下降了55%。由于利润与生产工人工资的比率在此期间实际上略有上升。从1947年的0.40到1986年的0.45)，利润率的下降完全可以用固定资本相对于生产工人工资的上升(也就是说，由资本价值构成的上升)来解释。这是一个绝对核心的结果。

对于利润挤压学说，谢克认为这并不符合实际情况，因为当时的工人阶级力量不是增强而是削弱：

第二种解释被称为“工资挤压进路”(wage-squeeze approach)，它将危机追溯到实际工资的过度增长(Glyn and Sutcliffe, 1972)和生产率增长放缓(Bowles,Gordon and weisskopf, 1983)两种因素的结合。从另一个角度来看，问题的根源可以在20世纪60年代末工人反抗和异化的高涨中找到，高就业率和良性福利国家提供了更大的安全保障。

但是，一旦我们认识到生产率的放缓直接源于资本积累速度的放缓，这种观点就失去了所有的力量，而资本积累速度的放缓又源于已经引起注意的盈利能力的下降。资本积累意味着采用新的、更现代化的生产方式，从而提高相应的生产率水平，因此，当前者衰落时，后者也会衰落。事实上，固定资本的增长率在1966年达到顶峰，然后开始下降(Kopcke,1982)。这表明，观察到的生产率增长放缓是危机爆发的结果，而不是根本原因。

顺便提一下，应该指出的是，从1968年到1973年失业率的急剧上升和实际工资增长的平行放缓，使人们对任何将整个问题根源于同一时期工人的假定力量和安全的说法产生了严重的怀疑(Bowles,Gordon and weisskopf, 1983)。

最后，谢克附上了他对于利润率、产能利用率指数的计算方法。

远航一号

这是上世纪七十和八十年代国际上关于资本主义经济危机有名的一次论战。属于正常的学术讨论，三种危机倾向都有支持者。

斯威齐、每月评论学派主张消费不足和停滞倾向是当时西方资本主义国家滞涨的主要原因

社会积累结构学派（包括鲍里斯、大卫•科兹等）和法国的调节学派是阶级斗争、利润挤压导致利润率下降的主要支持者

谢克自称原教旨马克思主义者，认为资本有机构成上升是利润率下降主因（此人现已放弃马克思主义）。此外，托派的曼德尔是另一个资本有机构成下降导致利润率下降的主要支持者。

从统计证据看，利润挤压和资本有机构成上升都是当时西方资本主义经济利润率下降的原因；与现在的中国资本主义经济颇有相似之处。

Primummovens

远航一号 发表于 2023-5-15 01:50
这是上世纪七十和八十年代国际上关于资本主义经济危机有名的一次论战。属于正常的学术讨论，三种危机倾向都 ...

谢克已经放弃马克思主义了吗？他的《资本主义》我都还没看呢……

远航一号

Primummovens 发表于 2023-5-15 05:07
谢克已经放弃马克思主义了吗？他的《资本主义》我都还没看呢……

也许我记得不准

若干年前，有一次听他讲座，有这么个印象。至少是不再坚持资本主义发展必然带来有机构成上升必然带来利润率下降，必然带来资本主义灭亡。

西红柿收割机

“真实竞争”和“完全竞争”的区别是啥？

Primummovens

西红柿收割机 发表于 2023-5-15 06:28
“真实竞争”和“完全竞争”的区别是啥？

简单来说，真实竞争理论说的就是行业内实行价格竞争，行业间实行等利润率竞争，调节资本充当两种竞争的中介。
如何理解真实竞争理论？ - SpringField的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/533301434/answer/2494685310【2.真实竞争理论（行业内竞争、行业间竞争、调节资本）】 【精准空降到 39:24】（完全竞争、不完全竞争、真实竞争的差异表在里面） https://www.bilibili.com/video/B ... 01fd0a75&t=2364
简单来说，真实竞争理论的核心概念是“调节资本”。竞争在调节资本主义经济中总是发挥核心作用，这一点被shaikh称之为“central ordering mechanism”[1]。竞争机制会促使利润率在部门之间趋于均等化，而且市场价格也会由生产价格调节——现代古典经济学家一般认为，市场价格会围绕生产价格上下波动[2]，而不会“直接地”维持在生产价格水平上面。因此在直接的经验层面上，生产价格是“不存在的”了，它是看不见的中心，它对经济表象的影响表现在市场价格调整过高和调整不足的不断交替活动之中。
如何理解真实竞争理论？ - 路觉的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/533301434/answer/2693407983
在《资本主义》一书中，安瓦·谢克没有拘囿于上述任何一种观点，而是立足于一个全新的研究起点和视角——真实竞争。在他看来，“真实竞争是资本主义的核心调节机制，它与所谓的完全竞争之间的差异，就像战争和芭蕾之间的差异一样巨大”。他证明了，即使不借助超理性、最优化、完全竞争、完全信息、代表性行为人或所谓的理性预期等理想化假设，也能够推导出被实践和理论证实的经济学结论。这一视角使得他可以用几乎崭新的眼光看待经济学分析的所有要素：供求规律、工资和利润率的决定、技术变革、相对价格、利率、贸易条件及平衡、增长、失业、通货膨胀，以及以周期性复现的普遍性危机收尾的长期繁荣。
-------------------------
完全竞争是一种不受任何阻碍和干扰的市场结构，指那些不存在足以影响价格的企业或消费者的市场。是经济学中理想的市场竞争状态，也是几个典型的市场形式之一。可以证明，完全竞争的结果符合帕累托最优。
https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E7%AB%9E%E4%BA%89
===========
谢克提出来的概念吧（谢克《资本主义》上册第二部分）？我不是很懂，可能就是马主义的趋向平均利润率的竞争（真实竞争），和 主观价值论效用博弈的竞争（完全竞争）的应用差别吧？

我找找看谢克好像的确有利润率下降是波动的言论（我再看看，没看懂），不过应该还不至于被开除‘马籍’
但是剩余价值与资本的比率就是利润率。所以增长的上限是由利润率决定的！只有当不同经济部门的增长率相等时，这种最高增长率在抽象上才有可能，而这在实践中是不可能的。因此，随着经济接近最大增长，不同部门开始出现瓶颈并制约实际增长。
从这个意义上说，我比大多数马克思主义者更相信资本主义的适应性。现在这并不意味着资本家不会在此过程中摧毁地球，但这将是另一种限制。

https://jacobin.com/2020/04/anwar-shaikh-interview-capitalism-competition-conflict-crises