华为的所有者是谁

马列托主义者

下面的文章说明华为的所有者除了任正非是明确的外，其他的都不明，说是工会所有，而工会隶属于总工会，所以可能是国有企业，有一点是明确的，华为不是在华为打工的工人所有。

Who Owns Huawei? by Christopher Balding, Donald C. Clarke :: SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm

Who Owns Huawei? The Company Tried to Explain. It Got Complicated. - The New York Times
https://www.nytimes.com/2019/04/ ... ho-owns-huawei.html

Huawei owns itself with ballsy ‘who owns us’ Twitter poll
https://thenextweb.com/asia/2019 ... ns-us-twitter-poll/

远航一号

根据金融时报在2014年的一份报道，华为深圳总部有一间铺着灰色地毯的密室，这里有10本册子能够解开这个答案。这十本册子里记录着华为大约8万名员工的姓名、身份证号和其他信息，除此之外，没有其他版本。华为说，这些人通过“虚拟股份”拥有华为99%的股份。

这篇调查报告说，华为并不是真正的员工股份所有制，原因是华为员工对于工会的决定没有任何话语权。华为公司对员工出售“虚拟股权”，这是一种华为单方面认可的员工股权，不是法律上员工具有所有权的股权。虚拟股权让员工能够获得一定比例的分红，但是没有所有权、表决权，也不能够转让和出售。在员工离开华为时，股票只能够由工会回购。由此逻辑，该报告得出结论，即华为并不是真正的员工持股股份所有制。

远航一号

华为公司周三驳斥了这篇报告，并说两位学者“基于不可信赖的消息来源和猜测，在没有弄清事实的情况下得出了完全不实的结论”。

华为公司说，工会通过代表委员会来执行股东权力，并说工会代表是由有权投票的持股员工选出的。

远航一号

华为显然不是国有企业，因为国资委并不拥有华为任何资产。华为也不是总工会通过其下属机构控股的企业。没有任何迹象表明总工会对华为的所谓工会委员会有任何控制，而且这种所谓由工会委员会控股的企业似乎在中国仅有华为一家。

有一点很清楚，对于华为的绝大多数员工来说，他们手上的所谓股票仅仅相当于某种利润分享凭据，既无决策权也无管理权也无财产支配权。华为称工会委员会由有权投票的持股员工选出，这在实际上很可能意味着工会委员会由持较大股份的高管选出或组成。

无论工会委员会是怎样产生的，没有任何迹象表明华为的实际控制权在工会和任之间是按99:1的比例分配的。华为自己公开承认，任有否决权。实际情况很可能是任实际上有绝对控制权，但通常与若干高管协商。即使任真的仅拿1%的利润，也不改变整个企业的私人资本主义性质。实际上，那个1%很可能仅仅指的是分红。在财务上，只要把绝大部分利润做成未分配利润，甚至做成折旧或当期成本，就足以保证任事实上控制绝大部分利润同时还保留一个只拿1%的美名。

龙翔五洲

1、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与传统社会主义时期的人民公社社员分红制有什么不同之处？
2、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与当今南街村等集体所有制企业的分红制有什么不同？
3、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与当今的资本主义企业的股份分红制有什么不同？
4、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制若是当今唯一一家资本主义私有制企业的约定分红制其优缺点是什么？

redchina

龙翔五洲 发表于 2019-8-16 04:53
1、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与传统社会主义时期的人民公社社员分红制有什么不同之处？
2、 ...

人民公社实行三级所有，队为基础。社员在生产队不是参加分红，而是在生产队留足积累和福利、社员分取口粮后，按工分（不是股份）分取货币收入。这是标准的社会主义劳动群众集体所有制条件下的按劳分配。这一历史情况，龙翔兄本来应该比我们清楚。分配只是所有制实现的一个方面，并且是次要的而不是决定性的方面。在公社、生产大队、生产小队，生产资料都归各级的全体社员集体所有，重大问题由社员代表大会或全体生产队员按照一人一票、少数服从多数的民主原则决定，各级领导也按同样办法民主产生。

在社会主义时期，城镇劳动群众集体所有企业的所有制和分配原则与人民公社类似。

与社会主义劳动群众集体所有制相类似的是资本主义社会中的工人合作社。标准的工人合作社，其生产资料由全体工人共同所有，企业管理人员由全体工人按照一人一票、少数服从多数的办法民主选举产生，重大问题也按同样办法由全体工人民主决定，企业全部收入（不分工资利润）按照所有工人各自的劳动贡献在工人中分配。这也是马克思在资本论中讲过的带有社会主义萌芽性质的合作社。
除了上述的标准的工人合作社以外，还有一种半社会主义的股份合作社，类似于农业合作化初期的初级社。股份合作社中，管理和决策机制与一般合作社类似，实行一人一票、少数服从多数。但是，企业收入分为工资和利润。工人按劳动贡献获得工资，利润却按工人各自贡献的资本分配。后一个方面带有资本主义的性质，类似于初级社时合作社员的部分收入按各家贡献的耕地、牲畜、工具等分配。

无论合作社还是股份合作社，一般来说，参加合作社的劳动者与合作社的所有者应当完全重合或至少基本重合，就是说每个工人都应当是社员，至多只能允许雇佣少量非社员工人。

南街村在初期类似于上述的合作社或集体所有制。但是现在据说已经大量雇佣外地工人（占全部劳动者一半以上）。这些非村民工人不参加集体收入和福利分配，而只拿工资。就这个意义上说，南街村其实已经是半资本主义企业。

纯资本主义的股份制企业，我们知道，工人拿工资，而资本家和一般投资者按股份分享利润。有些股份制企业为了欺骗工人、缓和劳资矛盾，会给高管乃至一般工人赠送或低价配售一些股票。我们知道，这不改变这些企业的资本主义性质。但是，拿到这些股票的高管和工人，在原则上，除了参加分红以外，还可以参加股东大会，参加董事会选举。

此外，在美国等资本主义企业中，还实行一种利润分享计划。就是从总利润中拿出一定比例，有时通过工会有时不通过工会，作为给工人在工资以外的额外奖励。这种利润分享计划可以使工人的一部分收入与利润挂钩，但并不改变企业的管理和决策机制，显然也不改变企业的资本主义性质。

至于华为，各种迹象表明，实际上是任正非个人控制的企业。华为自己对外的说明也承认，任正非对所有决策有否决权。也就是说，除非他同意的事，别人什么也办不了。并且还没有听说过任正非的主张有被华为的大多数人的某种民主决策否决的例子。所以在管理和决策方面，谈不上民主管理或民主决策。仅就这一点来说，华为既不是集体所有制，也不是合作社，也不是股份合作社，只能是资本主义企业。

至于华为职工所拿到的股票，首先，据现在了解的情况，绝不是所有的华为雇员都有“股票”，似乎只有资深职工才有。即使有“股票”的资深职工，实际上也不能通过工会来参与企业管理和决策，充其量有向任总的建议权。他们手中的“股票”只是决定他们可以分享华为利润中任总决定拿出来分的那一部分的一定比例。任总决定不分的那一部分，他们一分钱拿不到，一分钱也不能控制。所以华为职工手里的“股票”其实比一般资本主义股份制企业分给工人的股票还不如，最接近美国企业中的利润分享计划。

redchina

知乎文章：华为的股权激励是怎样的？
我对应届生的情况了解一些，跳槽加入华为的员工股权激励不太清楚，就不讨论了。较早入职的应届毕业生，工作大概3年就可以分到股权。但是现在入职的应届毕业生要想获得股权的资质需要更长的时间，而且需要签署“奋斗者协议”。华为的股权是虚拟股权，员工离职后公司无条件拿回股权。之前《财经》杂志专门有一篇文章写华为的股权，写的非常有深度，当时这篇文章被华为公关了。揭秘华为12年虚拟股骗局：高回报影子股权陷困局（转自《财经》），原文如下：

作者：viper chaos
链接：https://www.zhihu.com/question/22155929/answer/20487655
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

redchina

财经的调查文章表明，华为历次的股东会只有两个人参加：任正非和孙亚芳。真正的股东只有任正非一人（见第二页）现为梁华接任。
任正非与华为表面上董事长的关系大概就相当于伊朗最高领袖与表面上的伊斯兰共和国总统的关系。后者是代表任正非公开出面的傀儡。任则通常保持所谓“低调”。

redchina

华为高层明确讲，持股计划不过是员工激励计划。全部控制权在任正非手里。见第二页。

远望东方

华为是中国的，华为一年为国家纳税1100亿，是中国第一大纳税人！华为年研发投入也高达1000亿，为中国撑起了一片天，让全中国人民为此感到自豪！很难想象，如果华为也像中兴一样让人一捏就瘪，这次贸易战中国如何能打得下去，中国人民会是个什么心境？你们一再攻击任正非所为何来？他创建了华为本身就功不可没，他把99％的股份交给员工本身就是大公无私，由他控制华为哪点不好？即便中国要回归到40年前的道路就不需要华为这样的公司吗？就不可以对华再进行社会主义改造吗，至少华为就算得上一个新型的集体所有制企业！