斗争的力学分析

马列托主义者

斗争的力学分析
纯粹是理论的分析或者主要是理论的分析。
我们把民主看作一种选举多数决的制度，民主的选举范围越大越民主，被选举人的提名也来自民主（选举）本身，只是范围的不断扩大
比如一个1000人的党组织，他内部通过民主方式推出一个人代表这个党组织参加更大范围的选举（比如市长的选举等），我们认为这是一个民主制
而中国自古以来就是一个专制独裁的国家，没有选举和选举文化，不过通过农民战争产生农民领袖（通过另外一种方式在某个团体内得到多数认可），这些领袖主要在这个农民军中是有民意基础的，接下来主要是力量比较了，农民领袖领导农民军推翻当朝皇帝并且压服其他山头成为新的独裁者，接下来的他自己和他的继任方式纯粹是专制独裁的方式，除非新的农民领袖或者其他势力暴力推翻他，否则他的统治就是皇权专制。
最彻底的民主制就是巴黎公社原则，官僚不但是民主产生，还可以民主召回。
中国却基本没有民主制度，从来没有过，毛不过是一个新农民领袖，毛时代不是一个民主的社会，公有制被认为是经济民主，但是毛式公有制依然是一个独裁专制的社会，因为公有制，经济上分配搞平均主义，这些都是当时的经济条件决定的，就是为了从一个一穷二白的社会搞工业化积累的需要决定的，不是因为要搞社会主义决定的，所谓的社会主义不是目的，只是工业化积累的手段。
邓小平上台后继续工业化积累（资本积累），抛弃了毛式工业化积累的外衣：公有制计划经济社会主义，邓小平依然是一个独裁者，其后继者都不是选举的产物，甚至不是小团体选举的产物，更加不要说普选了，他们是前独裁者指定的后独裁者，不过是独裁的程度有区别而已，而现在被指定的后继独裁者不过是加强了独裁。中国的独裁体制从来没有变过。
独裁的强度的外在表现包括对群众的政治自由的打压程度，无疑习加强了他的独裁，为什么要加强。可能和工业化积累中的突出的矛盾有关。

斗争的力学分析，我还没有好好的分析，因为比较难。
可能是被压迫阶级要求多了，一旦有更多的政治自由，统治阶级的麻烦更大了和可妥协的太少了，同时内部斗争加剧面对被压迫阶级要求的虚弱化。二被压迫阶级的斗争尚不足以争取到更多的政治自由。