评“帝国主义新论”

龙翔五洲

评“帝国主义新论”

武 兵

  

       [参阅文章]编者按：此文是作者10年前所写的一篇旧文。因为是在主流媒体上发表，所以，作者没有展开对于修正主义的批判，但矛头所指依然是明确而清晰的——这些谬论的根源就是党内的修正主义。10年后的今天，再看中美关系，修正主义的本质更加暴露无遗。布热津斯基在《大棋局》中期盼中国出现“分崩离析”的结局，难道不值得我们警醒吗？多年的阶级斗争实践告诉人们，修正主义与帝国主义穿的是一条裤子，他们互相利用，狼狈为奸。因此，反帝必须反修；不反修就不会真正反帝。

      自从列宁的《帝国主义论》传到中国以后，中国人民对于什么是帝国主义，中国近代以来为什么总受西方列强的欺负，有了进一步的理性认识。

      然而一个时期以来，在我国人民中流传了近百年的“帝国主义”一词似乎在某些人们的记忆中消失了，特别是某些大众媒体和大人物，也对“帝国主义”一词忌讳起来，不怎么使用了，似乎帝国主义真的远离了我们现实的世界、退出历史舞台了，不仅如此，某些报刊上还出现了一些离奇古怪的说法，权且叫它们“帝国主义新论”吧。奇文共欣赏，疑义相与析。笔者从中选出几篇比较具有“典型意义”的“新论”文章，并就这个问题谈点杂感。

不能提“反对帝国主义”？

      近日翻阅旧报，偶然看到一篇文章，是《报刊文摘》第1337期转载某杂志的一篇文章，醒目的标题就很是吸引人：《当前为什么不提“反对帝国主义”？》发表此言论的是研究员肖枫先生。为了便于我们完整、准确地理解和分析肖先生的这一重要思想观点，笔者把他这篇600多字的言论抄录如下：

      “在科索沃危机后，社会上不少人提出了‘当前我们为什么只提反对霸权主义，不提反对帝国主义？列宁关于帝国主义的论述是否过时了’的问题。列宁当年分析过的帝国主义的‘五大特征’在今天已经有了发展、变化，但都没有超过《帝国主义论》所指明的大方向。《帝国主义论》的基本原理没有过时。然而由于几十年来情况的变化，不能简单地照搬《帝国主义论》的某些具体论断和结论。在这个前提下，在当前认识帝国主义与霸权主义问题时，首先要搞清人们使用‘帝国主义’这个概念时通常存在的两种情况：一是指一种对外实行侵略、兼并、压迫的‘政策’；二是指资本主义发展的一个‘特殊阶段’或‘特殊时期’。我们通常所说的‘帝国主义’，即指资本主义这一发展阶段上的‘整个社会政治经济制度的特点’，它包括了‘帝国主义政策’，但范围远远大于‘帝国主义政策’。因此如果把‘帝国主义’仅仅理解为一种对外实行侵略、压迫的政策，那么它与现在常用的‘霸权主义’、‘强权政治’是有区别的。了解了‘帝国主义’与‘霸权主义’这两个概念的联系与区别，就可以看到在资本主义还有生命力，社会主义与资本主义共处的‘一球两制’现象将长期存在的条件下，社会主义与资本主义处于既矛盾斗争、又借鉴合作的关系，因此就要克服形而上学的思维定势，以两手对两手。在宣传工作中，因为提‘反对帝国主义’通常会理解为反对其整个社会政治经济制度，因此不如提‘反对霸权主义’、‘强权政治’，限定反其这一‘政策’，而不是进行在当前来讲并不现实的全面‘对抗’，就更准确、更合适些。”

      这真是一篇妙笔生花的文章，列宁的《帝国主义论》在肖先生手里成了可捏可揉的面团。为了分清理论是非，首先，我们要弄清楚什么是帝国主义。列宁写于1916年1—6月的《帝国主义论》（全称为《帝国主义是资本主义的最高阶段》）一文中指出：“如果必须给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”同时，列宁在这篇文章中，总结了帝国主义的五个基本特征，即：（1）生产和资本的集中发展到这样的高度，以至造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国家垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。” 四个月后的1916年10月，列宁在《帝国主义和社会主义运动中的分裂》一文中又进一步指出了帝国主义的主要“特点”，即：“帝国主义是垄断的资本主义”；“帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义”；“帝国主义是垂死的资本主义”；“垄断代替自由竞争，是帝国主义的根本经济特征，是帝国主义的实质”。对照列宁关于帝国主义的理论，我们不难发现，肖先生说了一大堆令人费解的“车轱辘”话，但落脚点是明确的，那就是不要人们去“反对帝国主义”！其实，现在世界上反对帝国主义的声音不绝于耳，连美国帝国主义营垒内部的人士都常常把“帝国”、“帝国主义”、“新帝国主义”、“后帝国主义”等词汇挂在嘴上，你肖先生不让提“帝国主义”，别人、别国就听你的都不提了吗？另外，不管你提与不提，承认不承认，帝国主义是真实的、客观的存在于这个地球上；更为重要的是，作为共产党人，要不要反对帝国主义，敢不敢同帝国主义进行斗争，是不可回避的原则问题。

（接下页）

龙翔五洲

      其次，列宁的《帝国主义论》究竟对不对，是否真的“过时”了？肖先生倒是没有像当年考茨基那样直接给予否定，也没有像赫鲁晓夫那样理直气壮地用“三和”（和平过渡、和平共处、和平竞赛）来与列宁的《帝国主义论》对抗，至少他还肯定了《帝国主义论》的“大方向”，承认《帝国主义论》基本原理“没有过时”。但是，肖先生在抽象肯定之后来个具体否定：“由于几十年来情况的变化，不能简单地照搬《帝国主义论》的某些具体论断和结论。” 那么，《帝国主义论》的哪些“具体论断和结论”不能“照搬”呢？（1）他把“帝国主义”作为一种“概念”分成“两个方面”：一是对外侵略的“政策”；二是整个社会政治经济“制度”。肖先生这种别出心裁地“区分”，给笔者的感觉，好像是在为自己的某种政治主张做先期铺垫，但又不能过于直白。记得当年考茨基就曾提出，帝国主义不是“资本主义的一个特殊阶段，而是财政资本‘心甘情愿’所采取的一种政策”。考茨基用资本主义的一种“政策”来否定资本主义的垄断阶段。肖先生的“概念”“区分”，显然不符合列宁关于帝国主义三个“特点”、五个“特征”的确切思想。（2）他提出：“资本主义还有生命力”、“一球两制”“将长期存在”，并且长期处于“既矛盾斗争、又借鉴合作”的关系，所以不能“反对帝国主义”。这样一来，肖先生就以偷换概念的春秋笔法，把列宁关于帝国主义是垄断、寄生、腐朽和垂死的本质给否定了，滑到离伯恩施坦和赫鲁晓夫不远的地方去了。伯恩施坦在他的臭名昭著的《社会主义的前提与社会民主党的任务》一书中就提出过，资本主义制度“具有伸缩能力、变形能力和进化能力”，“不应加以破坏，而应加以进化”的谬论。至于赫鲁晓夫的“三和”、“两全”不过是对外投降帝国主义、对内复辟资本主义的代名词而已。肖先生提出的“斗争”只是虚晃一枪，装装样子而已，连“反对帝国主义”的话都不敢提，还有什么“斗争”可言？“合作”才是肖先生的本意。

      再其次，关于要不要反对帝国主义“整个”制度的问题。肖先生认为，提“反对帝国主义”会理解为“反对其整个社会政治经济制度”，因此不如提“反对霸权主义”，而不要对帝国主义的“整个社会政治经济制度”进行“对抗”，只有这样，才“更准确”、“更合适”。肖先生绕了半天圈子，说白了无非是告诉人们：帝国主义是“反对”不得的，“反对”就是“对抗”，而“对抗”是不“合适”的！肖先生绕来绕去，到底还是加入到考茨基与赫鲁晓夫的合唱队中去了。考茨基当年攻击列宁：不应当把帝国主义和“现代资本主义”看作是一个东西；如果把帝国主义了解为“现代资本主义的一切现象（卡特尔、保护关税政策、金融家的统治、殖民政策）”，那么帝国主义是资本主义所必须的这个问题就成了“最平淡无味的同意反复”，这样一来，“帝国主义就自然是资本主义的迫切需要”等等。对照一下，他们的观点是否有某些相似之处呢？肖先生为了堵住不同意见的嘴，摆出了学阀的架势：谁要是提“反对帝国主义”，谁就是“形而上学的思维定势”，谁就得“克服”！

（接下页）

龙翔五洲

不能称“霸权主义”？

      肖枫先生提出了“帝国主义”与“霸权主义”是有区别的，它们的“区别”在哪里？肖先生似乎没有说清楚。从常识上讲，帝国主义亦可称为“垄断资本主义”或“现代资本主义”，但“霸权主义”是不能称之为“垄断资本主义”或“现代资本主义”的，因为霸权主义只是凭借军事和经济实力妄图称霸世界的政策；帝国主义自然包括霸权主义，但霸权主义并不能代替帝国主义，历史上搞霸权的国家不少——例如公元前30年建立的罗马帝国（那时候还没有垄断资本主义）——但够帝国主义资格的国家不多，也就是美、英、法、德、日、意、俄等那么几个。当今世界最大的帝国主义国家就是美国。

      尽管肖先生不主张反对帝国主义，但还主张反对霸权主义，然而，有人连反对霸权主义也不赞同呢！2005年9月5日《中国青年报》刊文说，不久前出任北京大学国际关系学院院长的王缉思先生在某杂志上发表了一篇题为《中国致力于稳定对美关系》的文章说： “9·11”后，中国“避免用‘霸权主义’称呼美国，因为中国清醒地意识到，美国在经济、科技等领域仍然保持全球领先地位，中国要实现现代化就必须与美国保持密切关系”。王缉思先生断言：在未来10年里，“华盛顿不会把中国当成主要安全威胁，中国也不会与美国为敌”；面对“美国等西方国家仍然在这个世界上居于主导地位”，中国也不会“直接挑战有利于西方的国际秩序与国际机制”，并且也“不可能出现反对美国的、持久的统一战线”。在王缉思先生看来，倘若中国坚持“反对霸权主义”，就不能“保持”与美国的“密切关系”，而没有这种“密切关系”则中国“实现”不了“现代化”！所以，中国万万不能“以美国为敌”，然而使王先生老大不高兴的是：“中国仍然有很多人把美国视为中国国家安全和国内稳定的头号威胁”。在曾经作过社科院美国所所长的王先生看来，得罪了“主导”世界的美国，那还了得！这是绝对不能允许的。——这就是王先生这篇文章要告诫人们的核心思想。王先生的这种思想应该给它下一个什么样的定义呢？是有利于社会主义，还是有利于资本主义？是爱国主义，还是卖国主义？是国际主义，还是民族主义？他要把中国人民往什么路上引呢？看来只有他自己能回答清楚了。

      事情到这里还没有完，王先生的思想还要“与时俱进”呢！报刊文摘2005年9月16日转摘王先生撰写的《硬和软不是外交政策成功的标准》一文，进一步把反对霸权主义与建设社会主义现代化对立起来，反复强调“合作”，而回避斗争，说只有这样，才能“营造和谐的国际环境”，并且再次提出“合作”是中美、中日关系的“主导方面”，此外，他对“国内某些传媒”，提出“中美必有一战”、“中日必有一战”的观点，大为光火，说这些预测“无多大价值”，是“片面信息”，“耸人听闻”，“不负责任”等等。在王先生看来，在美国“主导”下，中美、中日今后不可能再发生战争了，“必有一战”的说法，简直就是天方夜谭了。且慢，我们倒要问问王先生，你根据什么敢下如此武断的结论？你敢担保今后中美、中日一定就不会发生战争吗？笔者以为，就凭这一点，王先生靠不住啊。事实上，中美之“战”、中日之“战”一直没有停止过，只是政治之后的战争与战争之后的政治，不同的表现形式交替而已，例如我们常说的帝国主义对我进行的“和平演变”这个没有硝烟的战争，就是一种特殊形式的战争，美国的目的就是要以“和平的方式”搞垮我们的党和国家，我们的前车之鉴——苏东的“硝烟”至今还未散尽，请问王先生，难道这也是“片面信息”吗？再说，西方敌对势力——主要是美国，“亡我之心不死”，难道不是事实？也是“耸人听闻”吗？

      看来得给王先生补上一堂马克思主义关于战争与和平的课了。马克思主义认为，“在生产资料私有制还存在的这种经济基础上，帝国主义战争是绝对不可避免的。”（《列宁选集》第二卷第733页）这就是说，帝国主义存在本身就意味着战争，因为任何战争都是同产生它的政治制度分不开的。美国的政治制度是什么？是垄断资本主义，在垄断资本主义卧榻之侧怎会允许社会主义国家酣睡？所以美国帝国主义无时不在妄想改变或消灭我国的社会主义制度，不仅“西化”，还要“分化”，在这个世界上肢解最后一个强大的对手——这就是美国帝国主义的即定方针，所以，无论“遏制”，还是“接触”；打也好，拉也好；捧也好，吓也好，都是为这个总目标服务的，看不到这一点，如果不是白痴，就一定是帝国主义的说客或走狗。王先生是属于哪一类？他自己应该是心知肚明的。

（接下页）

龙翔五洲

美国是“党支部书记”？

      肖枫先生不同意我们反对帝国主义，王缉思先生不同意我们反对霸权主义，还有更邪乎的，那就是原对外经济贸易部副部长龙永图先生。2001年《报刊文摘》转载的一篇文章中，透露了龙永图的一段惊人之语：“世贸组织好比一个党支部，美国现在是书记，中国是一个要求入党的积极分子，美国担心中国以后会跟他作对，于是趁你要求入党时好好考验一番。”虽然这只是个“比喻”，但这种“比喻”，玩笑也开的忒大忒荒唐了。笔者认为，龙先生能够想出来这样的“比喻”，绝非一日之功，亦非信口开河，从龙先生的一贯思想看，他的这个“比喻”，是他内心世界的真实写照。

      我们应当怎样“完整的”、“准确的”理解龙先生这个“重要”思想呢？笔者认为，有这样几点是不能忽视的。第一，世贸组织虽然不是个政治组织，而是个经济组织，但从国际经济从来都与国际政治结缘的角度上讲，它也是个政治组织，例如所谓的“自由市场经济”和“游戏规则”，里面就没有政治？但是，这里面的政治，这个以国际垄断资本主义为“主导”的、有着深刻政治色彩的组织可绝不是我们的“共产国际”组织。龙先生怎么会阴差阳错地把它和党的组织联上了呢？第二，退一步说，假如龙先生所说的“党支部”，不是共产党的党支部，而是美国的共和党或民主党的“党支部”，而我国作为一个要求入他们“党”的“积极分子”，还要接受美国这个“支部书记”的一番“考验”，如果这样理解，则必置我们党和国家“投降”和“变色”的尴尬境地。第三，能拿得出此种绝妙的“比喻”，说明了美国帝国主义在龙先生心中的地位是多么“神圣”和“崇高”啊！龙先生可算是真心实意地拜倒在山姆大叔的麾下了。他把美国视为是世贸组织的领导者，顺理成章，自然也把美国看作是我国的领导者了。虽然事实上世贸组织被美国一手操纵着，但是，我国加入到世贸组织，仅仅是为了接受它的“领导”和“考验”吗？难道寄人篱下、受人摆布才是我们加入的目的？诚然，我们不反对与敌人打交道时要刚柔相济，注意政策和策略，但是，策略必须建立在原则的基础上，这个原则就是独立与主权，放弃这个原则，策略有什么用！记得1971年10月25日第二十六届联大通过决议，恢复我国在联合国一切合法权利的时候，毛主席告诉乔冠华：你们这次去，“是去伸张正义，长世界人民的志气，灭超级大国的威风”，你们“要给反对外来干涉、侵略、控制的国家呐喊声援。第一篇就要讲出这个气概。”接着，我国政府发表声明庄严宣告：中华人民共和国恢复在联合国的一切合法权利以后，将同一切爱好和平和正义的国家和人民站在一起，为维护各国民族独立和国家主权，为维护国际和平、促进人类进步的事业而共同奋斗。对照一下龙先生的言论，是多么泾渭分明啊！龙先生是不主张我国与美国帝国主义、霸权主义做斗争的，也不主张与那些穷国交朋友的，甚至连“独立自主”都不要了。2005年6月9日《中国经济时报》刊登了一篇题为《龙永图：中小企业应为世界５００强打好工 》的报道，一向鼓吹为世界垄断资本主义“打工光荣”的龙永图，在山西举办的“２００５风云晋商高层论坛”上，一再强调：“为世界５００强打好工，让中小企业成为世界５００强全球生产链条上的一个环节，应当是我们努力的方向”，“即使只给行业巨头制造螺丝钉，那就说明我们成功了。”最近在广州花都召开的一次“高层论坛”上，就我国汽车制造业要不要发展自己的知识品牌的问题上，龙先生的讲话又一次把他的这个思想暴露无遗。本来，时下我国的汽车业，绝大多数的品牌是外国的，汽车制造业的知识产权被外国垄断资本控制着；我国汽车制造业70%的利润被外国拿走了。对此，汽车制造界的广大职工和专家学者中的有识之士无不扼腕，大力发展我国自己的汽车品牌的呼声越来越高。而龙先生却与广大群众的呼声相反，竟然在论坛上大声叫喊：“中国不必有自己的汽车自主品牌！”此论见诸报端后，国内舆论哗然。2005年9月1日中国青年报在一篇评论中说：迄今为止，“还没有人公然宣称不要自主品牌”，“公开与自主品牌叫板”，“龙永图当属天下第一人。” 该评论指出：“龙永图的这一观点早就有过露骨的表达，去年4月，在接受媒体采访时，龙就公开宣称：‘中国汽车做世界的车间才好呢！’在龙永图看来，中国汽车仅仅做世界的‘加工厂’还远远不够‘全球化’，只有‘彻底’到做了人家的‘装配车间’，才算真正融合到‘世界经济一体化’中！”“龙永图先生利用他曾经拥有过的地位和威信，散布什么‘今后在中国本土生产的汽车，叫什么名字已经不重要了’，‘不一定要独资搞出一个中国自己的品牌才是我们中国汽车工业的胜利’，蛊惑人心，龙永图先生究竟想帮谁的忙？”这个“？”问得好！它说出了人民群众想说的话。

（接下页）

龙翔五洲

帝国主义“是朋友不是敌人”？

      肖枫先生提出的帝国主义“发展”了、“变化”了，仅从字面上看并没有什么不对，问题的关键是我们赋予“发展”、“变化”什么样的内涵，又从何种立场上来认识这种“发展”、“变化”。列宁说：“垄断制，寡头制，代替了自由趋向的政治趋向，极少数最富强的国家剥削越来越多的弱小国家，——这一切便产生于帝国主义的一些特点”。如果站在与肖先生不同角度上看问题，从帝国主义的“垄断制”这个根本经济特征上看，它的确是“发展”了，“变化”了。这种“发展”、“变化”不是“垄断制”本质的“发展”、“变化”，而是“垄断制”程度和趋势上的“发展”、“变化”，当今帝国主义的确“发展”到登峰造极的地步，“变化”得越来越残酷而不是相反。可以毫不夸张的说，现实世界资本主义的“垄断”、“腐朽”和“垂死”挣扎程度，超过了自帝国主义产生以来历史上任何一个时期。一句话，当今世界帝国主义的“变化”，不是弱化了而是强化了。

      某些人在鼓吹一通帝国主义“发展”、“变化”之后，接下来就要人们把美国帝国主义当成“朋友”、“伙伴”甚至“榜样”。美国是我们的朋友吗？那我们就认识一下美国是怎样一个国家吧。

      稍微懂一点美国史的人都知道，美国的历史，实际上就是一部靠战争发家致富的历史。战争虽然给很多国家带来的更多的是灾难，但给美国带来的多是财富。美国独立之后，通过连续不断的对外战争，攻城略地，使自己发达起来，至1890年，它的工业生产就超过了英国而登上世界第一把交椅的宝座。20世纪上半叶的两次世界大战，给美国提供了两次难得的发财“机遇”，成为一个显赫的战争暴发户。“一战”使美国国内生产总值从1914年的386亿美元增加到1918年的840亿美元；“二战”，美国一方面没有像其他帝国主义国家那样受到战火的破坏，另一方面，它左右逢源大做军火生意，在战争高潮的1943-1944年，美国的工业生产比战前增长了两倍多，到战争结束时，美国在资本主义世界工业生产中所占的比重竟从战前的36%提高到53.9%，并且把国际贸易的1/3、世界黄金储备的3/4控制在自己手中，就这样，美国跃为世界首富、金元帝国，成了世界上最大的剥削者和掠夺者，成为帝国主义的堡垒。20世纪下半叶的前40年，总体上讲，在占世界人口1/3的国家摆脱了帝国主义的剥削与控制，在社会主义阵营与资本主义阵营的对峙的格局中，美国是走了“麦城”的。美国发动的朝鲜和越南两场战争，结果是偷鸡不成反搭上一把米，劳民伤财，灰溜溜地败下阵来，成为20世纪的一大笑柄。然而，在新的一场激烈的国际阶级斗争中，随着一大批社会主义国家共产党的“和平演变”、以及社会主义阵营的瓦解，特别是苏联的解体和东欧国家的政权更迭，给美国垄断资本主义又提供了第三次机遇，使它重新猖狂起来，以至于能在南斯拉夫、阿富汗、伊拉克连续发动三场侵略战争。

      恩格斯说：“历史可以说是所有女神中最残酷的一个，她不仅在战争中，而且在‘和平’的经济发展中，都是在堆积如山的尸体上驰骋她的凯旋车。而不幸的是，我们人类却如此的愚蠢，如果不是在几乎无法忍受的痛苦威逼之，怎么也不能鼓起勇气去实现真正的进步。”（《马克思恩格斯〈资本论〉书信集》人民出版社1976年版，第551页）抚今追昔，美国的垄断资本主义不正是 “在堆积如山的尸体上驰骋她的凯旋车”吗？！

      为了不断的开辟新的市场、推销剩余产品、掠夺新的资源，美国在军事上把自己武装到牙齿。多年来，美国的军费开支一直保持领先的地位，几乎占到全世界军费的一半。“二战”后，美国对外发动侵略战争用兵次数超过240次，威胁和侵略过许许多多的国家；全球死于战争的多达8,600万人。

      在经济上，美国的银行资本与工业资本融合起来，成为世界上最大的名副其实金融寡头与金融帝国，控制了全世界的经济。美国人口仅占全世界的6％，而美国拥有的财富却占全世界50％；据前两年的统计，来自世界各中央银行储备的大约7270亿美元存放在美国，形成穷国用其储备为美国长期提供廉价的资金。

      在美国的操纵和控制下，世界范围的两极分化越来越严重，财富进一步向少数人集中。据联合国2005年8月25日公布的一份报告显示，80%的世界财富是由世界的20%人口控制。世界80%的国内生产总值由发达国家的10亿人口掌控；其余的20%由发展中国家的50亿人口分享。另据2001年的统计，全球1000家大企业所集中的资本，占世界生产总值的42%以上，100家最大的跨国企业控制了70%的世界贸易；1996年，358名世界级富翁的财产，相当于25亿人口即几乎世界半数居民的所有财产。1998年，200名最大富翁的财富超过全球41%人口资产的总和。美国的比尔·盖茨富可敌国，他的财产（约为630亿美元）超过了秘鲁的国内生产总值；排名全球个人首富前3名的比尔·盖茨等3人的资产总额，竟然超过全球最贫困的26个国家、6亿多人口财富的总和；人类20%的富有者消费了86%的各种商品和服务，而人类20%的最贫困居民只消费了世界财富的1.3%，几乎只有30年前的2.3%的一半。世界银行2000年度世界发展报告显示，目前全球将近一半人口每天生活费不足2美元，其中12亿人每天生活费不足1美元。

（接下页）

龙翔五洲

     我们再看看垄断资本主义的财富是怎样掠夺来的。从1946-1976年的30年间，美国对外投资总额从200亿美元增加到3473亿美元，净增16倍。从1975年到1980年，美国垄断公司在发展中国家直接投资的利润率分别为29%、25.3%、24.9%、23.9%、32%、24.1%。

      上述这些数字雄辩的证明列宁的《帝国主义论》在今天依然是正确的，并没有过时。美国帝国主义依然是包括中国人民在内的世界各国人民的共同敌人，而认为美国帝国主义是中国人民“朋友”的说法，纯属无稽之谈！

      那位号称美国问题专家的王缉思先生不认为美国是“中国国家安全和国内稳定的头号威胁”。他的话，我们是万万不能信之的，如果我们大家相信了王先生的话，则中国危矣！布热津斯基曾在其《大棋局》一书中写道：中国“不会被攻克，而只会分崩离析。这种分崩离析通常是非常缓慢的，但有时也会非常迅速。对于中国的对手来说，促使中国迅速分崩离析，就是最佳的选择，对中国这样一个拥有数百万的正规军，上亿计的后备军人，拥有大量的核武器，且拥有一个出色的各门类工业的军事大国，发动大规模入侵战，妄图从外部攻克中国，绝对是个非常疯狂与愚蠢的举动。”热津斯基说的很明白，就是要把我国“和平”地“分崩离析”。2005年第9期《国外理论动态》刊登美国学者彼得·诺兰的一篇文章称：中共处于美国推进的“政权更迭”危险中。文章在分析中国面临的各种挑战后尖锐地指出：“这些挑战威胁着（中国）整个社会、经济和政治体制。由于中国面对的挑战的数量和强度很大，因此在某个时候，‘大火’极可能会爆发”。作者同时指出：“在最近几年，美国政府的中国政策顾问已经开始推动中国实现‘政权更迭’”。近日，路透社报道：9月21日美国副国务卿佐立克在美中关系全国委员会发表的演讲中，攻击我国“封闭的共产主义政治不能成为中国社会的一个永久的特征，它甚至无法支撑下去。”并公然叫嚣，中国“需要一个政治制度转变。”在这样严峻的形势下，如果我们相信王先生的鬼话，难道不危及国家安全吗？

      我国人民从来没有把美国帝国主义当成自己的朋友，但在我国的确有美国帝国主义的朋友。杜勒斯当年说过：要在“社会主义国家内部找到与我们志同道合的人、我们的盟友和帮手。”那么谁是美国帝国主义在我国“志同道合”的“盟友”和“帮手”呢？除了那些成为败类的“民运分子”，就是新自由主义分子和修正主义者这两部分人，目前在我国盛行的新自由主义思潮正在帮助帝国主义从我们国家内部瓦解我们的社会主义制度，而修正主义思潮则是从我们党的内部配合帝国主义攻击马克思列宁主义、诋毁党的指导思想，妄图改变党的性质。

      列宁说过：“在这方面最危险的是这样一些人，他们不愿意了解，反对帝国主义的斗争，如果不同反对机会主义的斗争密切联系起来，就是一句骗人的空话。”（《列宁选集集》第二卷第843页）借用列宁的这句话，如果我们反对帝国主义不同反对新自由主义和修正主义联系起来，那么我们反对帝国主义可能就变成一句空话。让我们排除新自由主义和修正主义的干扰，丢掉对帝国主义的幻想，下定决心，准备做长期的斗争吧！（完稿于2005年9月22日）(首发《环球视野》)