机器人不会创造价值，机器人是资本主义的救星吗

马列托主义者

机器人不会创造价值，所以机器人取代劳动力本质是资本主义的死路
机器人的取代的前提是高劳动力成本的产业的存在，否则，机器人带来的技术效率不能转为超额剩余价值，就是如果机器人都取代了高劳动力成本，那么资本主义就结束了，至少技术条件上结束了

因为有资本家在用高成本的人工，如果大家都用机器人，资本主义就没有利润了.

如果机器人包括机器人自己的制造全部机器人化，那么所有的产品价值为零，大家可以和呼吸空气一样免费领取（价格为零），技术上完全可以按需分配，人们不用 劳动就能得到产品，由机器人这个“奴隶”在为我们创造使用价值。这是一个极端情况，但是机器人在资本主义产业中越是普遍，那么资本主义的利润率将越低，资 本主义存在的条件就越低。

某网友：你不是说机器人不创造价值吗？你说机器人至少可以用8年，哪来的2-3年收回成本？2-3年是怎么收回成本的？

价值转移

只有其他工厂不用机器人的情况下，用机器人的资本家才能高利润，如果大家都用机器人，那么资本家的利润只能是零。这个是社会整体现象，因为如果大家的成本都 降低到一个点，那么你只能按照成本出售，这个资产阶级庸俗经济学也承认的事实。只有你的成本低于别人时，你才能以高价出售获得超额利润。你用机器人的目的 就是降低成本，前提是其他人或多少人（厂商）都没有用，成本依然很高，否则大家都用，成本一样，你获得个鸟的利润啊
         
剩下来的不是这个机器创造的，是其他没有用的工人创造的价值的社会转移，否则狗屁资本家根本不会用机器人，如果大家都用机器人，那么2-3就转移完了。他 是说工人的工资来核算，是2-3年就转移完了，这依赖人工的成本的核算，如果人工成本高一倍，它1-2年就收回成本了，如果大家都用机器人，人工成本为 零，那么这个机器人要收回就没有年限了（无穷大），资本家就不会用机器人。资本家用机器人依赖社会上其他人用人工的情况，只有机器人没有普遍使用，工人的 价值能转移到他手里，他才会积极用机器人，否则他宁愿不生产，所以随着技术进步，资产阶级会囤积资本而不是积累资本生产，到时生产无法进行下去，必须社会 主义革命，用新生产方式代替资本主义生产方式。现在在资本主义国家，虽然不是囤积资本而是转移资本，因为其他地方有廉价劳动力可剥削，资本家不是因为本国 劳动力上升，资本就靠向机器人（因为机器人如果没有其他地方的劳动力不会创造利润），如果没有发展中国家，发达资本主义国家因为劳动力成本极大，所以会导 致资本家竞争全部用机器人替代，这是就是零利润，结果就是资本主义结束。

创造出使用价值未必有价值，如果全世界的生产都是机器人进行的，包括机器人自己的制造也是完全机器人进行的，没有人的参与，那么可以创造很多的使用价值，但是价值为零，人们可以如空气一样免费使用，假设人控制机器人。

就是全世界的产品都有机器人完全生产，没有人的劳动，那么这些产品就可以免费使用。如果某人说这些机器人是他的，所以机器人生产的产品必须他同意或者给他什么东西交换才能用，这就如你说空气是我的，你要呼吸必须向我支付对价一样荒唐。

你们的毛病就是把使用价值看做价值
如果所有产品机器人生产，机器人也机器人生产，那么产品的价格为零，为什么，因为里面没有人类劳动，虽然有使用价值如空气，但是没有价值，人们可以免费使用，空气谁生产的，就是大自然，机器人如果不需要人去制造，那么机器人产品就如大自然产品一样。

提高生产力只是带来了更多的使用价值（可用物）而不是价值（对人的权力）
空气就是一种可用物，但是如果在一种不合理的制度下，一个或一些人声称他们对空气具有所有权，那么没有所有权的人就会被这些人控制。
如果人无需劳动就能有机器人来制造产品，那么你声称对机器人的占用来控制他人是不对的或者要求他人支付对价才能使用产品是不对的。
机器人的广泛使用不但解放了人和自然的关系（使用价值），还解放了人和人的关系（价值，人不需要以更高的价格来购买物品，甚至可以免费领取物品，这时人才真正自由了，人们不再需要出卖劳动力，为资本家做牛做马）
资本主义社会，机器人的广泛使用是有条件的，主要表现为劳动生产率提高了，劳动者的劳动时间没有减少，人们依然加班加点，另外其他很多人则失业，因为他们的目的是价值（利润）为了控制更多的人。机器人不是解放人而是控制更多的人。


【中国】２千工场にロボット导入、広东が工业高度化计画
＜http://zwgk.gd.gov.cn/006939748/201503/t20150326_573873.html＞で确认できる。＜広东＞

棲霞客

这个题目是把价值(交换价值)与剩餘价值混淆了吧?

马列托主义者

棲霞客 发表于 2015-3-31 11:28
这个题目是把价值(交换价值)与剩餘价值混淆了吧?

  没有啊

资产阶级的问题是把自然属性的使用价值和社会属性的价值混淆，一般受主流经济学影响的普通群众也容易这样看问题。从某种意义上说所有权控制着产品的社会属性，如果空气真的被私有化，比如中国的所有空气归某些人，美国的空气归某些人，即使空气不是劳动产品，这些占有者还是能够要求其他使用空气的人支付对价，但是空气相对不是稀缺的，也没有人能主张空气私有，空气是天然的公有制，但是相对稀缺的土地，本来也是自然的公有的，但是因为谁先占领（一开始可能开荒需要花费劳动）就成为私有的，哪怕土地不是现在的劳动产品，但是因为他的占有，他就可以要求支付对价（其实就是地租），其实稀缺性就是人类获得的难易度（劳动也是获取某种转换物的过程）其实也是一种劳动耗费的量，比如你捡到一颗宝石，对你个别人来说，你是碰巧，没有花费什么精力就得到了，但是对于社会来说，获得宝石的平均难易度是很难的（需要花费很多劳力去淘宝），所以价格高，土地其实也是如此，你继承一块地是很简单的，但是要从无到有弄到这个土地是很难的。归根结底还是要获得土地需要花费的劳动来算的。那么为什么黄金地段的土地价格高，其实是其他设施的价值转移，如果周边没有地铁（比如）没有商业设施等等，土地的价格不可能高，所以关键是周边花费了很多劳动。荒芜的地方土地是不贵的，比如西伯利亚，因为周边没有大量的劳动产物。如果机器人被普遍使用（事实上机器人不可能离开人的劳动而存在，但是每台机器人所含的劳动量可以很少），那么及时按照资本主义逻辑，机器人生产的产品也会很低价格买给别人，资本家凭借对机器人的占有获得高利润就不可能。