台湾毛派论统独问题

西红柿收割机

統獨問題

台灣共產黨的「台獨」主張辨析

「戰後再殖民論」的顛倒－－對陳芳明戰後文學史觀的批判（曾健民）

從「一中一台」到「兩個中國」

從世界體系的觀點看台獨運動的過去與未來

建國前後毛澤東談"臺灣問題"

「九二共識」與兩岸關係（杜繼平）

七七抗戰80年，台灣人更應紀念

曹征路 | 台灣青年：“如果搞社會主義，我願意做中國人” ——從釣魚島看兩岸未來

美國在台五十年：一個造成兩岸「分離與對峙」的歷史

曾健民《內戰冷戰意識形態的新魔咒──評龍應台的1949》

主張中國統一，必須要說中國是社會主義、不是帝國主義嗎？

王在希：毛主席運籌帷幄 情系台灣——紀念毛主席誕辰125週年

中國打壓台灣，就跟台灣打壓澎湖一樣，天經地義。

西红柿收割机

主張中國統一，必須要說中國是社會主義、不是帝國主義嗎？

愛它，必須說它好？
2018/6/18
勞苦大眾真理報


愛它，必須說它好？－－這是愛國的迷思。解放思想，實事求是，從而對客觀事物得出正確的評價，這是馬克思主義的必然要求。



＊談談思想方法

大家知道，世界上有貓咪，也有老虎，而此時動物園裡只有五隻大老虎和一隻小老虎，這時候我們可以說那隻小老虎是貓咪嗎？不能。因為貓咪就是貓咪，與老虎不同。跟美國這個資本主義大國競爭的中國也不一定就是社會主義，是不是社會主義，我們要透過對中國內部的階級分析才能得知。這在辯證法來講，就是一個事物的性質是由該事物的內部矛盾決定的，不是我們說它是貓咪它就會是貓咪、說它是社會主義它就會是社會主義。

看事情的方法要看客觀事實，事實是什麼就說什麼，實事求是，這樣主觀認知才會是客觀事物在人腦中的正確反映。而不能相反：「你怎麼可以這樣說！雖然這是事實，但你這樣說，就跟敵人說的一樣了！敵人說那是一張桌子，所以我們一定不能說它是桌子！所以它是……椅子！」－－這樣不太對吧！

解放思想，實事求是，是馬克思主義的必然要求，把支持的東西說得神乎奇神，一點缺點也沒有，這不科學；把反對的東西講得一無是處，也不科學。中國共產黨的十九大報告明確指出，中國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。可見社會兩極分化是中國共產黨中央也意識到的問題。為了支持改革開放的成績，就把改革開放之前的社會主義實踐說得一無是處也不科學。中國共產黨總書記習近平指出，沒有前三十年社會主義實踐奠定的基礎，改革開放也就不能取得巨大成就。這應該是支持中國統一的朋友都能明白的。


＊中國大陸是帝國主義嗎？

中國大陸是不是帝國主義？還不能說是，因為中國大陸目前沒有武裝干涉他國，但未來會不會？可能性是在增加的。一帶一路，對外投資，如果投資地點的人們因此產生衝突，一旦情勢朝著不利於中國大陸企業的方向發展下去，以資本必須獲利的必然邏輯來看，就不排除中國大陸出兵干涉的可能，因此，我們是基於這個理由來說中國大陸可能成為帝國主義國家的，但是目前不是帝國主義。



＊談談中國大陸社會性質

中國大陸是不是社會主義，跟台灣是否應該與大陸統一（中國該不該統一）是兩回事。不能因為主張統一，就非得要把資本主義說成是社會主義不可，事實是什麼就是什麼，不是人主觀以為是什麼客觀上就會是什麼的。即便中國大陸是資本主義，台灣也要、也得跟大陸統一。兩岸必然統一，這應該是不需要說明就能了解的吧？

列寧指出：在社會現象領域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在於，每一個別情況都有其具體的歷史環境。如果從事實的整體上、從它們的聯繫中去掌握事實，那麼，事實不僅是「頑強的東西」，而且是絕對確鑿的證據。如果不是從整體上、不是從聯繫中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那麼它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。

在談中國大陸社會性質的時候，如果我們僅僅看到國家扶助鄉下「脫貧」，加上看到一些為數至今仍不算太少的「國有企業」等等個別的、表面的現象，就可以以此為根據來判斷中國大陸的社會性質，斷定它是社會主義的話，那麼，以同樣的標準來看，台灣有別於資本主義的美國，在美國，一般人不敢去看病，然而在台灣有全民健保，大多數人看得起病，所以台灣也是社會主義了！凱因斯讓政府干預市場，美國也是社會主義了！資產階級的觀點就是這麼不科學，比如，在判斷人是什麼階級的時候，不是看人對生產資料的佔有與否，而是看收入的多寡，因此製造出「中產階級」的概念，那麼，既然是以主觀認知來決定多少收入以上是什麼階級的話，就可以再細分：中高產階級、中低產階級、中高高產階級、中低低產階級……總之，在這樣的觀念底下，就沒有什麼資產階級和無產階級之間的對立了，因為低產階級可以藉由自己的努力往上爬，爬到中產階級，再爬到中高產階級、中高高產階級！


同樣，如果我們區別社會主義和資本主義的方法是看生產力高不高、有多高，高了就是社會主義，低的就是資本主義，也沒道理，因為如此的話，奴隸社會就比資本主義還資本主義了。如果認為社會主義必須在資本主義將生產力發展到「最」高之後才能進入，那是沒有說服力的，因為生產力「最」高的概念講不通，生產力是不會有極限的，它隨著科技進步而持續突破，而科技的快速進步又以淘汰狹隘的資本主義生產關係為條件。況且，工人沒有義務承受資本家無限期的剝削。

毛澤東在《矛盾論》中指出：「有人覺得有些矛盾並不是這樣。例如，生產力和生產關係的矛盾，生產力是主要的；理論和實踐的矛盾，實踐是主要的；經濟基礎和上層建築的矛盾，經濟基礎是主要的：它們的地位並不互相轉化。這是機械唯物論的見解，不是辯證唯物論的見解。誠然，生產力、實踐、經濟基礎，一般地表現為主要的決定的作用，誰不承認這一點，誰就不是唯物論者。然而，生產關係、理論、上層建築這些方面，在一定條件之下，又轉過來表現其為主要的決定的作用，這也是必須承認的。當著不變更生產關係，生產力就不能發展的時候，生產關係的變更就起了主要的決定的作用。」可見資產階級的「唯生產力論」是站不住腳的。

如果從事實的整體上、從它們的聯繫中去掌握事實，那麼，事實不僅是「頑強的東西」，而且是絕對確鑿的證據。 對於社會性質的分析，應該秉持這樣的全局觀，並把握主次，大家知道，生產決定分配，資產階級佔有生產資料，無產階級沒有生產資料，無產階級要生存就必須出賣自己的勞動力給資產階級，並聽命於資產階級，因此決定了收入分配是不公平的，工人只能拿回自己創造的新價值的一部分，其他的部分－－剩餘價值被資產階級拿走了，勞工處於弱勢，今天的中國大陸，難道不是這樣嗎？難道我們可以說，因為有些人工資高、待遇好，或是鄉村「脫貧」了，就能說這個國家是社會主義了嗎？ 況且「扶貧」只是讓市場化改革產生的弱勢能夠比較好地面對市場競爭，不至於在市場競爭中永遠居於弱勢，但畢竟是參與到市場競爭中來，是讓它接上資本主義的「正軌」，而不是變革整個農村的生產關係，不是朝著集體化、公社化的方向發展。如果是一個馬克思主義者，而不是只憑著善良願望，或希望客觀事實去符合自己的想像的話，都應該切實地分析生產領域乃至整個社會的資產階級和無產階級的關係。畢竟福利的高低、生產力的高低，不是路線的左右，不是姓社姓資。

如果不是這樣看問題，而是以資產階級的觀點看問題，那麼也行，既然要說中國大陸是社會主義，那就說它是社會主義吧！但必須說明：我下此判斷的依據是資產階級的世界觀，而不是馬克思主義。


＊由此產生台灣統派的幾個主張

在台灣的統一主張，可以大致區分為以下五種：

１、資本主義反攻大陸
２、一國兩制A（特色社會主義和資本主義）
３、一國一制A（特色社會主義）
４、一國兩制B（特色社會主義和社會主義）
５、一國一制B（社會主義）。

右統派主張資本主義反攻大陸或一國兩制A；統左派主張一國兩制A或一國一制A；左統派主張一國兩制B和一國一制B，並且以一國兩制B作為低階段綱領、以一國一制B作為高階段綱領。

一國兩制A為一部分右統派和一部分統左派共同主張，但統左派在主觀上會希望是一國一制A，而如果是一國兩制A統左派也可以接受，或將它視為不可避免的過渡階段，並主張改良台灣的資本主義制度。統左派和左統派的差異是對社會主義、資本主義的認識不同、主張不同，而不是認為統一需要先於左，或是左需要先於統。（為什麼還這樣命名？沒有其他原因，只因為他們通常會以這樣的方式自稱。）

統左派認為「特色社會主義」是一種社會主義，而左統派則認為「特色社會主義」是一種資本主義，嚴格來說是一種「有中國過去社會主義特色的資本主義」，之所以還有過去社會主義特色，是因為，在政治制度上，沿襲著過去社會主義時期的一黨專政，但是本質上已由無產階級專政轉變為資產階級專政，以及這個黨依然標榜馬克思主義，但是又歪曲馬克思主義，黨名也沒有變。

而最近興起的「新時代特色社會主義」一詞，與「特色社會主義」沒有本質上的不同，本質上、方向上是從社會主義倒退回資本主義，順著資本必須獲利的邏輯，推展經濟自由化，讓市場在社會更多領域佔據主導地位。但是「新時代特色社會主義」又與「特色社會主義」有所不同，它試著緩和1978年市場化改革以來產生的諸多嚴重社會矛盾，因此開展「扶貧攻堅」等「改良」項目。


左統派認為「新時代特色社會主義」的改良有其不可避免的侷限，根本目的是維持資本社會的和諧穩定，並指出回歸社會主義才能從根本上解決中國嚴重的社會矛盾，符合中國人民的根本利益、有利於鞏固中國共產黨在人民群眾中的威信和領導地位。

在美帝國主義依然控制著中國領土台灣的情況下，左統派是統左派在中國邁向統一的道路上最可以合作的朋友，因為彼此都是關心台灣勞工的統派（只是對於中國大陸社會性質的看法不同），如果能夠取得台灣多數人的信任，就能夠代表台灣人民的利益，與大陸談判，為台灣人民爭取到盡可能好的成果。

但是，統左派往往優先排斥左統派，就像抗日時期國民黨排斥共產黨一樣，因為統左派知道左統派的階級立場與他們是不一致的，雖然雙方都講要為勞工好，但是統左派卻在左的問題上採取機會主義的立場，究其原因是接受了中共走資派的好處，因此左是改良主義的左，而非馬克思主義的左，只想改良資本主義，卻不變更生產資料所有制，因為這將觸動中共走資派的根本利益。所以，統左派破壞與左統派的合作是完全可能的，事實上也已經這麼做了。在中共走資派迫害工運人士和馬克思主義青年的危急關頭，統左派選擇噤聲，甚至配合中共走資派將他們打為「境外勢力」。統左派的機會主義性質已經完全暴露，成了左翼統一力量的絆腳石。

因此，台灣人民、全中國人民，唯一的出路只有一條：兩岸勞工團結起來，打倒中共走資派！打倒在台美日漢奸政權！締造統一強盛的社會主義國家！