叛卖原则的宣言和纲领

龙翔五洲

叛卖原则的宣言和纲领

鉴  明

（一）

舆论认为，十八大报告“从更全面的意义上说，它也可以看做中共一次新的宣言”；或说是“夺取中国特色社会主义新胜利的政治宣言和行动纲领”；是“马克思主义的纲领性文献”。

   去年11月21日，新华社关于党章（修正案）诞生记的报道说：“党章，是一个政党自己的旗帜，是‘在全世界面前树立起可供人们用来衡量党的运动水平的里程碑’。”

   说是“新的宣言”，或“政治宣言和行动纲领”，或“纲领性文献”，说是“旗帜”和“里程碑”，这些当然不假。

   问题是，它们真是马克思主义的吗？

问题又是，人们用之衡量中国共产党运动的水平，会有个什么结果呢？

（二）

165年前，1848年2月，马克思（不足30岁）和恩格斯（不足28岁）合著的《共产党宣言》——共产主义者同盟的“周详的理论和实践的党纲”横空出世。

   列宁在1913年3月1日发表的《马克思学说的历史命运》一文中说：“马克思学说中的主要的一点，就是阐明了无产阶级这个社会主义社会创造者的具有世界历史意义的作用。”“《共产党宣言》，已对这个学说作了完整的、系统的、至今仍然是最好的阐述。”（《列宁选集》第2卷第437页）

   次年，他在《卡尔·马克思》一文中写道：“这部著作以天才的透彻鲜明的笔调叙述了新的世界观，即包括社会生活在内的彻底的唯物主义、最全面最深刻的发展学说辩证法以及关于阶级斗争、关于共产主义新社会的创造者无产阶级所负的世界历史革命使命的理论。”（同上第578页）

   百年之后，列宁的这些论述，依然使人折服。

   所以，只要认真阅读《共产党宣言》，我们也就不难解答上述问题。

（三）

认真读过《共产党宣言》、稍有马克思主义常识者都能看到：这二三十年来，一帮“理论家”挖空心思、“与时俱进”地“建构”的、由“邓三科”组成的“中国特色社会主义理论体系”，即所谓“当代中国的马克思主义”，所谓“发展着的马克思主义”，所谓“马克思主义的时代化、中国化、大众化”，看起来“博大精深”，实质无非是鼓吹“以人为本”，“以和为贵”，阶级合作，不问姓“社”姓“资”，不问姓“公”姓“私”，不问姓“中”姓“美”，“不管白猫、黑猫”，共建“和谐社会”和“和谐世界”。这种“理论”，与《共产党宣言》的基本思想，与《共产党宣言》阐述的马克思主义一般基本原理，完全是南辕北辙、背道而驰的，除了一块空招牌外，早已把马克思主义“化”为乌有了。既往被封杀的《中流》、《真理的追求》等刊物，现今被封闭的毛泽东旗帜等网站，多年来对这一层的揭露和批判，虽说“人微言贱，不能上动”，终究是经得起实践检验和时间考验的。

    的确，马克思主义从来不是教条，在《共产党宣言》1872年德文版序言中，马克思和恩格斯就写道，“不管最近二十五年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所发挥的一般基本原理整个说来直到现在还是完全正确的。个别地方本来可以做某些修改。这些基本原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移”。1月7日《学习时报》上，中共中央党校领导人答记者问中，引用了这一段话之后说：“那么《宣言》发表160年后，世界政治、经济、科技都发生了翻天覆地的变化，我们就更不应该照搬经典作家的个别结论了。”又说：“我们中国共产党行不更名、坐不改姓，始终坚持姓共、姓马，党的十八大，仍然把马克思主义的指导地位写在自己的章程上，彰显了中国共产党了不起的理论勇气和理论自信。”“我们党的理论勇气和理论自信更体现在发展马克思主义上，体现在善于针对新的实际，敢于突破马克思主义经典作家原来的不合时宜的个别结论，作出新的概括和论断上。”读者可以去对照一下《共产党宣言》，这里所谓的“理论勇气和理论自信”，所谓的“发展”和“敢于突破”，到底是指向“马克思主义经典作家原来的不合时宜的个别结论”，还是指向《共产党宣言》中阐述的马克思主义一般基本原理。

    前不久，有位学者指出，“我们谈马克思主义，但马克思主义的观点是什么我们不研究”（2012年12月28日《环球时报》）。这正是一针见血，说什么“在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义。”为此，还集中了那么多有名无名的能谈马克思主义或想谈马克思主义的专家，建立了那么多或大或小的“研究中心”，搞了那么多年宏大的“马克思主义理论研究和建设工程”，耗费了无法计量的人力、物力和财力，发表了浩如烟海的著作和文章，虽不能说一无所用，但要号称“为人类贡献应有的理论创新成果”，“为时代铸魂为事业固本”，那实在是贻笑大方了。因为，“中国特色社会主义理论体系”，根本不是师从马克思主义，根本不是什么马克思主义，而只是假借马克思主义的名义，又想把马克思主义“化”入其“体系”之中，听从它摆弄呵！这样的“马克思主义”，能铸个什么魂，固个什么本？更何谈“为人类贡献”啊？

    不信，读罢《共产党宣言》，你再如迎春同志那样，硬着头皮，耐着性子去认真拜读十八大报告和修正后的新党章吧。在这两个集“中国特色社会主义理论体系”大成的文件中，在其“不胜枚举，令人耳目一新”的“新提法、新亮点”和“新思想、新观点、新目标、新举措”（2012年11月20日新华社电）……中，你能找到其与《共产党宣言》阐述的马克思主义一般基本原理相同之处吗？你能由此而相信什么“坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义”吗？

    反过来，兴许你会如迎春同志近时几篇文章中所说，明显察觉：这些“新”得不能再新的东西，除了新的包装外，正是马克思和恩格斯165年前，在《共产党宣言》中批判过的形形色色的社会主义陈年百货啊！

    请看，他们对德国的或“真正的”社会主义的批判：

   “法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争，于是德国人就认为：他们克服了‘法国人的片面性’，他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。”

“德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的‘永恒真理’披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。”

“它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它贯彻到底，就直接反对共产主义的‘野蛮破坏的’倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。”

（未完）

龙翔五洲

（接上文）

再看，他们对保守的或资产阶级的社会主义的批判：

  “社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和解体的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要抛弃他们关于这个社会的可恶的观念。

这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的消灭，而是一些行政上的改良，这些改良是在这种生产关系的基础上实行的，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的国家行政事务。”

“资产阶级的社会主义归结起来就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。”

     又看，他们对批判的空想的社会主义和共产主义的批判：

  “诚然，这些体系的发明家看到了阶级的对立，看到了统治着的社会本身中的破坏因素的作用。但是，他们看不到无产阶级方面的任何历史主动性，看不到它所特有的任何政治运动。

由于阶级对立的发展是同工业的发展步调一致的，所以这些发明家也不可能看到无产阶级解放的物质条件，于是他们就去探求某种社会科学、社会规律，以便创造这些条件。

这样，社会的活动就要由他们个人的发明活动来代替，解放的历史条件要由幻想的条件来代替，无产阶级的逐步组织成为阶级就要有由他们特意设计出来的社会组织来代替。在他们看来，今后的世界历史不过是宣传和实施他们的社会计划的历史。

诚然，他们也意识到，他们的计划主要是代表工人阶级这一受苦最深的阶级的利益。在他们的心目中，无产阶级只是一个受苦最深的阶级。

但是，由于阶级斗争不发展，由于他们本身的生活地位，他们就以为自己是高高超乎这种阶级对立之上的。他们要改善社会一切成员的生活状况，甚至生活最优裕的成员也包括在内。因此，他们总是不加区别地向整个社会呼吁，而且主要是向统治阶级呼吁。他们以为，人们只要理解他们的体系，就会承认这种体系是最美好的社会的最美好的计划。

因此，他们拒绝一切政治行动，特别是一切革命行动；他们想通过和平的途径达到自己的目的，并且企图通过一些小型的、当然不会成功的试验，通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。”

“因此，他们一贯地企图削弱阶级斗争，调和对立。他们还总是梦想用试验的办法来实现自己的社会空想，创办单个的法伦斯泰尔，建立国内移民区，创立小伊加利亚，即袖珍版的新耶路撒冷，——而为了建造这一切空中楼阁，他们就不得不求助于资产阶级的善心和钱袋。他们逐渐地堕落到上述反动的或保守的社会主义者的一伙中去了，所不同的只是他们更加系统地卖弄学问，狂热地迷信自己那一套社会科学的奇功异效。”

    在21世纪，在当代中国，把如此这般的东西，称做“当代中国的马克思主义”，或“发展着的马克思主义”，或“马克思主义的时代化、中国化、大众化”，说是坚持这等东西“建构”成的“中国特色社会主义理论体系”，“就是真正坚持马克思主义”，该有多么“了不起的理论勇气和理论自信”呵！又该要有何等样超乎寻常的水平呵！

（四）

    本文一开头提到的新华社报道中引用的那句话，出自马克思的《哥达纲领批判》。

    读过此书者都知道，马克思1875年4—5月初写成这一著作，是对德国社会主义工人党“一个极其糟糕的、会使党堕落的纲领”的批判，声明他和恩格斯与其“毫不相干，我们与它毫无共同之处”，表明“绝不会拿原则来做交易”。

    在马克思主义发展史上，在国际共产主义运动史册中，在马克思和恩格斯与机会主义一贯的毫不调和的斗争历程中，这部著作是又一座丰碑。它进一步发展了《共产党宣言》中阐述的马克思主义一般基本原理，对无产阶级革命伟业有着无可估量的深远意义。

   新华社报道引用马克思那句话，其用意不言自明，但实在是弄巧成拙，很不高明。因为，它恰恰是提醒我们重温《哥达纲领批判》，从而发现十八大报告和修正后的新党章，正是马克思批判所向的东西。他们正是背弃马克思主义基本原理，叛卖无产阶级革命原则的宣言和纲领。他们不仅如上文所说，堕落到了《共产党宣言》中批判的那些五光十色的社会主义水平，而且如陈安生同志近时一篇短文中所说，堕落成为“新哥达纲领”。

（未完）

龙翔五洲

（接上文）

    限于篇幅，这里只举一例。在《哥达纲领批判》中，马克思说道：

   “我较为详细地一方面谈到‘不折不扣的劳动所得’，另一方面谈到‘平等的权利’和‘公平的分配’，这是为了要指出：这些人犯了多么大的罪，他们一方面企图把那些在某个时期曾经有一些意思，而现在已经变成陈词滥调的见解作为教条重新强加于我们党，另一方面又打算用民主主义者和法国社会主义者所惯用的关于权利等等的空洞的废话，来歪曲那些花费了很大力量才灌输给党而现在已在党内扎了根的现实主义观点。

除了上述的一切之外，把所谓分配看做事物的本质并把重点放在它上面，那也是根本错误的。

消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”

    这个问题，在138年之后，不是同样尖锐地摆在“中国特色社会主义理论体系”以及十八大报告和修正后新党章的炮制者们的面前吗？

（五）

    1891年6月，恩格斯在《1891年社会民主党纲领草案批判》中说过：“为了眼前暂时的利益而忘记根本大计，只图一时的成就而不顾后果，为了运动的现在而牺牲运动的未来，这种做法可能是出于‘真诚的’动机。但这是机会主义，始终是机会主义，而且‘真诚的’机会主义也许比其他一切机会主义更危险。”（《马克思恩格斯文集》第4卷第144—145页）

    “改革开放新的伟大革命”30多年来，我们不就是面对这种危险吗？

    试想，党的十八大两千多代表中，必有不少读过《共产党宣言》和《哥达纲领批判》者，也不乏读得滚瓜烂熟也许还能倒背如流的“马克思主义理论家”，但他们都一致通过了十八大报告和修正后的新党章，视以为“马克思主义的纲领性文献”……，那就更不用说未必读过马克思主义著作者了。

    2012年11月9日，《光明日报》报道：一位区委书记讲到十八大报告中关于社会主义核心价值观的提法时说：“真是一连串美好的关键词，每个词都说到了我们心里了。”11月13日，《新闻晨报》报道：一位与会农民工代表在讨论十八大报告时，哽咽吟诗《找到新期盼》说：“找到了，找到了，我心中的新期盼，在二零一二年十一月八日中午，在人民大会堂的讲台上，在胡锦涛总书记铿锵有力的声音里，在人民大会堂回荡着三十八次雷鸣般的掌声中，在六十四页的十八大报告中，我终于找到了，找到了我心中的新期盼。”

    这些代表显然是真诚的。但是，不正是这种真诚，更使人不寒而栗吗？

    数万党员中挑一的十八大代表尚且如此，8300多万党员又如何呢？

    还用说13亿多的人民群众吗？

呵！由此看来，2013年，《共产党宣言》发表165周年，中国共产党成立92年，我们不是得重返马克思主义战斗历程的出发点了吗？我们不是得重返中国共产党万里长征的启程处吗？

（2013年2月2日）

老汉

“美国原驻苏联大使马特洛克在《苏联解体亲历记》一书中，说到当年戈尔巴乔夫提出“新思维”、抛弃阶级斗争学说时，说过一段精辟的话，指出：“需要出现转变，其中最重要的莫如马克思的阶级斗争学说。”“如果苏联领导人真的抛弃这个观点，那么，他们是否继续称他们的思想为‘马克思主义’也就无关紧要了，这已是一个别样社会里实行的别样的‘马克思主义’，这个别样的社会则是我们大家都可以接受的。” 马特洛克说得很明白，这个大家可以接受的别样的社会就是资本主义社会。现在的共产党不仅抛弃了阶级斗争学说，连社会主义本质的东西也都抛光了，那么这个共产党所说的什么马克思主义、挂的是什么牌子都是无关紧要的了，“这已是一个别样社会里实行的别样的‘马克思主义’，这个别样的社会则是我们大家都可以接受的。”