红中网一直坚持不平等交换

马列托主义者

红中网一直坚持不平等交换

远航一号说我不知道他们的不平等交换
也有可能是我论述的和他们提到的东西不是一个东西
所以请红中网再说明一下你们的不平等交换到底是什么
因为我今天看了寄生虫地主所有制与马克思的地租理论，或许他们的所谓的不平等交换和地租理论有关，或者地租理论现象被他们定义为一种不平等交换，特别是地的垄断现象

而井冈山卫士一直从生产价格来说，显然没有说清楚，当然地租理论现象能不能叫不平等交换也是定义问题

远航一号

我是说你不懂

没说你不知道

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-12-14 18:51
我是说你不懂

没说你不知道

你不平等交换论如果如井冈山卫士那样从生产价格来说是肯定错误的
但是从供求来说导致的价格偏差来说或许有些道理，但是马克思不说这是不平等交换
比如房子因为供求极端偏离，类似土地一样出现垄断地租形成的价格或许可以叫不平等交换，但是也是很别扭的
比如在特殊情况下，饥荒，一个馒头卖到了1000元，这其实是一种租，看上去是交换而已，把这种现象叫做不平等交换看上去没什么问题，但是把握不了资本主义的本质

马列托主义者

生产价格首先讲的是平均利润率，以及因为成本差别导致的超额利润问题，和不平等交换一点关系都没有

马列托主义者

“本身并无何等价值的，也不是劳动生产物的土地，或者像古董、艺术大师作品等等那样不能由劳动再生产的物品，其价格是可由许多极偶然的配合来决定的。要卖一件东西，唯一的条件，就是这件东西能被占有，能被让渡”，马克思解释说。（《资本论》，第 3 卷，第 772 页）

无价值或低价值（含有的社会必要劳动不大却是高使用价值），但是因为供远远不及求(因为垄断），导致其价格奇高，在这种情况下发生的交易，是一种租，或许可以叫不平等交换，这里的价格不过是租的折算，不是成本（必要劳动）+平均利润（剩余劳动）

马列托主义者

土地被垄断，某些土地供不应求，导致地价极高，它的价格不是价值决定的，是垄断决定的，其实获得的是租，租是消费者让渡的价值，消费者可以是直接消费，或者用于生产（让劳动者用这个土地去生产）
“土地所有权有一个前提，就是：有若干私人独占地体的一部分，排除其他任何人，使它成为专属于自己私意的领域，而将其支配。把这个前提放在心中，接着的问题，就是立脚在资本主义生产基础之上，确定这种独占的经济价值（即价值增值）。” （《资本论》，第 3 卷，第 753 页）

资本家垄断了某种产品的生产，如果这种产品需求非常大，他既可以定价比较高，从而获得垄断利润（租），垄断价格是这种产品的租的折算

马列托主义者

马克思的资本论中谈及了一种是平均利润率上的生产价格，一种是超过平均利润率的超额利润，还有一种是垄断利润，到底是什么情况呢

平均利润率适用于所有行业，就是同等资本需要同等利润的要求，比如你投资100万在汽车制造业需要10万利润，那么你100万投资在农业也需要10万利润，你投资在汽车的不同部门，比如汽车轮胎100万和投资在车灯100万也要获得10万利润，那么100万投资产生的产品必须按照这个来销售

原则上每个产品必须是成本+平均利润率的利润去市场上销售，但是平均利润率的利润是一样的，而成本未必一样啊，而市场上销售的成本是什么呢，同样的杯子，你成本8元，他成本10元，我成本12元，平均利润率我们假设是10%，请问什么是市场上的成本+平均利润呢？价值显然是(8+10+12)/3+(8+10+12)/3*10%=10+1元，所以市场上能销售的价格就是10+1=11元，请问我是不是亏本了，当然是，而你8元，可以赚钱3元，远高于平均利润的1元，你就获得了超额利润2元，你垄断的是什么？不是这种杯子，而是杯子的生产工序，你能够8元钱生产的能力

但是你销售的产品还是按照价值销售（10+1元），这里并没有不平等交换，只是你个别劳动时间节约了

无论国际市场还是国内市场都是同一个原则：价值规律。

还有一种垄断，只是表现得非常突出，比如这个杯子只有你能生产（不仅仅垄断一种更加廉价的生产方式），那么他有个个别劳动时间，而社会必要劳动时间呢？原则上相等，我们假设他8元成本，首先他也必须获得平均利润率，在这里最少要1元，而它的市场价格肯定大于8+1=9元，少于这个，它不生产，而能高多少呢，这取决于市场需求和他的供给能力，比如他一个月只能生产1万只杯子，而市场上需要10万只和需要100万只等他可以出价不同。无论他出价多少，他最多能提供1万只杯子。我们假设他出价15元，有1万只杯子的需求。那么这15-9=6元来自哪里呢

首先这个6元的价值来自哪里，这就会想到囤积居奇，大米囤积居奇起来，导致需求远远大于供给，大米的实际生产成本比如只有2元一斤，但是因为囤积居奇，买到5元一斤，这多出来的3元来自哪里呢？马克思说哪怕无成本的东西也能高价出售，“本身并无何等价值的，也不是劳动生产物的土地，或者像古董、艺术大师作品等等那样不能由劳动再生产的物品，其价格是可由许多极偶然的配合来决定的。要卖一件东西，唯一的条件，就是这件东西能被占有，能被让渡”，马克思解释说。（《资本论》，第 3 卷，第 772 页），首先这个原因很清楚，是因为要卖一件东西，唯一的条件，就是这件东西能被占有，能被让渡”显然这6元也好还是3元也好，都是类似地租的租金

土地的租金或地租我们知道来自剩余价值中一部分的转让，而这6元和3元来自哪里的剩余价值的转让呢？

我认为是消费者把价值转移给他了，就如租房者把租金转移给房东了

资本主义下利润，地租和利息他们的来源都是剩余价值，但是他们的原因不一样

马列托主义者

土地可以因为垄断，在供求的变化下形成不同的租，通过租可以折现为价格
垄断产品同样如此，在供求的变化下形成不同的垄断利润，通过垄断利润可以折现为价格

马列托主义者

垄断价格和生产价格不是一个概念，井冈山卫士从生产价格出现超额利润来说存在不平等交换肯定是错误的，从垄断价格来说勉强可以，但是不太适合，马克思也不会从不平等交换来说明这个情况，会导致混乱，感觉利润是通过交换创造的或者交换中产生的，其实依然来自生产，就如产业资本家让渡地主租金一样，而是从租或者垄断利润来说明这种现象

马列托主义者

租和垄断利润都是因为垄断导致消费者或者购买者不得不从他们的价值中让渡一部分给垄断者。产业资本家为了使用土地不得不让渡一部分剩余价值也是价值给地主，而消费者为了使用垄断产品不得不让渡一部分价值给垄断厂商。