关于民族问题的讨论

寻找真理

在当今河蟹，存不存在民族压迫？对于少数民族的反抗，应不应该都说成是“达赖、热比亚的挑拨”？李民骐及红中网对民族问题的看法是什么？

我认为少数民族群众对河蟹的反抗当然是值得肯定的，河蟹、达赖（热比亚）都是敌人。必须争取民族平等，而民族自决权就是最彻底的体现。

民族自决权并不是要分裂，而是承认各民族有分离的权利，正如法律规定有离婚权并不代表就一定离婚一样。

马列毛主义必然是彻底的反对民族压迫。

寻找真理

5．民族问题中的马克思主义和蒲鲁东主义
　　同小资产阶级民主派相反，马克思认为一切民主要求，毫无例外，都不是绝对的东西，而是资产阶级领导的人民群众反对封建制度的历史表现。这些要求中的每一个要求都能成为并且在某种情况下已经成了资产阶级欺骗工人的工具。在这方面，把政治民主要求之一，即民族自决拿来同其余的要求相对立，这在理论上是根本不对的。在实际行动中，无产阶级只有使自己的争取一切民主要求（包括建立共和国的要求）的斗争服从自己的推翻资产阶级的革命斗争，才能保持自己的独立。
　　另一方面，同那些借口“为了社会革命”而“否认”民族问题的蒲鲁东分子相反，马克思鉴于各先进国家无产阶级的阶级斗争利益大于一切，始终把压迫其他民族的民族是不能获得解放的这个国际主义和社会主义的根本原则放在第一位。正是从德国工人革命运动的利益出发，马克思在1848年要求德国民主派一胜利就宣布和实现受德国人压迫的各民族的自由[4]。正是从英国工人的革命斗争着想，马克思在1869年要求爱尔兰同英国分离，他并且补充说：“即使分离以后还会成立联邦”[5]。马克思只是由于提出了这样的要求，才真正用国际主义精神教育了英国工人。只有这样，他才能用解决这个历史任务的革命方法来抵制机会主义者，抵制直到今天已经过了半个世纪还没有实现爱尔兰的“改良”的资产阶级改良主义。只有这样，马克思才能驳斥资本辩护人的论调，他们大叫什么小民族的分离自由是空想的、不能实现的，不但经济集中而且政治集中都是进步的；而马克思却不是以帝国主义者的理解来坚持这种集中的进步性的，他坚持各民族不是在暴力的基础上，而是在各国无产者自由联盟的基础上的接近。只有这样，乌克思才能也在解决民族问题方面，拿群众的革命行动来抵制那种口头承认而且往往是假装承认民族平等和民族自决的态度。1914—1916年的帝国主义战争以及由它所揭露的机会主义者和考茨基分子伪善的奥吉亚斯的牛圈[6]明显地证实了马克思这种政策的正确性，这种政策应当成为备先进国家的榜样，因为现在每个先进国家都在压迫其他民族。[有些人常常借口马克思对某些民族（如1848年的捷克人）的民族运动持否定态度，来否认根据马克思主义观点承认民族自决的必要性，例如，最近德国的沙文主义者连施在《钟声》杂志[7]第八、九两期上就是这样的。但这是不对的，因为1848年无论从历史上或政治上来说，都有根据把民族分为“反动的”民族和革命民主的民族。马克思反对前者而拥护后者，这是对的。[8]自决权是一种民主要求，它自然应当服从一般的民主利益。在1848年和以后的年代，这些一般利益首先就是同沙皇制度作斗争。]

寻找真理

8．无产阶级在最近将来的具体任务
　　社会主义革命可能在最近的将来爆发。在这种情况下，无产阶级所面临的刻不容缓的任务，就是夺取政权、剥夺银行和实行其他专政措施。资产阶级，特别是费边社分子和考茨基分子类型的知识分子，在这种时机一定会千方百计地破坏和阻止革命，硬要革命接受有限的民主目的。如果说，在无产者开始冲击资产阶级政权基础的情况下，一切纯民主要求在某种意义上都会起着阻碍革命的作用，那末，在社会主义革命中，宣布和实现一切被压迫民族的自由（也就是他们的自决权）是非常迫切需要的，正如1848年德国的或1905年俄国的资产阶级民主革命为获得胜利而迫切需要它一样。
　　然而，爆发社会主义革命，也许还要经过五年、十年或者更多的时间。今后提到日程上来的是要对群众进行革命教育，使社会沙文主义者和机会主义者无法留在工人政党内，使他们不能取得1914—1916年那样的胜利。社会党人应当向群众说明：如果英国社会党人不要求各殖民地和爱尔兰有分离的自由；德国社会党人不要求殖民地、亚尔萨斯人、丹麦人和波兰人有分离的自由，不把直接革命宣传和革命群众行动也推广到反对民族压迫的斗争方面去，不利用萨比林这样的事件来在压迫民族的无产阶级中间进行最广泛的秘密宣传，来举行游行示威和组织革命群众发动；俄国社会党人不要求芬兰、波兰、乌克兰等有分离的自由，如此等等，——这样的社会党人的行动，就是沙文主义者的行动，就是沾满了血污的帝国主义君主派和帝国主义资产阶级的走狗的行动。

signal

你的“民族压迫”含义是什么？不能说主要由汉人组成的政府就是对少数裔的压迫，因为占大多数的汉人也在其管制下，实际中，对汉人更严厉些。如果是指普通汉族人在政治上压迫普通维（藏，蒙等）族人，那是不存在的，普通汉族人在政治上有什么特殊权力？相比政治，他们在经济上的“掠夺”是现实的，不然，无法解释为什么汉人不远万里去新疆经商。但经商带来的“掠夺”与种族没任何关系，只与智商有关，在很多情况下，“掠夺”也是民民之间互动的。持刀强卖天价切糕就是例子。

反对民族压迫，同义语是民族间政治，经济平等。承认民族分离的权利，实质上是给两平下各民族共同进步设下绊子，没有任何积极意义，前南斯拉夫是最好的参考。讨论如何吃饱饭而不去乞讨比讨论如何乞讨更先进，不是吗？

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-24 21:15
你的“民族压迫”含义是什么？不能说主要由汉人组成的政府就是对少数裔的压迫，因为占大多数的汉人也在其管 ...

你还是不懂民族压迫和民主自决权的真正马克思主义含义

signal

马列托主义者 发表于 2013-1-25 10:05
你还是不懂民族压迫和民主自决权的真正马克思主义含义

你不就是在说列宁的“国家分离权”，“政治分离权”吗？这是有前提的，即存在民族压迫。

即便如此，列宁本身也处于矛盾之中。他一方面说：“无论从经济发展或群众利益来看，大国家的好处是不容置疑的，而且这些好处会随着资本主义的发展而日益增多”，另一方面又认为：“与其存在民族不平等不如建立联邦制，作为实行完全的民主集中制的唯一道路。”