科斯定律——资本主义先污染后治理的经济学原理

马列托主义者

科斯定律

他认为收益成本核算，只要大于0，就应该做
污染也是如此，如果污染带来的直接坏处和带来的好处比较，好处多就可以污染
这就是资本主义先污染后治理的经济学原理
因为污染了，带来了产品的价格低了，大家能买得起了，只要带来的产品的收益比污染带来的坏处大，污染是可接受的
比如中国现在物质消费品多了，虽然污染也多了，但是前者大于后者，所以污染是值得的
但是这种理论忽视了物质消费品可能是眼前的过高估计的，而污染可能是长期的低估的。就如现在的100元会比10年后的100元价值高。污染当时看来是不值一提，但是时过境迁，污染的成本可能极大（包括不可逆的），到时你已经无法控制。
科斯认为只要没有交易成本，能交易，污染的边际收益和边际成本相等时，污染就不再扩大了。
所以按照庸俗经济学原理，发展中国家承担污染转移是合理的，因为发展中国家缺的不是污染，是钱。

sxm

可惜现实中资本主义并非评定“收益大于损失”才污染的，而是“污染受益者是我，受害者是全社会”才决定污染的。

马列托主义者

sxm 发表于 2015-4-2 11:40
可惜现实中资本主义并非评定“收益大于损失”才污染的，而是“污染受益者是我，受害者是全社会”才决定污染 ...

你这个是传统观念，比如造纸厂他排放污水，受害的是社会，但是为此社会得到了便宜的纸，社会又是收益者，这是科斯指出的，但是资本主义的问题在于无法选择，他们认为世界上还没有不污染而发展起经济的，英国，美国，日本在起步阶段也是高度污染的，这条道路是无法避免的，问题是他这种交换（污染换利益）是建立在利润上的，有时会失控以及低估污染的成本。

比如造纸厂，你不让它污染，要罚得极大，那么工厂只能停产，结果市面上就没有纸了，或者价格奇高，难道你不要用纸了
日本南通造纸厂虽然已经有污水处理设备了，但是排出的水还是污染的，不够没有直接排严重而已，你对这个污染还要罚款，那么它只能停产，因为污水处理设备达不到排出的水完全无污染。

马列托主义者

还有就是污染的成本承受和收益的各人的分配问题

马列托主义者

通过交易来解决环境问题是不行的，世界环境再越来越恶化
只有民主配置资源才可行
市场导致中国攫取大量收益的中国官商跑路，把恶劣的环境留给大多数中国人，中国普通劳动者获得收益小于成本，这是事实，不过很多老百姓不如资本家官僚那样精于计算，所以他们被眼前的蝇头小利骗了，马克思说他们拿到了香肠却付出了火腿，就是这个道理。

sxm

马列托主义者 发表于 2015-4-2 13:01
你这个是传统观念，比如造纸厂他排放污水，受害的是社会，但是为此社会得到了便宜的纸，社会又是收益者， ...

我是说，通常当污染的社会损失大于社会获益时，企业也会选择污染，反正成本大家一起承担。如果真的去调查社会收益跟社会损失哪个大，那我记得之前看过环保工作者的报告，造纸厂这类污染企业造成的生态损失比他的营业额大十倍以上。。