无套裤汉和龙翔五洲关于香港问题的讨论

远航一号

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=42474

两人在李良文章下的讨论

转过来，方便继续

远航一号

引用 编辑 删除 龙翔五洲 2020-6-27 07:02
无套裤汉说：“去年香港反送中大游行曾达到二百万人之多，其中大部分都是华裔，即便有少数族裔群众参加，也不会影响他们以反对特色党盗国集团法西斯式专政的倒行逆施、与民为敌为宗旨的人民民主革命性质。”——请问，他们提出了什么革命口号和诉求而且这些口号和诉求是属于“民主革命性质的”？

远航一号

引用 编辑 删除 无套裤汉 2020-6-27 08:19
无套裤汉回复redchina 2020-1-12：《《基层之声》（70）论美中关系的深层含义——美中资产阶级是彼此依赖和妥协的关系》http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41021#comment
参阅：《基层之声》（105）谈两岸三地的革命斗争 无套裤汉2020-06-16
http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=Mzc2NTk3
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=42362
我在拙作第一部分的末尾提出“台湾人民必将在（内地革命人民）推翻半殖民地资本主义之后实现台湾人民政权与大陆的继续革命政权团结起来在一致对外和民族解放的基础上完成自愿的国家统一。这个原则将同样行之有效于其他周边国家、民族和地区。”
换句话说，港台等地区的人民民主革命是以打倒邓江胡习四修非法政权为前提的。尽管一般群众还没有这种认识，以至港台群众仍然有待于尽快提高革命的正确认识，走上正确的道路，但是假以时日，这必然是他们要走的正道。不必求全责备或不准许他们犯错误。那种谁犯错谁就是敌人的想法是要不得的，甚至也是脱离群众的，因为错误不可避免，但不可屡犯不改。耳提面命是必要的，但不可敌视他们，好似把群众赶到敌人那里才解恨。
第二，不可四面出击，要集中力量对准最主要敌人，务必全歼。当前还没有到美霸变美帝、入侵国境的时刻和条件，所以美霸是当前的次要敌人；如果它变成当年日本帝国主义那样入侵国境了，自然就是主要敌人，修正主义就将降为次要敌人甚至成为如同愿意共同抗日的蒋介石国民党那样的统战对象了。所以一切以时间地点具体情况而定，拒绝犯分散力量和主次不分的错误。
第三，反动派指的是反革命修正主义当权派的吹鼓手、帮办、附庸，即依附在权钱势三位一体的修正主义叛徒集团的逆历史潮流而动的国内和国际资本喽啰集团如香港反动政权和台湾反动政权两大反动派而言。（其他如美霸的附庸：日本国、南朝鲜之类也同样反动，但暂时放在一边，以观后效）。

远航一号

龙翔五洲 2020-6-27 08:20
龙翔五洲 2019-7-2 05:05
一国两制本是六十年代毛泽东周恩来为台湾的前途而提出解决国内内战问题的一种设想，后来邓修上台后不顾香港系殖民地问题而不是国内内战遗留问题的特殊情况被张冠李戴地所谓创造性地运用在港澳。尤其是在邓修镇压8964运动后造成港人的离心倾向，再加上香港的殖民地政治生态，所以香港的一国两制从一开始就是有问题的。再则香港回归后中修叛徒复辟集团对香港的大中资产阶级一味地支持而无视香港无产阶级的利益，一味地维护香港的特色资本主义，造成帝国主义殖民主义的势力猖獗，自食恶果。当然由于以博彩业为支柱的澳门情况有所不同，所以在澳门的一国两制政策还没有出现大的问题，但本质上的问题犹在。 那末，是继续对香港的一国两制修修补补呢还是加以否定，在现在的修正主义路线及中国特色资本主义状况下是很难以解决的。港台的前途，应该利用民众容易发动的特点，加强马列毛主义组织建设，及时动员劳苦大众参与社会主义运动，发展无产阶级革命事业，拒绝民粹主义尤其是拒绝所谓的二次革命论的骗局，进行社会主义革命才是唯一出路。 ... ...

远航一号

龙翔五洲 2020-6-27 23:14
无套裤汉在对中修叛徒复辟集团的批判方面我基本支持，但不能因此将美英帝国主义支持的颜色革命视为同盟军并加以美化。这叫饥不择食，把毒物当作食物。同样是挂羊头卖狗肉，甚至是形左实右。

马列托主义者

远航一号和无套裤汉两者对中国当前的资本主义性质都搞不清，不过相比而言，无套裤汉属于毛派，用的是毛派逻辑，而远航一号甚至可以说不是毛派，是沃派。
无套裤汉是毛派所以其斗争策略大致还有一定的准确性，因为半殖民地半封建中国，毛派在和蒋介石和日本的斗争中还持有半败北论，而列宁是败北论者，当时日俄战争中，日本军国主义支持过列宁等派，一战时德国也支持过列宁等派，列宁自己主张沙皇俄国在战争中失败。虽然无套裤汉主观上没有认清中国目前资本主义的性质，但是其主张中国和美帝的斗争中中国政府失败，到是符合马列主义的斗争策略的。
而沃派远航一号也搞不清中国的资本主义性质，只是捣糨糊，所以他必然倒向社会民主主义的爱国派，希望中国在和美帝斗争中胜利。

关于颜色革命，要弄清楚根本原因在哪里，这是一，其次颜色革命后这个国家形势一落千丈的原因在不在颜色革命中主张的民主自由，这些沃派远航一号根本弄不懂，因为他缺乏马列主义者的辩证思维能力，他学的一些分析方法都是西方经济学的数理逻辑和形式逻辑，虽然他自认为学了马克思主义经济学，但是都是一些庸俗化（西方经济学化）的马克思主义分析。

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2020-6-28 10:01
远航一号和无套裤汉两者对中国当前的资本主义性质都搞不清，不过相比而言，无套裤汉属于毛派，用的是毛派逻 ...

我觉得马列托有一点值得学习。就是明明自己屡战屡败处在大劣势，还要装着自己没有被打败的样子，孜孜不倦地扣帽子，看看这短短几百字有几个帽子：“沃派”（神仙名字）；“搞不清中国资本主义性质”（他自己从未有能力说明）；“西方经济学”（他自己既不懂马列也不懂“西方”经济学）；“缺乏辩证思维能力”（他自己的“辩证”思维能力体现在投靠方方和自由派上，不投靠方方，就不“辩证”）；“希望中国在与美帝斗争中胜利”（就算是迷信“中帝论”的小宗派分子都不敢这么睁眼说瞎话）

你看看，我还从未见过谎言密度如此之高，信息浓度低到发指的文字。但他居然在几百字之内就能达到这个效果。我觉得他就是未来的戈培尔。

马列托主义者

井冈山卫士 发表于 2020-6-28 10:51
我觉得马列托有一点值得学习。就是明明自己屡战屡败处在大劣势，还要装着自己没有被打败的样子，孜孜不倦 ...

你们是沃勒斯坦主义者，难道不是吗
中国的资本主义性质，按照马列主义应该是帝国主义，而不是无套裤汉的半殖民地半封建社会，而你们认为是半外围国家，不知道属于马列主义的什么概念。
把马克思主义庸俗化，用得很多概念都是资产阶级西方经济学的，甚至资本这个概念，对劳动价值论也是一知半解，什么不平等交换导致剩余价值转移到美国。
缺乏辩证思维就是简单地无联系地看待颜色革命，把这些国家的失败看做是民主自由的失败
希望中国和美帝的斗争中打败美帝国主义是你们客观上表现出来的倾向

无套裤汉

也谈颜色革命
我不认为香港人民民主革命斗争是属于颜色革命的范畴，尽管美英资本霸权为代表的政治力量有这种企图，也许正在这样准备着（但这是他们主观愿望，客观上几乎是不存在必然性的）。原因是群众运动及其发展不是直线式的而是极具曲折和迂回多变过程的，是随着主客观条件的变化而变化的。俗话说女大十八变，群众运动又何尝不是这样的呢？

依此类推，我甚至不认为台湾广大人民群众选举台独民进党上台执政的政治运动就会一成不变地年复年、日复日地支持台独执政下去并且和大陆人民群众绝对断绝关系。这是主观主义的结论，是不正确的。台独群众运动是很松散的，不难于解决甚至于走向反面，如果大陆政局出现有利的变革。

如果仍然不能说服人们的思维惯性和主观主义偏向，我甚至主张疆藏独立分子也都不是铁板一块，是可以争取过来的，也是可以转化的，问题在于条件，特别是有利于转化的条件是否具备。

在许多有利条件中间，最重要的是回归毛主席时代特别是继续革命期间实施的正确路线——思想政治的为主，辅之以少数民族的、宗教的、文化的、组织的、证实为可行而且正确的各个路线。

举例来说，香港所谓颜色革命在当内地继续革命爆发并达到高潮，香港的“光复香港、时代革命”的口号不可能不因群众新政治觉醒和革命要求而变化，盼望已久的人民民主革命就会提上日程。即使所谓港独也会不得不收敛起来，如果他们不被击败的话。

其他类推。

总之，革命形势的火种怎样被点燃，及其发展并巩固是重要的因素。怎样产生哪怕非常微弱的火花都是具有决定性意义的斗争实践。一定要走出书斋和清谈馆，深入群众，并密切接触并联系群众。[Mark Wain 2020-06-27]

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2020-6-28 11:27
你们是沃勒斯坦主义者，难道不是吗
中国的资本主义性质，按照马列主义应该是帝国主义，而不是无套裤汉的 ...

我不知道什么事沃勒斯坦主义，我一直在使用的是马克思主义的唯物辩证法。如果沃勒斯坦也使用唯物辩证法的话，那么他是一个马克思主义者。
按照马克思主义，中国不是帝国主义，相关的“中帝论”的观点已经在数次讨论中被击垮，你承认也好，撒娇也罢，不改变事实。
马克思主义经济学是分析客观世界的科学，本身是对资产阶级古典经济学的扬弃。你听见资产阶级经济学的某些词汇就两股战战大汗淋漓，那是你既不懂马列也不懂资产阶级经济学，更不懂如何用马列主义分析资产阶级经济学的结果。对于劳动价值论和不平等交换问题，《学点马克思主义》和其他系列有很多讨论，你不妨针对每一篇写个批判，我们一起来讨论嘛。
我从未说过民主自由失败了，这是你自己的幻想。我和你的不同点在于，我在认真思考如何实现未来社会人的自由全面发展的条件，而你却沉迷于资产阶级的给你吹嘘的“民主自由”，投靠实为法西斯分子的自由派。