红色中国网

标题: 告诉孔庆东-----保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”- [打印本页]

作者: 老汉 时间: 2014-5-18 11:04:13 标题: 告诉孔庆东-----保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”-

                                          告诉孔庆东------
            保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”
                           老汉

孔庆东《为什么要反对极左？》这篇文章基本上是张宏良、张勤德、大众老虎等观点翻板，过去对此类观点有过许多批判，但今天在18大后，又开始泛滥，大概也有政治所图吧！
  他的观点，也很简单，就是先给一些人扣上一个“极左”的帽子，说这些“极左”是不反帝、不反汉奸，还要把反帝、反汉奸的说成“保皇派”、“投降派”。所以他说“我们跟极左的斗争，决不是什么左派的内斗，而是跟披着左派外衣的极右势力的斗争。”

  问题是今天有没有这种自己不反帝、不反汉奸，也不让别人反的人？如果有，这些人也称不上“极左”，应该是“极右”。帝国主义和汉奸不仅是右，而且是反动势力，不反这些势力的人，应该是“极右”。但是要问在中国夹着尾巴逃跑了的帝国主义，怎么又夹着皮包回来了？被清扫光了汉奸怎么又产生了？这就是今天中国的矛盾所在，问题所在。帝国主义和汉奸要反，在中国产生帝国主义势力和汉奸的土壤，为什么要保？披着左派外衣打着要保这块土壤的人应该算是极右，今天中国的主要矛盾是中国人民和背叛中国共产党、背叛中国社会主义道路的人的斗争，这些人推动了中国经济私有化，使主人成了奴隶，让赶走了的帝国主义势力又回到了中国，让消灭了的汉奸又重新滋长，帝国主义和汉奸是在主要矛盾下产生的次要矛盾，“反帝助奸”不是中国的主要矛盾。

把“反帝锄奸”作为主要矛盾，“救党保国”作为主要任务，目的就是为了转移国内的主要矛盾。
孔的所有论点都是建立在中国资本主义复辟还没有彻底完成基础上的，驳掉了这个论点，其他的论点都站不住脚了。他的论据是：“复辟是一个过程而不是一个瞬间动作，修正主义上台就是资产阶级上台，意味着资本主义复辟的开始而不是复辟的终点，从复辟开始到完全复辟实现，在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，经历了三十多年的时间。在完全复辟实现之前，反复辟都应该是一切马克思主义者和拥护社会主义的爱国力量的主要任务。而极“左”则极力把修正主义尚未完全实现彻底复辟的阶段说成是最坏状态，而尽力论证完全复辟之后的状态是次坏状态。他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。”

他的这个论据目前在网友中间还有相当市场，就是对党、国性质的认识还有许多模糊概念。资本主义复辟的危险和复辟反复辟的斗争是整个社会主义时期都存在的，这些论点毛主席多次指出过。复辟的标志不一定是改旗易帜。牌子、旗帜只是外表不代表其本质，今天世界上打着共产党牌子的，许多是修正主义的党。看看毛主席对苏联的复辟是如何说的，“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”（1970年4月22日《人民日报》) 这是毛主席70年说的话，苏联改旗易帜是在1991年，是在毛主席说这段话的20年以后发生的。毛主席讲话时，苏联的党章还在，共产党和社会主义的的牌子还在，公有制还在，计划经济还在，按照孔先生的逻辑，苏联应该还是一个地地道道的的社会主义国家，但毛主席说它是资本主义复辟了，而且是大资产阶级专政，法西斯专政。为什么？这就是看问题不能看其表面形式，而是要看他表面形式下的实质。实质是苏联的上层建筑已经把无产阶级专政变成了资产阶级专政，人民已不是国家的主人，已经成了被专政的对象，经济成果也不是为全体人民所有，分配权掌握在少数统治阶级者手中，人民建设的成果由他们支配，由他们享受。苏联虽然过了20多年才改旗易帜，但在改旗易帜前早已复辟资本主义了，所以复辟不复辟和改旗易帜没有直接关系。今天我们的党已经成了工人阶级的敌人--资产阶级都可以参加的党了，党的性质由无产阶级先锋队变成了资产阶级的党，私有制代替了公有制，市场经济代替了计划经济，90%以上的工人成了资本家的雇佣劳动，原来的国家主人成了奴仆。今天我们已经远不如40几年前的苏联，还说我们的资本主义复辟还没有最终完成？关于中国党和国家的性质，看看魏巍是怎么说的，魏巍去世已经5年了，他在世前就说过如下的话：“现在无产阶级专政不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命。” “革命的对象，是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团。修正主义集团是打着共产党招牌的假共产党。” “这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，”“要重建共产党，革命的左派要建立真正的马克思主义革命的战斗的共产党。” “我们提出的目标是重建一个崭新的更加美好的完善的社会主义国家，要贯彻巴黎公社的原则” “一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍。”“现在就是法西斯专政，不让你说话，毫无民主可言。” 根据魏老的分析中国的资本主义难道还没有最终复辟？！
  中国之所以没有改旗易帜，不是还要回头走社会主义道路，而需要挂这块牌子为他们的执政合法性服务，其次可以利用毛主席建造的社会主义和共产党在群众中高度威望和信誉，他们可以利用名牌效应，打着这个招牌继续欺骗群众。如果改旗易帜了，那么其他的党就要和你竞争，你也是杂牌党，凭啥你可以执政，我们就不行？今天不知道毛泽东时代的年轻人以为毛泽东时代的共产党也是这个样子的？他们挂着这块牌子，并不是好事，是在给共产党和社会主义泼脏水，搞臭了这块名牌。

作者: 老汉 时间: 2014-5-18 11:06:13

（接前）
  孔说，“在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，.................他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。”
  苏联改旗易帜是不是历史的进步，必须做一个具体分析，如苏联在改旗易帜前是一个无产阶级专政，人民当家做主的国家，那么改旗易帜是历史的倒退；如果在此前苏联已经是一个法西斯专政的国家，改旗易帜后俄罗斯成了资产阶级民主制度的国家，那么是一个历史的进步。
  以上的观点，我是根据毛主席思想说的，毛主席说，“美国人民是中国人民的好朋友，我党的奋斗目标，就是推翻独裁的国民党反动派，建立美国式的民主制度，使全国人民能享受民主带来的幸福。我相信，当中国人民为民主而奋斗时，美国人民会支持我们。” ---毛泽东(1944年与到访延安的美国代表团的讲话) 这是毛主席在把美国民主和国民党法西斯专政对比后得出的结论。为什么毛主席在当时想要建立的是美国式的民主制度，不去建立无产阶级的的民主？因为当时还没有建立人民当家做主的无产阶级专政的历史条件。毛主席又说，“我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。复辟资本主义后的社会主义国家，他们把无产阶级专政拿过来变成了法西斯专政，在法西斯专政和资产阶级专政比较，毛主席认为“宁可走英美式的民主道路”。毛主席为什么做这样的选择，因为资产阶级民主，有利于人民革命斗争。他说“你们的情况和我们有点不同，日本有议会制度，比较民主。和国民党时代的中国相比，日本政府基本上不抓人、不杀人，这是你们可以利用的，你们可以利用这一点发展群众运动。虽然说我对日本的情况了解得不太详细，大体上来说日本的垄断资本家比中国的买办资产阶级头脑清楚一些，你们也可以利用这一点。”（引自---毛泽东主席会见社会党议员黑田寿男等人时的谈话。）“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）毛主席认为西方的资产阶级民主比苏联法西斯专政好，无产阶级可以利用资产阶级民主来为人民革命斗争服务。有人会说资本主义复辟后，我们也可以走人民当家做主的无产阶级专政的道路，为什么要选择西方的民主道路？如果可以走人民当家做主的无产阶级专政的道路，当然要首先，问题是今天连建立网站这样的资产阶级民主都没有，世界上没有发生过的事在中国都发生过，难道忘记了文革后的秋后算账，忘记了坦克上街，连当时的苏联也比不过他？你如何进行斗争，如何消灭私有制？连“民主”这个斗争的武器都没有，有人坚决不要资产阶级的民主，其实想得到资产阶级民主也不是那么容易，还需经过长期的斗争。
  苏联改旗易帜后的社会是进步了还是退步了，我们要用事实说话，不能用主观代替现实。今天俄罗斯人民的政治权利要比苏联时期的多，这是大家都知道的事实。在经济上苏联刚垮台时，俄罗斯的经济下滑严重，人民生活下降，但从1999年开始经济年均增长约6%，虽然经济增长率比中国低，但人民的收入远远超过中国人民。根据世界银行的报告，从1999年至2006年，俄罗斯年均增长约6%，经济总量增加了70%。然而,俄罗斯人的工资和人均收入却增加了 500%，扣除通胀后，人均收入实际增长超过了200%。八年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均 GDP的增长速度，高出二倍。中国的情况呢？在2001年至2005年间，中国经济以每年10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%的人口实际收入却下降了2.4%。更重要的是俄罗斯仍然保留了苏联时期的社会福利保障，还有社会的各种救济，所以俄罗斯人民可以把工资用来全部消费，因为他们没有住房、上学、看病、养老等支出，水电费也由国家支付，电话费、公交费都是非常低；中国老百姓的工资要存在银行，不敢消费，因为中国取消了原有的社会福利保障，在人民的头上又压上了几座“新的大山”。有人说苏联垮台后，国际地位沦为三流国家，但事实上今天俄罗斯可以不像有的国家那样要看美国的眼色行事，自己要干的事，自己动手就干，日本的四岛俄罗斯占领着，日本的船只不敢靠近四岛一步。比较一下，连周围的小国都不把你放在眼里。

孔说，“而极“左”则主张现阶段的主要矛盾是人民与官僚资产阶级的矛盾，这实际上是用官民矛盾来代替阶级矛盾作为社会的主要矛盾，而这恰恰是资产阶级的理论核心，所有的资产阶级理论都在强调官民矛盾而淡化阶级矛盾，这也是资产阶级政治学说一直主张限制政府权力而从不主张限制资本权力的理论基础。”
   今天的主要矛盾是代表资产阶级利益的统治阶级和被资本家剥削、压迫的工人阶级的矛盾。把中国人民与买办阶级的矛盾说成是主要矛盾是为了转移斗争方向。被毛泽东赶跑了的帝国主义，怎么又夹着皮包回来了？买办资产阶级怎么又产生了，冤有头债有主，这个头和主是谁？过去农民造反，反对皇帝，按老百姓的说法也可以说是官民矛盾，用马克思主义的阶级分析观点来说，也就是封建统治阶级和农民阶级的矛盾，这就是封建社会的主要矛盾，不能说成奸臣和农民的矛盾是主要矛盾。搞私有制和市场经济的人，他们本身就是资产阶级，他代表的就是资产阶级利益，还能限制自己的资本权力？他还能用无产阶级的政治学？

  孔说，“为什么要批判极左？原因有三：极“左”混在左派阵营内部，因为其口号具有煽动性，迷惑了一批群众，如果不及时揭露，又会形成文革时期的那种群众斗群众的被动局面，造成爱国阵营内部的分裂；极左混在左派阵营，以左派的面目喊极端口号，行极端之事，会把很多中间派推向对立面，这会让左派陷入孤立；极左煽动左派群众配合极右势力推墙拆庙，想在中国实现中东那样的“左”右合流引进外部势力共治中国的局面，会给人民和民族带来灾难。”
  文革期间群众斗群众是谁挑起来的？“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，“横扫一切牛鬼蛇神”、“清除地富反坏右”、这些口号是躲在群众后面的走资派通过他们的子女提出来的，把斗争矛头对准了群众，转移了斗争党内走资派的主要矛盾，造成了群众组织的分裂。现在有些人为了转移中国的主要矛盾，只要谁要抓主要矛盾，就会成为他们的敌人，不是有个旗手把“毛派共产党人”和乌有之乡之外的所有群众和网络统统打成“左派带路党”、“带路网”，说他们是帝国主义最凶恶的帮凶，就是这些人把同志推向了敌人，在制造群众内部的分裂和斗争。所谓推墙拆庙，这个墙和庙只剩外壳了，里面的神和菩萨早已换了，难道还要死保这座没有马克思主义灵魂的庙吗？在中国引进外部势力的是谁？难道是“极左”！拿出点事实看看！在中国第一个引进外部势力的是参加WTO，加入WTO就意味着中国必须实行私有制、市场经济，按资本主义的规则办事，必须敞开大门让帝国主义势力来瓜分中国的经济，人民和民族还能逃避其带来的必然灾难！难道申请参加WTO的是混在左派内部的“极左”？

作者: 老汉 时间: 2014-5-18 11:07:37

（接前）孔说，“极左极力主张跟极右的政治势力合流推动改旗易帜，鼓吹改旗易帜后多党制度下左派会有更大的活动空间，在很多社会热点问题上形成密切配合；”
  只要共产党在，谁也没有这个能耐在中国推动“改旗易帜”，“改旗易帜”就是断了自己的生路，这是它维持一党专政的合法性所在，对人民来说旗和帜已没有实质内容。对左派来说，多党制不是灵丹妙药，我们要建立的应该像巴黎公社一样，人民当家做主管理国家，才是根本之道。但是今天有人敢于提出搞多党制，是共产党自己造的孽，不要怪别人。西改派、普世派、右派和当权派在经济路线上没有差别，在对待马列主义和毛泽东思想上差别不大，一个公开反对，一个公开不反对，但实际抛弃。他们之间的差别是一个要一党继续执政，一个要搞多党竞选，也想上台。台上的进行批驳说西方道路走不通，像辛子陵说的，共产党理不直气不壮，为什么？问题在于共产党放弃了自己理想--共产主义，共产主义是要消灭私有制、消灭阶级、消灭剥削和压迫，实现人人平等、世界大同。我们却在消灭公有制、大力发展私有制，培养剥削阶级，制造剥削和压迫，放弃阶级斗争、告别革命，宣布自己只是一个执政党，并和资本家结成联盟。既然放弃阶级斗争，放弃革命，那么他和其他的资产阶级政党还有什么区别？怪不得“普值派”提出要搞多党制了，因为共产党不继续革命了，他就无权一党专政了。共产党之所以要一党专政，因为他还要完成消灭私有制、消灭阶级、消灭剥削、消灭政党、消灭国家的任务，他还要继续革命，这个任务是其他政党不能完成的，只有靠共产党来完成，如果有人挑战共产党一党专政，共产党可以理直气壮的告诉他们，我们要消灭你们，我们怎么可以让你上台？现在共产党放弃了继续革命这个任务，也就放弃了它一党专政的资格。所以它非常尴尬。既然是私有制、市场经济，那就按资本主义的规则办，引入竞争机制，优胜劣汰；既然在经济上实行资本主义的规则，那么在政治上也应该按资本主义的经济规则办，实行多党竞争。这也是共产党不愿改旗易帜的原因，这些都是很矛盾的事。

孔说，“我们的基本主张是拥护共产党，反对党内的走资派。苏联的复辟过程告诉我们，共产党的党章载明了党的宗旨、性质、使命和任务，这是党内一切拥护社会主义和马列毛的党员同党内复辟势力进行斗争的强大合法武器，这也是党内复辟势力的紧箍咒。这个党还没有倒下，也标志复辟还没有最终完成。”
孔拥护的是一个剥削阶级也可以参加的党，不是毛泽东时代的党，拥护前一个党就是否定后一个党。共产党的宗旨、使命和任务是实现共产主义，消灭私有制，今天还有吗？共产党的性质是无产阶级先锋队，今天还是吗？一个和剥削阶级同舟共济的党还能是“同党内复辟势力进行斗争的强大合法武器，”？还能成为“党内复辟势力的紧箍咒”？它只能成为人民头上的紧箍咒，人民反私有制反了几十年私有制不但没有减少反而高歌猛进，不要忘记，这些都是在党的领导下进行的，它是谁的紧箍咒？约束了谁？是公有制还是私有制？是工农还是老板？

  孔说，“毛主席的基本策略是先联合蒋介石打击汪精卫，最后再打击蒋介石”。
  这个所谓的策略是强加给毛主席的，毛主席是逼蒋抗日，抗日是主要矛盾，打汪不是主要矛盾，把打汪精卫作为主要矛盾，是为孔庆东反帝助奸作为主要矛盾的理论根据。

孔说，“帝国主义才是真正的皇帝，反资不反帝就是反贪官不反皇帝。极“左”配合极右汉奸势力，这实际上就是在投降帝国主义，这才是真正的保皇。”
  帝国主义怎么成了真正的皇帝，如果帝国主义能成为真正的皇帝，那也是中国皇帝请来的，“合作双赢”、“同舟共济”、“携手前进”、“成为夫妻”这样的话是谁讲的？“极左”还是“极右”？帝国主义在中国的一切所为，是由皇上请的，由皇上保护的，汉奸也是在保护伞下诞生的，懂得了这个道理，就懂得了谁在保护极右势力?是谁投降了帝国主义?借反帝之名行保皇之实的才是货真价实的保皇。

结论
  孔说，“这种情形颇为类似于全面抗战时期的抗日力量要面临的托派和汪精卫左右两股汉奸力量。因此，我们跟极左的斗争，决不是什么左派的内斗，而是跟披着左派外衣的极右势力的斗争。”
  孔庆东是当今“左派”反帝助奸的中流砥柱，可惜的是他要保的正是和美帝同床共枕的X，培养汉奸的X，一个和帝国主义、汉奸穿着一条裤子的还在哪里大喊反帝助奸，骂别人为“极左”，不觉得滑稽吗？可是当今中国“极右”的是谁呢？就是叛变共产党、叛变社会主义的那一伙，保护“极右”的所谓“左派”才是“极左”。

原文链接
http://tieba.baidu.com/p/3042464047

作者: 子_云 时间: 2014-5-18 15:15:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 14:13:59

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-22 15:14 编辑

中国现代革命历史中，之所以有第一次大革命的失败，究其根源，不在于蒋介石叛变革命，而在于陈独秀的右倾投降主义路线；之所以有第五次反围剿的重大失败，究其根源，也不是由于蒋介石的英明，而是由于王明的左倾机会主义路线。完全可以这么说，一个陈独秀、一个王明，任意拿出一个来，其对于革命的危害，均赛过十个蒋介石。摘自《李文采：对左派内的左、右倾错误思想的批判》现今，乌有之乡、红歌会网、华岳论坛的韩德强、张宏良、张勤德、艾跃进、秋石客、孔庆东、黎阳等就在扮演陈独秀的角色，红色中国网、红旗网的左向前、远航一号、清源、位卑等正在扮演的就是王明的角色。

红色中国网、红旗网的左向前、远航一号、清源、位卑等一意孤行地宣扬社会主义革命，貌似最最革命。只是，遗憾的是，左向前在其文章中将这种社会主义革命推后了至少五年以上，而远航一号此前更是将这种革命推后到了至少二十年。究其实，他们是不要革命，取消革命，在实际斗争面前都当了缩头乌龟。其实道理说来也简单，因为革命是有前提条件的。不经过民主主义这个跳板，他们根本无法开启无产阶级领导的社会主义革命。他们极力宣扬的革命，除了吹牛、放屁、空喊口号以外，就是咬牙、意淫加等待。如此看来，不管是否主观意愿，左向前、远航一号、清源、位卑等和被他们批判的乌有之乡一样，对于特色当局，客观上都是小骂大帮忙，极力帮特色当局维稳，结果，严重干扰了当代无产阶级革命的历史进程。他们都是形左实右，都走向了对革命的反动。

左向前、远航一号、清源、位卑等和被他们批判的乌有之乡的不同在于：乌有之乡对修正主义特色当局抱有不切实际的幻想，极力巴结并捍卫修正主义特色当局，坚决反对西化派改旗易帜搞宪政资本主义，指望依靠修正主义特色当局幡然醒悟回归社会主义，是右倾投降主义；左向前、远航一号、清源、位卑等主观臆断，无差别地将修正主义特色当局和主张改旗易帜的一般资产阶级捆绑起来一起反对，企图指望一盘散沙的无产阶级有朝一日开启无产阶级革命将他们一并打倒，这就是严重的妄想狂，典型的左倾教条主义。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 14:15:00

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-22 15:17 编辑

众所周知，在整个社会里面，既存在着革命路线，也存在着反动路线。而在同一个革命阶级阵营中，不仅存在右倾投降路线，也存在着左倾教条主义路线，与这两种错误路线相对应，还有一种正确的革命路线。一般来说，右倾投降主义路线容易为革命同志所认识。相反，左倾教条主义路线因为他的激进和革命，常常蒙蔽了大家的眼睛。关于这个问题，其实只要大家对照一下现实，将革命阶级阵营中的各种思潮归类一下，一切将一目了然。因为现实社会不可能只有左和正确，也不可能只有右和正确。凡是那种认为只有左和正确的，自己十有八九站在右倾路线上了，如孔庆东等。凡是认为只有右和正确的，自己则非常有可能站在左倾路线上了，如清源，远航一号等。所谓骑着毛驴找毛驴，不识庐山真面目，只缘身在此山中，说的都是这个意思。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 17:55:24

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-23 20:12 编辑

试析严重危害中国革命的十种错误认识

1、在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是用官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立的是一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。如果我们无视毛泽东时代中国的这一现实，而把毛泽东时代当成完全的社会主义，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展，这种认识绝对是错误的，在实践中是极其有害的。
　　2、经过三十年的资本主义改革，我们的国家已经变成了封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得我们国家发生的这个变化，不懂得这个变化决定了我们现在的革命性质不得不退回到资产阶级性质的民主主主义革命，不懂得由于中国资产阶级的软弱性、两面性决定了其不足以但当中国民主革命的领导重任，不懂得当前的这个革命依然不同于资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合资产阶级参加的宪政新民主主义革命，而继续顽固坚持走资本主义道路，那就犯了右倾机会主义的错误。
　　3、我们现在的国家性质是封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得官僚特权阶层已经上升为一个阶级，走向了人民的对立面，它和新生成的官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团才是我们攻击的首要目标，不懂得我们的革命不得不退回到资产阶级性质的宪政新民主主义革命，而不是无产阶级领导的社会主义革命，不懂得主张民主的资产阶级右派及其知识分子还是我们反对官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义的同盟军，反而把资产阶级、小资产阶级及其知识分子也作为革命的对象，赶他们到我们的对立面，使其挂起白带子来拼死反对我们，那就犯了左倾机会主义的错误。
　　4、如果主张走社会主义道路的当权的左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象，不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争，那就犯了右倾关门主义的错误。
　　5、如果主张走社会主义道路的民间左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象，不积极地把他们组织起来和错路路线展开坚决地斗争，而是顽固抵制组织起来，仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转，那就犯了右倾投降主义的错误。
　　6、如果我们忘记了政府内的官僚特权阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，他们也是民主革命的重要组成部分，如果我们不注意去团结他们，而把整个官僚特权阶级纳入我们攻击的范围，那就犯了左倾机会主义的错误。
　　7、如果我们不懂得封建官僚专制主义制度是中国的总病根，以为可以通过搞运动，而不必进行根本的政治体制改革，不必革除滋生腐败、官僚主义以及官僚资本主义的封建党国官僚专制体制，不必建立宪政新民主主义的体制，就可以遏制官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的喉咙，就犯了见人不见制的错误。
　　8、如果我们只是想到要建立宪政新民主主义的管理体制，而忘却了维护旧体制腐朽势力的顽固抵抗，忘记了这种官僚主义的力量往往戴着社会主义的假面具来迷惑群众，忘记了我们的真正的社会主义力量领导的同盟军和这个落后的官僚主义的腐朽力量存在着一个殊死的较量，那就犯了见制不见人的错误。
　　9、如果我们只认识到了国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾才是我们当前的主要矛盾，而忘记了以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的矛盾是中国潜在的次要矛盾，不懂得如果我们对他们的反动行为不予以彻底地揭露和批判，不同他们进行有理、有力、有节地斗争，使他们以为我们软弱可欺，进而变本加厉地开展分裂活动，就有可能使民族矛盾上升为主要矛盾，那就犯了近视眼的错误。
　　10、如果我们把以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的潜在矛盾看成是中国当前的主要矛盾，而把国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾当做是国内的次要矛盾，而把主要精力放到反对以美国为首的西方反华势力以及国内民族分裂分子上来，那就犯了主次不分的错误。
　　我们要尽最大努力避免这十种错误的发生。
　　2010-11-06

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 18:03:20

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-23 20:13 编辑

就当前形势与左派的策略与张勤德商榷

2010-12-5

张勤德同志说：“现在推翻中国***和国家基本制度，确实存在造成内乱甚至内战，被国内外敌人乘机搞垮中国的危险。我们既要看到由于修正主义占统治地位已使党基本变质这个现实，为此而不惜在推翻修正主义统治的斗争中贡献一切直至生命，又不能对毛主席缔造、历经磨难、多次在九死一生险境中转危为安的中国***完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当退党、弃党、打倒党，而应当拚命挽救党。因此，当前喊响“反帝除奸，救党保国”的口号，是必要的。”对于张勤德的这个讲话，我是有些不同看法的。下面，就张勤德的这个讲话，我来做一个点评。

1、张勤德：现在推翻中国***和国家基本制度，确实存在造成内乱甚至内战，被国内外敌人乘机搞垮中国的危险。

李文采：危险是存在的。大家都看到了。但是，危险不是来自于外部，而是***自身。这是其一；其二，国家的基本经济制度早已经被错误地颠覆。而颠覆这个制度的不是别人，正是中国***。其三，现在依然保留的是违反社会主义宪政民主原则的党国官僚体制。接下来，所要颠覆的，正是这个党国官僚政治体制。由此看来，该颠覆的还没有被颠覆，不改颠覆的却被颠覆了，于是，危机不可避免地降临了。

2、张勤德：我们既要看到由于修正主义占统治地位已使党基本变质这个现实，为此而不惜在推翻修正主义统治的斗争中贡献一切直至生命，又不能对毛主席缔造、历经磨难、多次在九死一生险境中转危为安的中国***完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当退党、弃党、打倒党，而应当拚命挽救党。因此，当前喊响“反帝除奸，救党保国”的口号，是必要的。

李文采：我们通常所说的党垮塌国解体，是党垮塌在前，国解体在后。所以，对于张勤德提出的救党的这个认识，应该给予充分肯定。但是，倘若问题到此为止，我以为那是不够的。张勤德的遗憾在于恰恰到此为止了。所以，他的解决问题的办法就死死地局限在如何救党上了。而这是不行的。我们必须要进一步地搞清楚，究竟是什么原因会导致党垮塌国解体？

在文章的一开头，我已经提到了，由于该颠覆的党国官僚体制没有被颠覆，不该颠覆的社会主义公有制却被颠覆了，所以，才有了危机四起的中国。这就是原因。那么，我们的解决问题的正确的办法，就是把改错了的再纠正过来，把该改但还没有改的坚决改掉，而绝不是单纯围绕着如何救党大做文章，更不是如现在这样一味地从就业、医药、教育、住房等民生问题去寻找救世的良方。因为根子不在这里。根子在路线和体制。只要路线正确，体制对头，党垮不了，国也亡不了；相反，如果路线错误，体制扭曲，继续下去，这个党，谁也救不活，国，也必将破碎！

那么如何纠正修正主义的错误路线？如何实行宪政民主？对此，我们不妨去请教我们的伟大导师毛泽东：

毛泽东在《国共合作成立后的迫切任务》中指出：“ 挽救危机的唯一道路，就是实行孙中山先生的遗嘱，即‘唤起民众’四个字。孙先生临终时的这个遗嘱，说他是积四十年的经验，深知必须这样做，才能达到革命的目的。”可见，毛泽东的心和孙中山先生的心是真正相通的，和千千万万的人民大众的心是真正相通的。那是真正亲民、爱民、为民的。绝对不是作秀！毛泽东严厉质问国民党当局：“究竟根据什么理由一定不肯实行这个遗嘱？究竟根据什么理由在如此危急存亡的关头还不下决心实行这个遗嘱？”我想，毛泽东的这样的严厉质问，不仅是对着蒋介石国民党当局的，更是对着以胡锦涛为总书记的中国***的。毛泽东不仅替蒋介石国民党当局回答了，也替以胡锦涛为总书记的党中央回答了：“谁也明白，统制、镇压，是和‘唤起民众’的原则相违背的”。毛泽东同时警告说：“单纯的政府和军队的抗战，是决然不能战胜日本帝国主义的”。同样，毛泽东的这个警告，我以为不仅是对蒋介石的，也是对着今日的修正主义者和顽固反对重建马列毛主义***的左派人物的，那就是：单纯的依靠***和***内的革命左派，是决然不能纠正错误路线和搞好政治体制改革的。中国三十多年的社会实践，已经对毛主席的这段话做了最好的诠释。在残酷的现实面前，难道你们还不能觉悟么？

通过前后对照，我们可以清晰地看出：在过去，抗日是目的，实行民主，唤起民众是抗日胜利的必要条件。相应地，今天，纠正错误路线是目的，而实行宪政民主，唤起民众是纠正错误路线的必要条件。可是，这个唤起民众的工作，无论是过去的蒋介石国民党还是现在的已经变了质的***，都不去做。而过去的国民党内的革命者和现在的***内的革命左派由于受其组织纪律的约束，又不便于做。于是，过去，革命的***义无反顾地担负起了唤起民众的责任；而今天，重建马列毛主义***，由其担负起被毛泽东推崇的、由孙先生率先提出的、被现***丢掉的“唤起民众”之遗嘱，便成了必然的选择。

值得一提的是，过去，革命的***实行孙先生“唤起民众”之遗嘱，绝非为了打倒蒋介石国民党，而是为了抗日的胜利，同时，也是为了挽救国民党。今天，重建马列毛主义***，实行“唤起民众”之遗嘱，也绝非是对中国***完全丧失信心，更不是退党、弃党、打倒党，同样是为了挽救党，希望其实现浴火重生。至于过去国民党后来的大溃败，原因不主要在于革命的***的政策的英明，而在于国民党后来彻底走向了反动。今日，我们真诚希望曾经革命的***能够积极吸取过去曾经先进的国民党的惨痛教训。

在这篇文章中，毛泽东还说：“抗日需要一个充实的统一战线，这就要把全国人民都动员起来加入到统一战线中去。抗日需要一个坚固的统一战线，这就需要一个共同纲领。共同纲领是这个统一战线的行动方针，同时也就是这个统一战线的一种约束，它像一条绳索，把各党各派各界各军一切加入统一战线的团体和个人都紧紧地约束起来。这才能说得上坚固的团结”。现在，《资本主义改革让中国的社会制度倒退了至少一百年》。面对现实，我们只要把里面的“抗日”换成“纠正错误路线和政治改革”，就是化解中华当前危机的最好药方。为此，我提出了《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张” 》作为今天的共同纲领。其是否可行？还请大家考虑。

3、目前中国的局面，和西安事变前的情形颇为相似。在当时，蒋介石率领的国民党的势力最为强大，不可替代。蒋介石顽固执行“攘外必先安内”的反动政策，一再大举进攻解放区。结果，***非但没有被打倒，倒是剿出了个东三省沦陷。好在，蒋介石率领的国民党也不是铁板一块，里面不乏主张抗日的进步力量。张学良、杨虎城就是其中的典型代表。他俩不满蒋介石的反动政策，发动了震惊中外的旨在逼蒋抗日的西安事变。西安事变以后，亲日汉奸派极力主张干掉蒋介石。但是，革命的***识大体，顾大局，通过***的不懈努力，促成西安事变和平解决，国共再度合作，联蒋抗日取得成功，中国的抗日形势也因此发生了巨变。而现在的***，就相当于那时的蒋介石国民党。所不同的是蒋介石公然剿共反人民，而今日的***干的和蒋介石毫无两样，只是口头上还在高喊着为人民服务、形式上高举着特色社会主义的旗帜罢了；现在的极右翼沉船派，就相当于当初的亲日汉奸派；中国的主张民主的资产阶级右派，就相当于当初的第三种势力--中间派；中国左派，就相当于当初的***，只是没有组织起来，一盘散沙，所以，还不能发挥积极的更大的作用。现在，我们首先要做的，就是高举马列毛主义旗帜，坚定地把革命的左派组织起来。可是，如同过去蒋介石反对***组织起来一样，当权的修正主义也不让左派组织起来，左派内糊涂的“护党派”也反对左派组织起来。如果革命左派听了他们的话，不敢组织起来，不去组织起来，这样任其继续发展下去，结果，必然是党垮塌、国解体、民遭殃，这是毫无疑问的。

来自主人公论坛

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 18:35:39

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-23 20:14 编辑

中国梦和中国之大趋势
2013-05-20

习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？中国梦能否实现的决定性因素是啥？中国之大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。
　　第一、中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？
　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的，有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。
　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。
　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的革命潜力。
　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？
　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领导阶级地位，早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。
　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？
　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义，才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。
　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。
　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。
　　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？
　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产阶级革命。
　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？
　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。
　　第七、中国的政治格局如何？
　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。
　　第八、中国之大趋势如何？
　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 18:43:44

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-23 20:15 编辑

文采观点

2013-05-04

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。强调社会主义国家资本主义中的国家就是苏维埃亦即全国人大系统。强调社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。既然如此，我们就可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家资本主义，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代教育卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何其他政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合一般资产阶级、小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。文采认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，特色国和世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争，体现的就是这样一个性质。从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分。而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发或者胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。特色国原本可以为世界新文明的诞生作出卓越的贡献。因为那里已经具备了这样的条件。

编后语：所谓的“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴……”，是指我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，那就是要么特色当局和左派觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的正确指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命都是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。这个观点，是我最近才领悟到的。这也算是对文采观点五的进一步阐释。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 18:47:54

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-23 20:50 编辑

习近平的必由之路

十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化），很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样？我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。
　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于习近平接住并抱紧了定时炸弹。其对于习近平本人、对党和国家的危害程度，可想而知。
　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来的做法动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是习近平的前车之鉴。即便习近平总书记兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。换了谁，也不行。因为这是阶级斗争。你不找他他找你。回避是不对的。否认更是错误。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。它得以存在的基础，就是建立在党国官僚专制体制下的修正主义路线。你的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。
　　第三种，宪政新民主主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。
　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管习近平同志在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管习近平同志此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政新民主主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。
　　三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着习近平存在着三种可能。还有，我们要考虑到：习近平绝对不想让定时炸弹在他手中爆炸，这是其一。其二，习近平绝对不想做第二个薄熙来被孤立、被架空甚至被打倒。其三，习近平想成就一番大业。也就是说，习近平存在着走第三种解读的可能性。倘若看不到这一点，是近视眼。倘若否认这一点，更是完全错误的。既然如此，那么左派对待习近平的正确策略，在我看来，就应该是对习近平采取帮（把社会主义的道理讲清楚了）、促（就是坚决批判另外两种错误的选择）、逼（就是发动群众，组织起来进行斗争，现在要做的就是力挺薄熙来，一定要把事态搞大，务求还薄熙来自由）、联（就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命）的策略。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法，是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。
　　2012-12-4

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-22 18:50:36 标题: 十问清源等最最革命派

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-24 05:50 编辑

目前，左派在我国当前的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾、现在是无产阶级被专政、改良主义不能使中国回归社会主义、重庆模式非社会主义模式、重庆模式既不可复制也不可持续等问题上，已经达成了广泛的共识。左派的分歧在于现在究竟是哪一个阶级专政、如何对待官僚资产阶级、如何对待执政的共产党、如何对待一般资产阶级和小资产阶级、左派究竟依靠谁、要不要组织起来、要不要建立革命的民主统一战线以及无产阶级进行革命的路径究竟是什么等问题上。尽管在对这次革命性质的判断和革命前途的展望上，左派内部也存在着较大的分歧。但是，分歧的根源，并不在这两个问题本身，而是对前面这些问题的认识。下面，我把这些问题和分歧一一列出来，请大家针对这些问题，展开广泛地、深入地讨论。
　　一、现在究竟是哪一个阶级专政？
　　是官僚资产阶级还是一般资产阶级？对于一个社会来说，这个最基本的问题必须搞清楚。正确地回答这个问题，实质是要回答无产阶级的首要敌人究竟是谁的问题。
　　二、你是谁？你自己究竟属于哪一个阶级？你是为了哪个阶级服务的？
　　对于一个人来说，这个最基本的问题，也要搞清楚。正确地回答这个问题，是要解决立场问题，就是站队，以求寻找到志同道合的朋友。
　　三、在目前情况下，拿无产阶级专政下继续革命的理论说事有什么问题吗？
　　一些人总是拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事。殊不知，毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论适用的前提条件是无产阶级专政。而现在是无产阶级被专政。现在也不存在反对资本主义复辟的问题。因为资本主义早已复辟。而且还是最坏的资本主义，是法西斯。要想改变现状，对于无产阶级来说，除了起来革命，早已别无选择。汇总拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事的，大体分三部分人：一部分是修正主义及其五毛党。他们打着坚持无产阶级专政下继续革命的幌子，极力忽悠无产阶级攻击一般资产阶级，挑起左右争斗，以此捍卫修正主义专政无产阶级被专政；另一部分人，是无产阶级内的不觉悟者。他们明明是被专政的对象，却总是站在专政者的立场上，全然忘记了官僚资产阶级才是无产阶级的首要敌人，极力反对一般资产阶级，反对普世价值，俨然成了官僚资产阶级用来攻击一般资产阶级的炮灰。第三部分人是无产阶级内的另一部分不觉悟者。他们明明知道自己是被专政的对象。可是，受教条主义的影响，在探求无产阶级的革命路径时，又总是自觉与不自觉地拿起了无产阶级专政下继续革命的理论。请问，你如何看待此事？
　　四、如何对待官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制？
　　官僚资产阶级作为无产阶级革命的对象，必须铲除之，这是毫无疑问的。但是，这个阶级并非铁板一块，却是客观事实。无产阶级要不要采取分化反动派、联合进步派，争取中间派、孤立并打击顽固派的策略？这是其一。
　　其二，官僚资产阶级专政之所以存在，依赖于党国官僚专制体制。无产阶级革命要不要革除党国官僚专制体制？如果不需要，理由是什么？如果必须，那么革除了以后，无产阶级究竟该建立一个什么样子的体制？
　　五、如何对待执政的共产党？
　　共产党已经变质了，这是客观事实。但是，不惟其如此，社会主义的旗帜还不得不高举着，尽管加了一个特色；马列主义还作为该党的指导思想，尽管是假惺惺地；全心全意为人民服务的宗旨也不敢放下。这就是共产党的虚伪性。第三，共产党是中国的第一大党。在相当长的一段时期内，谁也替代不了。第四，共产党内不乏真正的共产党人等等。依据这些特点，无产阶级要不要充分利用共产党的虚伪性？要不要联合共产党内的进步力量？无产阶级究竟是采取帮、促、逼、联共产党使其回归社会主义还是打倒共产党回归社会主义的策略？
　　六、如何对待一般资产阶级和小资产阶级？
　　是否承认一般资产阶级、小资产阶级和官僚资产阶级之间存在着矛盾？是否承认一般资产阶级、小资产阶级和无产阶级之间存在着矛盾？是否承认一般资产阶级、小资产阶级对官僚资产阶级存在着依赖性？毛泽东曾经指出的一般资产阶级、小资产阶级的两面性（亦即革命性和反动性）、软弱性、妥协性、投降性是否依然存在？那种一味地联合一般资产阶级、小资产阶级亦或是把他们也作为此次革命的对象，将其赶到官僚资产阶级的一边去的简单策略是否可取？无产阶级是否需要用革命的两手对待一般资产阶级、小资产阶级的两面？
　　七、无产阶级要不要组成革命的民主统一战线？
　　无产阶级究竟是关起门来独自革命，还是联合官僚资产阶级、共产党内的进步力量以及农民阶级、一般资产阶级、小资产阶级，建立广泛的反对官僚资产阶级及其依赖存在的党国官僚专制体制的民主统一战线？
　　八、无产阶级革命究竟依靠谁？要不要组织起来？
　　无产阶级的解放，究竟是无产阶级自己的事情还是特色当局的事情？无产阶级进行革命，究竟是依靠特色当局的进步力量、一般资产阶级、小资产阶级还是最广大的无产阶级？另外，既要革命，就得有一个革命党。这是无产阶级革命首先要考虑并着手解决的问题。无产阶级倘若在这个问题上不能取得突破，其他一切都是空谈。现在，共产党已经变质。无产阶级要革命，究竟是依靠现在的共产党还是另立新党？如果要成立新党，但是执政的共产党百般阻挠和迫害。无产阶级该怎么办？无产阶级要不要立即行动起来，联合起来，充分利用宪法第35 条，和执政的共产党展开有理有利有节地斗争？
　　九、究竟什么人反对多党制？
　　现在，拼死反对多党制的是胡、吴、贾及其走狗。有些貌似革命的左派大爷也跟在他们屁股后面竭力反对多党制，请问你算什么？我们暂且不争论无产阶级专政是一党制还是多党制，也暂且不提无产阶级专政是否需要落实结社自由，退一步讲，即便是你的无产阶级一党制的主张是正确的，但是，现在是无产阶级专政么？在当前无产阶级被专政的社会形态下，一党制究竟有利于谁？
　　十、无产阶级进行革命的路径究竟是什么？
　　要不要承认信息化使得无产阶级毫无秘密可言？无产阶级究竟是采取秘密斗争还是公开斗争？要不要承认现有法律还保留了相当一部分有利于无产阶级进行革命斗争的条款？无产阶级要不要充分利用现有的法律如宪法第35条进行合法斗争？要不要承认中国目前是统一的相对稳定的国家？要不要正视法西斯统治的无孔不入、无处不在？在这种状态下，无产阶级是否存在着进行武装斗争、军事割据的条件？也就是说，无产阶级革命究竟是采取公开、合法、群众斗争加街头革命的形式还是秘密地武装斗争的形式？
　　以上所有这些问题，都一一摆在无产阶级革命左派的面前，要求我们必须给出正确的回答。而要想正确回答这些问题，无产阶级革命者就必须客观地而不是主观地、全面地而不是片面地、深刻地而不是肤浅地认识现实，然后，灵活地而不是教条地运用马列毛主义，对于现实进行细致地分析，然后，方能得出正确的答案。否则，是绝对不可能的。自然，在错误的认识和错误结论的指导下，要想取得无产阶级革命的最终胜利，注定也是不可能的。
　　我期待着清源等最最革命派勿放空炮，就我提出的上述十个问题，拿出你们的高见。

来自红旗论坛

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-23 20:35:47 标题: 李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-24 05:56 编辑

2012-5-27

李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派。李文采坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主义的旗帜拿在手中的观点。李文采认为，党是无辜的，国也是受害者。祸国殃民亡党的罪魁祸首，乃是修正主义路线和党国官僚专制体制。正因为如此，李文采主张，党要拯，国要保，民要救。而要想拯党保国救民，必须纠正修正主义路线，回归社会主义路线；必须废除党国官僚专制体制，实行宪政民主。两个，一个都不能少。自然，随着这个转变，党与国的性质，也将发生根本的革命性的转变，实现浴火重生。

倘若有人因此就将李文采和张宏良、张勤德划等号，说李文采和张宏良是五十步笑百步，李文采决不能同意。道理很简单：

第一、立场不同。李文采的立场是坚定的无产阶级。张宏良、张勤德的立场是官僚特权阶级，非无产阶级。

第二、主义不同。张宏良、张勤德主张的是改良主义。张宏良、张勤德充其量只反对正修正主义路线，对于大官特权阶级以及党国官僚专制体制，不仅不反对，还极力维护。相反，对于无产阶级宪政，则坚决反对。李文采和他们根本不同。李文采坚决反对官僚特权阶级、官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。李文采坚决主张实行革命主义。

第三、策略不同。李文采认为，要想实现救党保国救民的任务，必须坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动最顽固势力，开启无产阶级大革命。这是一个基本的也是完全正确的思路。李文采坚持认为，指导当前无产阶级进行革命斗争的理论武器应该是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而不是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。因为现在不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论是不适合当前实际的。无产阶级革命者应该将毛泽东的新民主主义革命理论和当前实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新的理论，用以指导当前的无产阶级革命。

李文采认为，当反动派内部出现矛盾，发生裂痕，无产阶级革命派应该积极联合其中较为进步的一方，孤注一掷地打击最顽固最反动势力，以此把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力。这是借力打力，是四两拨千斤。在当前，无产阶级革命派力挺薄熙来、营救薄熙来，归根结底，是为了借助薄熙来事件，唤起民众，组织起来，把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力，而绝不是什么右倾投降主义，绝不是为他人垫底、挡枪眼。

与李文采相反，张宏良、张勤德将无产阶级获得解放的希望，不是寄托在无产阶级的身上，而是寄托在中间势力甚至反动势力内部的所谓“开明进步人士”的身上。这是典型的右倾投降路线，是错误的，行不通的。另外，他们所用的理论武器，不是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。这是典型的刻舟求剑，也是完全错误的，行不通的。

与张宏良、张勤德的右倾投降主义路线相对应，那种把无产阶级孤立起来，以为仅仅依靠无产阶级自己的力量，而不用积极争取中间势力，不用分化反动势力，把反动势力作为铁板一块统统作为革命对象的策略，则是革命左派的左倾幼稚病，也是不正确的。

第四、前途和结果不同。张宏良、张勤德的主张，是失败的主张，错误的主张。张宏良、张勤德的主张的失败，已经为实践所证明并将继续证明。而李文采的主张，是否是一个正确的主张、是否能够引领中国革命走向成功？还有待于实践和时间的进一步检验。

来自主人公论坛

编后语：李文采力主救党保国，但党与国能否得救，取决于党的路线和体制，取决于党自身。他若执意想死，神仙难救。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-23 20:48:15

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-24 05:48 编辑

【俄罗斯惨状触目惊心】1、全民免费医疗；2、学龄前、基础和中等职业免费教育，并提供免费午餐；3、女55岁，男60岁，就可领养老金，不论是否工作过；4、包括热水在内免费，电、暖气由国家承担绝大部分；5、2012年人均收入达12700美元(中国人均收入约3000美元)；6、还有更惨的，俄罗斯人居然还有选票。

前苏联由国家社会主义转变成修正主义，无疑是一种倒退。然后，修正主义的苏联面临两种选择：一转变为科学社会主义，二就是现在。请问修正主义的苏联变成现在，是历史的倒退还是进步？中国现处于何种阶段？未来咋办？维持现状还是打破现状？若变，怎样变才更有利于民族的复兴和无产阶级的解放？转变的条件呢？其中起决定作用的是什么？你准备好了么？

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:14:35

对左派内的左、右倾错误思想的批判

　唯物辩证法认为，事物的内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。由此推出，中国革命的最大敌人，不是来自于外部，而是来自于革命队伍内部。所以，我认为，和我们自身的错误进行斗争，乃是所有斗争的关键。为了进一步说明这个问题，我们不妨简单地回忆一下历史：
　　中国近代史是一部屈辱的历史。偌大一个东方大国，任人欺凌、任人宰割，直至沦为半殖民地半封建社会。究其根源，不在于列强的大举入侵，而在于清朝封建统治的极端腐朽无能。
　　中国现代革命历史中，之所以有第一次大革命的失败，究其根源，不在于蒋介石叛变革命，而在于陈独秀的右倾投降主义路线；之所以有第五次反围剿的重大失败，究其根源，也不是由于蒋介石的英明，而是由于王明的左倾机会主义路线。完全可以这么说，一个陈独秀、一个王明，任意拿出一个来，其对于革命的危害，均赛过十个蒋介石。
　　当代，社会主义的中国之所以产生了修正主义，之所以走了一条修正主义的路线，究其根源，不在于修正主义力量的强大，而在于我们虽然实行了社会主义公有制，但是，反修防修的屏障，亦即符合社会主义原则的民主管理体制没有建立起来，给资本主义复辟埋下了伏笔。
　　现在，众所周知，对外，中国已经变成了一个附庸资本主义。究其根源，不在于外国资本主义的强大，而在于我们走了一条资本主义的错误路线；对内，已经变成了法西斯专制主义。究其根源，也不在于法西斯专制主义的强大，不在于资改派势力的强大，而在于革命左派缺失革命纲领、在斗争方式上执行了右倾投降主义路线、在斗争目标上将矛头不是主要对准官僚阶级和官僚资产阶级，而是对准了资产阶级，又犯了左倾错误。正是由于革命左派所犯的这些严重错误，导致修正主义路线主导中国改革长达三十年之久。
　　过去的，已经过去了，无法挽回。现在，如果我们不能静下心来，好好反省自己，找出自己的失误，尽快清除之，坚定地树立起真理，继续发展下去，将来，就会使我们的革命蒙受更大的损失。这是毫无疑问的。尤其是在当前，已经到了事关中国前途和命运的危机时刻，我愈发感觉到这个问题的极端重要性和紧迫性。所以，我的这篇文章，批判的目标，主要的就不是对准我们外部的敌人，而是我们自身存在的左倾和右倾错误。
　　一、革命阵营中的右倾错误。
　　1、认为毛泽东缔造的制度是世界历史上最先进的政治制度，无需改变和提高。这种错误论调，在左派中相当盛行。其代表人物就是张宏良。
　　他们不晓得，在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。结果，错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立了一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。
　　持这种错误论调的人，无视毛泽东时代中国的这一现实，他们把毛泽东时代当成完全的社会主义来看待，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展。他们顽固坚持这样的论调，实际是背离了社会主义，捍卫了修正主义。三十年来，左派在与右派斗争中惨败，已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，害了革命，帮了反动。
　　2、右倾关门主义和右倾投降主义的错误
　　右倾关门主义，源于主张走社会主义道路的当权左派。他们忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象。他们不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争。在治国策略上，他们视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽。殊不知，资本主义的政治体制，并非资本主义所特有，也并非与社会主义公有制相背离。恰恰相反，社会主义完全可以拿来，吸收其精华形式，剔除其糟粕主义，为社会主义所用。
　　右倾投降主义，源于主张走社会主义道路的民间左派。他们同样忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象。他们不积极地深入群众，不去组织起来，和错路路线展开坚决地斗争，而是仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转。在治国策略上，他们与左派高层遥相呼应，同样视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽，顽固抵制。
　　三十年来，左派在与右派斗争中惨败，也已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，同样害了革命，帮了反动。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:16:54

3、对于主要矛盾判断的基本错误。
　　他们认为，中国人民和帝国主义及其代理人官僚买办资产阶级的矛盾，正逐步成为当前我国社会的主要矛盾。中国正在变成附庸资本主义。持这样观点的代表人物是张勤德。
　　中国正在变成附庸资本主义。这个认识无疑是正确的。对此，毛主席早在1965年就说过：“我们这样的条件搞资本主义，只能做别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对日本和欧洲资本主义国家还既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天还是走不通。”（《前奏》，第16页）
　　但是，认识仅仅到这一步是不够的。毛主席于一九六二年一月三十日《在扩大的中央工作会议上的讲话》中还指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”
　　总结上面的两段话，就是：中国如果搞资本主义，对外必然是附庸资本主义，对内必然是法西斯专制主义。我们只有把这两点结合起来，才完整。只讲其中的一个，就片面了。片面了，就错误了。问题是，事情远没有到此为止。我们还需要深入分析这两点产生的原因，以及两点之间的关系，从而进一步看清问题的本质。
　　关于出现法西斯专制主义的问题，在毛泽东主席的那次讲话中，实际上已经做了交代：“不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制”、“变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家”。至于为什么会有这样的结果，毛泽东主席这里没有说。实际是由于历史的局限性，毛泽东主席没有能够发现其中的秘密。这个秘密，就是我在以前的文章中反复提到的，在毛主席时代，社会主义公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的民主管理体制却没有建立起来。相反，我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制，成了官僚专制主义。我们最后之所以走上修正主义道路，就是这个原因。结果，就是现在这样：修正主义掌权，成了法西斯专制主义。法西斯专制主义与资本主义相勾结，生成了官僚资本主义；法西斯专制主义与帝国主义相勾结，生出了官僚买办资本主义。法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义联合起来，成为压在中国人民头上的新三座大山。我说的中国通过三十年的资本主义改革，致使中国的社会制度一下子倒退了至少一百年，就是对这种严酷现实的高度概括。
　　在这里，需要特别指出的是：虽然也存在着人民大众和帝国主义的矛盾。但是，这个矛盾，是通过国内的官僚买办资本主义集团实现的。没有国内官僚买办资本主义做内应，外国帝国主义是欺负不了中国人民的。我们要时刻提防帝国主义的侵犯，这当然是必要的。但是，我们的革命的重点，不应该放到帝国主义的身上，而应该放到国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义的身上。进一步地，我们还应该清醒地认识到，之所以修正主义掌权，之所以又有新三座大山，正是由于我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制。所以，要想根本解决中国问题，必须先革除国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义，然后对现行管理体制进行彻底改革。我们斗争的落脚点，必须归结到这一点，才算正确。
　　显然，如果视中国人民和帝国主义的矛盾为当前主要矛盾，那就舍本求末了。依照这样的思路去斗争，必是治标不治本。其结果，顶多事倍功半，最终大败而归，这个结局，早已是注定的了。
　　4、只问问题，不讲主义，只讲社会和谐不讲阶级和阶级斗争。
　　只问问题，不讲主义。这是修正主义一贯的做法。其实，这不过是一种表象。其背后，不是不讲主义，是不讲正确的主义，而是拾起了错误的主义。于是，问题层出不穷，漏洞百出。结果，当局应接不暇，疲于奔命，哭天抹泪。现在，就是这样。
　　遗憾的是，许多左派人士不能对此予以深刻认识。与修正主义斗争，也是只讲问题，不讲主义。无论是黑砖窑事件、邓玉娇事件、通钢斗争、国债问题还是至今的转基因斗争等等，都是就事论事。魔高一尺，道没有高一丈。而是狗咬你一口，你返回来咬狗一口。实际用修正主义的办法反修正主义。这怎么能行？！必须要上升到主义的高度，上升到体制的高度。
　　只讲社会和谐，不讲阶级和阶级斗争。对于这个问题，李成瑞先生在他的《抓住核心，分清真假，有的放矢》中有精彩的论述。李老提出“我们学习马克思主义，主要是学习它的立场、观点、方法，用来分析和解决当前的实际问题。”，这是对的。但是，遗憾的是，李老恰恰丢掉了马克思主义提出的组织起来进行斗争的方法；李老通篇讲阶级斗争，也是对的，但是，李老自己最终却丢掉了阶级斗争的武器，并因此陷入了迷茫。
　　李老质疑到：“在‘立党为公’、‘执政为民’的口号掩护下，权威机构可以为扩张资本主义经济颁布一系列政策法令。从为私有化广辟道路的‘非公36条’，到国企改制、‘大股小卖’的具体法规，再到保护私有化‘胜利果实’的《物权法》，以及2009年5月进一步私有化的文件，一路行来，保驾护航。虽然最近为了缓和日益激化的阶级矛盾，也颁布了一些有关改良措施、社会福利的法令，然而，那些有益于广大人民的而有碍于资产阶级切身利益，特别是有碍于官僚买办资本家切身利益的意见，却很难被采纳而形成法令。例如，十几年来，多少人通过建议、献言、提案等多种形式，要求政府对每年出售了多少国有资产，收到多少价款，其中多少缴入国库，这些钱作何用途等等应向全国人民代表大会提出报告，但这个意见却始终被置之不理。又如，十几年来，许多人以各种形式要求各级政府的官员，申报并公布本人和子女的财产，以加强反腐倡廉的制度建设，却至今未能得到采纳。官员申报公布财产只是一种改良措施，而且在大多数资本主义国家早已实行，为什么在号称社会主义的中国反而不能实行呢？ ”
　　为什么呢？就是因为中国早已不是社会主义了。这个还有疑问么？我看没有了。而左派丢掉了马克思主义的办法，丢掉了阶级斗争的办法。他们不是把革命的阶级团结起来，组织起来，而是捆住了自己，跪下来，一味地上书建言，与虎谋皮了。尽管李老提出了“要求工人阶级和劳动人民把资产阶级从自己手中夺去的东西夺回来，并加以巩固和发展”的任务，但是，请问，你不组织起来，行么？
　　长期以来，以上这四种右倾错误，在左派阵营中严重存在着。可以说，基本上占据了左派的主流。所以，他们对于中国的革命，就具有极大的危害。我们必须下绝大的力气，将他们清除。否则，中国革命，就非但一步都不能前进，而且还要继续蒙受绝大的损失。这是毫无疑问的。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:19:06

二、革命阵营中的左倾错误。
　　犯了左倾错误的同志，不仅不承认我们建立了一套不完全的社会主义，不承认是这种不完全的社会主义滋生了修正主义，更不承认中国经过了三十年的资本主义改革，中国的国家性质已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办主义和官僚黑社会集团的大杂烩。他们的眼睛，还停留在三十年前的中国。结果，犯了刻舟求剑式的错误。
　　犯了左倾错误的同志，他们不晓得中国革命的策略，必须立足于中国当前的实际，而不是三十年前。他们不晓得，中国当前的性质，决定了中国革命的对象，不是一般资产阶级和小资产阶级，而是官僚阶级和官僚资产阶级。他们不晓得，虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级的矛盾，但这个矛盾，不是社会的主要矛盾。一般资产阶级同样受着官僚阶级和官僚资产阶级的压迫。在反对反动的官僚阶级和官僚资产阶级的革命中，一般资产阶级是有可能站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。又由于中国一般资产阶级自身的软弱性和两面性，决定了他们不能作为这场革命的领导阶级。中国革命的这一特点，决定了中国革命的性质，不是一般资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，也不是无产阶级领导的革除一般资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。他们不晓得，中国今天的革命，必须分作两个步骤，第一步是新民主主义革命。通过这个革命，建立起以公有制为主体的新民主主义的经济、以无产阶级为主导的新民主主义的政治和新民主主义的文化，建立起一整套符合新民主主义原则的成熟的宪政民主管理体制。他们不晓得，这个革命，就其性质来说，是兼具无产阶级的社会主义和资产阶级的民主主义的双重性质的革命，并且是以无产阶级的社会主义革命为主导。这革命的完成之日，也就意味着下一场更高级的完全的社会主义革命阶段的开始。他们不晓得，中国必须经过这个新民主主义的革命阶段。倘若中国不经过这个新民主主义革命，就完全进入不到无产阶级的社会主义革命。勉强进行下去，其结果，必然是封建社会主义。
　　可是，犯左倾错误的同志，他们全然不顾中国的上述实际，不加区分地顽固地坚持把一般资产阶级列为中国革命斗争的首要目标，结果，充当了官僚阶级和官僚资产阶级压制一般资产阶级、压制民主主义的马前卒。左派中的这种左倾错误，和上面的右倾错误联合起来，实际都是极大地帮了封建主义，帮了官僚阶级和官僚资产阶级，反了民主主义，更远离了社会主义，严重地阻挠了中国革命的进程。
　　革命阵营中的左倾错误的另一种表现，就是忘记了官僚阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，而不注意去团结他们，而把整个官僚阶级纳入我们攻击的范围。只是，这种表现，尚且没有成为错误思潮的主流，但也不能忽视。
　　总之，我殷切希望左派要充分内省，要晓得左派的最大的敌人永远是自己的错误，所以，一定要努力从自己身上查不足，尽快纠正自身存在的左倾、右倾错误，与其彻底决裂，从而树立起真理。只有这样，左派才有希望，中国革命才有希望！
　　2010-7-29

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:42:16

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 09:24 编辑

李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲，右倾。私下沟通无望后，与2009-1-1撰文《文采敲打张宏良》公开揭批张宏良。2010年，当许多左派人士站出来声讨张宏良时，李文采又发现了左派的左倾幼稚病，于是，写下了《对左派内的左、右倾错误思想的批判》、《试析严重危害中国革命的十种错误认识》、《就左派对待共产党的策略与高居矛商榷》和《中国左派何以成了黔之驴》等，并于次年写出了《大趋势：特色国革命路线图》和《大趋势：特色国无产阶级革命左派的政治诉求》等文章。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:55:21 标题: 中国左派何以成了黔之驴？

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 09:24 编辑

2010-12-14

中国左派何以成了黔之驴？

乍看这个题目，似乎是文采故意贬低中国左派。可是，倘若你静下心来，仔细想一想，黔之驴，难道不正是中国左派目前的真实写照么？远的暂且不提，就说最近：

2007年春，《两会场外开大会左派狂轰《物权法》违宪》，结果怎样？《全国人大：物权法草案不违宪突出保护国有资产》、《王兆国：国家所有权的行使在政府而非人大》、《王兆国称物权法不违宪政治方向正确》。最终，《中华人民共和国物权法》由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过。

2008年春，《李成瑞、巩献田等:关于公职人员财产申报法的建议书》。可是，三年过去了，公职人员财产申报法迟迟不见出台。

2009年春，邓玉娇事件震惊全国。《项观奇：抓住战机果断整党---给胡锦涛同志的一封信》。可是，两年过去了，党依旧是那个党，模样依旧是那般模样。倘若说有变化，不是更好了，而是相反。就在这一年，宣传毛泽东思想为工人维权的赵东民被捕入狱。《巩献田：赵东民被捕到底发出了什么信号？！》。后来，左派为营救赵东民发起了大规模的签名活动，并成立了所谓的赵东民关注团。结果，至今，赵东民被判有罪，依然在狱中。

还是在这一年，通钢事件发生。《李成瑞等《关于维护宪法权威的倡议--从通化钢铁厂事件说起》》。提出“全国的工人农民兄弟、爱国知识分子和一切爱国同胞，要高举马克思列宁主义、毛泽东思想的伟大旗帜，紧密地团结起来，坚决维护宪法的尊严和权威！坚决拥护和支持党和政府落实宪法的各项政策措施！坚决同一切背离宪法的观念和行为进行持久不懈的斗争！”可是，一年多过去了，我不见左派有任何实质的举动。自然，宪法遭到践踏的事情，还是在不断地发生着。

2010年春，转基因问题闹得沸沸扬扬。《马宾：关于转基因问题的紧急建议》、《96岁高龄的马宾再次吹响反转基因斗争的号角》，可是，具有许多不确定因素和巨大潜在危害的转基因产品还是源源不断地走进了百姓的日常生活。

还是在这一年，“非公经济36条”颁布5年之后，国务院于2010年05月13日再次发布新的“国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”。新36条在左派的强烈反对声中获得通过。

就在最近，一枝清荷网友因为在网上发了几篇歌颂毛主席的贴文被其所在的军事医学院直接除名了。左派再次震惊。有网友提出《 “一支清荷”事件的严重性绝不低于赵东民事件》。并建议在发起“赵东民事件关注团”之后再发起“一支清荷事件关注团”，或者将两起事件合并，发起“赵东民与一支清荷事件关注团”，或简称为“东民——清荷事件关注团”，以作为我们起码的回应……
　　
看看吧，这就是中国的左派。除了上书、签名，发起成立关注团，还会干什么？还能干什么？结果呢？自然是皮民的话屁用不顶。无奈的是，左派就像中了邪一样，依然没完没了地说屁用不顶的屁话……这不是黔之驴还能是什么？

依照左派目前这样的状态，绝对是什么也干不成！纯粹是废物一堆！可是，尽管如此，还大言不惭地谈“反帝除奸、保党救国”？开玩笑！左派自己早已成了反动派的盘中菜、案上肉，任其宰割，你连自救都不能，还奢谈“反帝除奸、保党救国”，请问，你凭啥？！嗯！！！

问题的关键是中国左派何以竟然成了黔之驴？

答案很简单：

1、左派没有用革命的理论武装起来。现在，从马宾、李成瑞、巩献田、张勤德、韩西雅、张宏良等左派大佬那里传出的流行在左派之中的理论，完全不足以应对当前的斗争。毫不客气地说，正是他们的谬论，解除了左派的“武装”，使得左派就像中了鸦片的毒一样，变得软弱无能，严重制约了左派的革命斗争。

2、受左派大佬的影响，左派长期一盘散沙，没有有效地组织起来。所以，毫无战斗力可言。

3、左派自身一盘散沙，自然就不能以组织的形式积极地投入到群众斗争中。左派不和群众相结合，力量何在？

那么，下一步左派究竟该怎么办？

坚决从上述三个方面进行整改。中国的希望在左派。这是毫无疑问的。可是，现在，中国的左派生了大病。中国左派要想救中国，必须先救自己！

来自中金在线网站

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 16:57:34 标题: 话说研究问题忌带主观性、片面性和表面性

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 09:27 编辑

2012-5-14

毛泽东在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去。不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果是，谬误流传，真理不显，害人不浅。下面，我们就静下心来，大致描述一下被毛泽东批判过的“三性”在今天的一些具体表现。

毛泽东指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：毛泽东时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；毛泽东时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，同样不是立足于当下的客观实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个毛泽东，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义，结果，总是碰壁，乃是必然。

毛泽东指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子”。

这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。

这样的片面认识，导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略，必然不会正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，反对改革党国官僚专制体制；资改派强调废除党国官僚专制体制，顽固坚持修正主义路线。而无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启完全的社会主义革命，贸然提出推翻共产党，打倒共产党的口号。这是严重错误的。

与此相反，另一些人认为共产党还是过去的革命的共产党，共产党的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，共产党不能被打倒。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体的可能性，他们幻想中国依靠党群一体，开一次遵义会议，依靠改良，即可实现拨乱反正。

不管哪一种观点，都是脱离与实际的片面认识。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败，使得回归社会主义泡汤。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 17:01:47

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 09:40 编辑

这种片面性在对一般资产阶级的认识上，只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面。只看到一般资产阶级反动的一面，看不到一般资产阶级还具有革命的一面。或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面。只看到一般资产阶级宣扬的普世价值虚伪的一面，看不到相对于官僚资产阶级的法西斯专制来说，普世价值还有进步的一面等等。这样的片面性，严重影响到他们对于形势的分析，因而得出脱离与实际的错误策略：一种是主张搞纯粹的无产阶级的社会主义革命，把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，将法西斯专制和普世价值一起，共同作为无产阶级革命的对象。结果，极大地壮大的敌人的力量，削弱了进步的革命的力量；另一种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级。无论是哪一种错误，由于其看问题的片面性，导致其提出的策略的错误。沿着这样的错误的策略走下去，其最终的结果，必然会把无产阶级革命引向失败。

毛泽东指出的“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾(答复问题，解决纠纷，处理工作，指挥战争)。这样的做法，没有不出乱子的。中国的教条主义和经验主义的同志们所以犯错误，就是因为他们看事物的方法是主观的、片面的和表面的。片面性、表面性也是主观性，因为一切客观事物本来是互相联系的和具有内部规律的，人们不去如实地反映这些情况，而只是片面地或表面地去看它们，不认识事物的互相联系，不认识事物的内部规律，所以这种方法是主观主义的”。这种表面性表现在在对于官僚主义者阶级的认识上，就是不是从根本的所有制、政治体制入手，一下子抓住他的命脉，而仅仅是从意识形态、思想作风入手，结果，认识浮于表面，终究提不出解决的办法。这种表面性表现在在对于重庆模式、广东模式的认识上，同样是不是从根本的所有制、政治体制入手，而是从做蛋糕--发展生产、分蛋糕--改善民生入手，结果，要么误把发展生产当成社会主义，要么误把改良主义当成社会主义，反正，都不对。最终结果，失败也是必然。

那么。在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

要想看清错误，首先立起正确，那就是：尽管经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论；尽管三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的。但是，现在毕竟不是无产阶级专政了。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论也早已经不适用于当前的实际了。新的残酷的现实，要求无产阶级革命者必须继承毛泽东，发展毛泽东，创造出指导无产阶级进行斗争的新的革命理论。但是，这个指导无产阶级进行革命斗争的新理论究竟在哪里？至少目前，大家还不晓得。再就是，三十多年来，受特色当局的压迫，也受左派内左右倾机会主义的严重干扰，中国的无产阶级一直没有组织起来。他们一盘散沙，毫无战斗力。

尽管中国无产阶级是当今中国最先进、最革命的阶级，代表着中国的发展方向，最后的胜利，一定属于中国无产阶级。但是，就目前来说，中国的无产阶级一无新的革命理论，二无革命组织。这就是当下中国无产阶级的状况。在这种状况下，指望中国无产阶级立即开启革命并进入革命对抗阶段，贸然提出打倒这个打倒那个的口号，显然是不现实的。另外，什么是社会主义？如何落实社会主义？社会主义的总纲或者本质特征究竟是什么？为什么我们会从毛泽东时代的社会主义堕落到今天这样一种境地？毛泽东时代的社会主义的致命缺陷究竟是什么？现实又该如何纠正这些缺陷等等这些事关社会主义和现实的重大理论问题，中国无产阶级尚未达成正确的符合与实际的共识……所有这些问题，都严重制约着中国的无产阶级革命，需要我们下大力气，努力地一一解决之。否则，无产阶级要想开启革命并取得最终的胜利，那是绝无可能的。

与上述观点相对应，那种认为中国的无产阶级已经重新登上中国的政治舞台，且完全具备了独立开启社会主义革命的势力，主张搞武装割据和暴力革命，是左倾空想主义；那种认为中国的无产阶级还很弱小，指望中国的革命主要地不是依靠无产阶级，而是一般资产阶级和小资产阶级，错误地提出了中国应该首先开启资产阶级性质的旧民主主义革命，然后再进入到无产阶级的社会主义革命，要求无产阶级在即将进行的革命中充当资产阶级的尾巴，则是右倾投降主义；第三种，更是错误的了，就是他们把中国的希望、中国革命的希望，中国无产阶级的希望，不是寄托在无产阶级的身上，也不是寄托在一般资产阶级的身上，而是寄托在官僚资产阶级身上，寄托在修正主义的身上，结果，与虎谋皮去了。

研究问题带主观性、片面性和表面性，这是革命的大敌。不努力清除之，必然使革命遭受重创甚至彻底失败。所以，万万不可轻视。每一个革命者，都要时时刻刻地拿起镜子，好好审视自己，检点自己，修正自己，使自己远离它们。

来自红旗论坛

编后语：发生在中国的革命究竟是何种性质的？关于这个问题，我在《文采观点》一文之后贴了一个编后语，算是对该问题的一个最新回答，也是对《话说研究问题忌带主观性、片面性和表面性》关于这个问题的纠正或者补充，现贴在后面。

【所谓的“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴……”，是指我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，那就是要么特色当局和左派觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的正确指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命都是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。这个观点，是我最近才领悟到的。这也算是对文采观点五的进一步阐释。】

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 17:03:31 标题: 话说学习主席“逼蒋抗日”

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 09:31 编辑

2010-1-16

抗日战争时期，中国当时的主要矛盾是中国人民和日本侵略者的矛盾，国内人民大众和大地主大资产阶级的矛盾是次要矛盾。可是，蒋介石无视国内的这个基本情形，把国共矛盾定位主要矛盾。正是在这个错误认识的基础上，蒋介石提出了“攘外必先安内”的反动政策。其结果就是不顾国民党内的主张抗日的正义之士的呼声，不顾共产党以及全国人民的强烈反对，顽固地采取对日不抵抗政策，继续打内战。
　　
　　蒋介石的不得人心，激怒了张学良、杨虎城，他们一手策划了西安事变。这是逼蒋抗日的转折点。
　　
　　当时，针对蒋介石的去留存在两种观点。一种是“推动人民要求南京罢免蒋介石交付人民审判”，同时争取蒋之部下及南京英美派等同情，在西安“召集抗日救国代表大会”，“组织抗日联军”，进而成立全国的“革命的国防政府”【注：《中共中央书记处致工产国际执委会书记处电》１９３６年１２月１２日、１２月１３日。】；另一种是保住蒋介石，联合蒋介石，逼蒋抗日。
　　
　　对于前一种，当时共产党这一方的许多干部和群众都持这种观点。他们恨蒋介石，恨这个屠杀人民的刽子手。殊不知，如果真这么去办，这就正合了汉奸和日本帝国主义的心意。因为蒋介石在国民党内的地位，任何其他人替代不了。蒋介石一死，国民党群龙无首，必然四分五裂，内战扩大化。这样，正好有利于日本帝国主义轻易占领中国。共产党当然看清楚了这一点。他们从中华民族的全局利益出发，不计前嫌，积极斡旋，力保蒋介石，并逼迫蒋介石签署了国共合作协议，逼蒋抗日迈出了实质的一步。
　　
　　但是，蒋介石剿共之心不死。蒋介石后来频频制造事端，国共摩擦不断，甚至发生了皖南事变这样震惊世界的惨案。对此，毛泽东利用既联合又斗争的高超艺术，紧紧地牵制住了蒋介石，硬是牵着蒋介石的鼻子打了八年抗战，逼蒋抗日取得了巨大成功。
　　
　　现在，返回头来看，逼蒋抗日之所以取得成功，有如下几个原因：
　　
　　1、抗日是中华民族的头等大事。唯有抗日才得民心。
　　
　　2、蒋介石顽固采取攘外必先安内的反动政策，对日本采取不抵抗政策。蒋介石的政策不得人心。
　　
　　3、国民党军队内的抗日实力派张学良、杨虎城发动兵谏，逮捕了蒋介石。
　　
　　4、共产党顾全大局，从中积极斡旋，使西安事变和平解决。
　　
　　5、共产党的有力量和政策的正确。共产党以革命的两手对付蒋介石另两手。亦即联合他抗日的一面，坚决反击他反共的一面，出色地做到了有理、有利、有节。
　　
　　6、共产党唤起了民众，国际和国内两个抗日统一战线形成，给蒋介石以强大的压力。
　　
　　那么，我们现在返回头来看现在国内。
　　
　　我们现在的主要矛盾是国内阶级矛盾和路线斗争。民族矛盾是次要的潜在的矛盾。所以，我们的工作的重点，就不能放到抵御外来的侵害上，而应该放到国内的政治改革和纠正资本主义的改革路线上来。这时，我们提出“攘外必先正（拨乱反正）内”的政策就不仅是正确的，而且是必须的。
　　
　　但是，当局对政治改革和纠正资本主义的改革路线迟迟不予进行，致使国内矛盾日益加剧，人民怨声载道。
　　
　　那么，我们怎么办？
　　
　　有网友提出了学习毛主席“逼蒋抗日。”
　　
　　我认为这个思路可行。但是，需要明确，我们今天不是借学习毛主席“逼蒋抗日”，逼迫共产党反美。不是的。美国的分裂祖国的野心，我们当然需要提防。对于美国制造的有损于中华民族主权的事端，我们必须予以有力回击。但是，我们与美国的矛盾尚且不是我们的主要矛盾。我们不能把我们的工作重点放到抵御美国的分裂上来。我们今天借学习毛主席“逼蒋抗日”，是逼迫共产党拨乱反正，进行政治改革和纠正资本主义的改革路线。
　　
　　那么实现这个设想的条件是什么？
　　
　　1、共产党内革命实力派的觉悟。
　　
　　2、必须有一支独立于共产党之外的革命力量与共产党内的觉悟的实力派相配合。
　　
　　3、人民群众的觉悟。
　　
　　4、国内经济、政治矛盾的日益严峻，已经到了接近大爆发的时候。
　　
　　5、一个“导火索”。

来自民主社会主义论坛

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-24 17:08:55

话说“抓纲治国纲举目张”

2013-03-21

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。
　　那么，什么是治国的纲？
　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。
　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。
　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。
　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线；革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬。具体实现，还得靠人类自己的智慧。

作者: xiaoliwencai 时间: 2014-5-25 09:32:23

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-25 10:05 编辑

都是旧文，借此地贴出来，再晒一次。这些观点是否正确？我自己也在反思，也在纠正，好在实践和时间是最好的裁判和老师，拭目以待吧。

欢迎光临红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)