红色中国网

标题: 中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派） [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 11:36:10     标题: 中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派）

中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派）
中国的所谓左派（保守派）还能保什么？什么都没有了，有的只有毛时代留下来的一党独裁，中国的所谓左派（保守派）起的唯一作用就是保一党独裁，被认为是保守派
而中国的所谓右派（改革派）呢，什么都能改或革，唯一不能改和革的是什么？也是一党独裁。
这两派就此合二为一，坚定维护现在的腐败的官商学勾结的体制
如果其他网友不能认识这一点，他们必定属于中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派）
作者: 笑傲江湖01    时间: 2013-9-14 12:34:57

我都认同你上面所说的.
我唯一不认同你的是你的薄西来的观点, 薄或许曾想过如何去改掉共产党的通病. 至少我绝对相信这个世界有好人,  薄就是这个好人. 这一次的中国思想上的大分裂, 其实就是与薄式人物的出现有关. 中国向来都是专制集权, 凡是都是中央几个人说了算.而中国的腐败,民不聊生,社会分化, 文化堕落, 就会逼使一些不满中央的人物出现. 薄就是这个逆天朝行事的人物, 然也是天下万民所归.
逆天朝行事, 自然是大逆不道,罪该当死. 薄自然就成为东西两方所抹黑的对象.
也就是逆天朝行事, 在一直(过去十年都是)被排挤出中央, 以薄能量自可大打民意牌,夾天下以令诸侯, 这种做法就是中国民主的第一步. (要当国家领导人,有什么错, 美国的总统有那个不是有当国家领导人的野心).

中国的民主还有很长的路要走, 希望薄事件就是这个分水岭.
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 22:11:47

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-9-14 22:17 编辑

虽然中国本质上的公有制已经消失，但宪法上还没有修改，“改革派”为了保证其私有制改革的合法性，最后要发动修改现有宪法的行动，因此中国的所谓左派要保的是现有宪法的社会主义制度（公有制），这是最后的防线和决战！——这是“左派”与右派（改开派）关键及核心战斗，也是左派与右派的关键区别！而在“民主宪政”方面，反对独裁专制、反对官僚资产阶级，左右派最终诉求应该是一致的。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:17:19

yaofuhua 发表于 2013-9-14 22:11
虽然中国本质上的公用制已经消失，但宪法上还没有修改，“改革派”为了保证其私有制改革的合法性，最后要发 ...

你没有看懂我的帖子
在中国
真正的自由派是刘晓波们
真正的左派是托派们
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 22:19:31

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-9-14 22:21 编辑
马列托主义者 发表于 2013-9-14 22:17
你没有看懂我的帖子
在中国
真正的自由派是刘晓波们

你不是说的“中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派）”么？，我的“左派”是你的“所谓左派”或“泛左派”
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:20:08

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-14 22:20 编辑

主贴的中国所谓左派和右派相对于中国当前的制度或情况来说一点进步性都没有
而自由派刘晓波们相对应当前的中国来说还有一定的进步性
托派当然是最进步的
这两者都在一定程度被中共所谓的左派和右派抵制遭到当权者的迫害或真正边缘化
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:25:27

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-14 22:33 编辑
yaofuhua 发表于 2013-9-14 22:19
你不是说的“中国的所谓左派（保守派）和右派（改革派）”么？，我的“左派”是你的“所谓左派”或“ ...


台上的习，曾经在台上的薄，这些所谓左派（或被所谓左派认定为左派的左派）
台上的李，过去的影帝温，右派改革派
台下的所谓左派张宏良之流，台下的所谓右派茅于轼之流
这些人就是我所谓的中国的左派（保守派）和右派（改革派）
另外宪法形同虚设，还有什么保的必要，本身就是用来忽悠的。
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 22:33:13

马列托主义者 发表于 2013-9-14 22:20
主贴的中国所谓左派和右派相对于中国当前的制度或情况来说一点进步性都没有
而自由派刘晓波们相对应当前的 ...

你既然知道被“真正边缘化”了，为什么不分析原因呢？或者是自己将自己边缘化了！刘晓波如果有被边缘化，或许是坚持“私有制”而失去左派群众；托派如果有被边缘化，或许是“马列托主义者”在传道方法上自决于左派群众！
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:37:01

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-14 22:38 编辑
yaofuhua 发表于 2013-9-14 22:33
你既然知道被“真正边缘化”了，为什么不分析原因呢？或者是自己将自己边缘化了！刘晓波如果有被边缘化， ...


你这个逻辑是不对的，被边缘化，反革命势力太强大的结果，刘晓波不是坚持私有化被边缘化而是反对一党独裁，我说的边缘化是被当局设置障碍而难以靠近群众，比如刘晓波都被关进监狱了，如何靠近群众。
在当前权贵资本主义条件下，唯一正确纲领或路线就是反一党独裁反私有化市场化，其他都是扯蛋
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:41:35

在当下的权贵资本主义下，其中的核心就是反一党独裁（这是集中体现），而目的是反私有化反市场化。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:43:42

一党独裁反不了，其他的也是扯蛋，只有反掉了一党独裁，反私有化反市场化才能实现（这是相对于当前的权贵资本主义中国而言的）
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 22:44:23

马列托主义者 发表于 2013-9-14 22:25
台上的习，曾经在台上的薄，这些所谓左派（或被所谓左派认定为左派的左派）
台上的李，过去的影帝温，右 ...

“另外宪法形同虚设，还有什么保的必要，本身就是用来忽悠的。”——不敢苟同你的看法！如果保护好宪法，则私有制改革就永不合法，改开派寝食难安；保护好宪法，回归社会主义公有制也还有机会，否则，公有制大厦一旦倾覆再树难！“马列托主义者”之视野怎么有如此局限性？
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 22:50:58

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-14 22:51 编辑
yaofuhua 发表于 2013-9-14 22:44
“另外宪法形同虚设，还有什么保的必要，本身就是用来忽悠的。”——不敢苟同你的看法！如果保护好宪法， ...


合法重要还是合理重要？
即使他们合法化了，难道就合理（马列主义这个理）了吗？
马克思主义要求剥夺剥夺者不是按法而是按理（历史唯物主义和剩余价值论）
难道现在美国的宪法规定私有制神圣不可侵犯，革命了就不能剥夺大资产阶级的生产资料了吗，按照马克思主义的理，不但要剥夺而且要打倒美国的现有宪法
中国的改革派不要是不愿意毁弃当前的忽悠人的宪法，即使毁弃了建立了资产阶级字面或美国式的宪法又能如何妨碍我们推翻他们呢，我们有我们的理（马列主义）
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 22:58:18

马列托主义者 发表于 2013-9-14 22:43
一党独裁反不了，其他的也是扯蛋，只有反掉了一党独裁，反私有化反市场化才能实现（这是相对于当前的权贵资 ...

当前形势，反私有化反市场化才更容易实现！私有化一旦成功，共产党就没有合法性，一党独裁也将随后倒掉！因为共产党自成立之日起就是与公有制捆绑在一块的！我理解一些左派为什么要维护共产党的领导，这是有其良苦用心的，因为就目前而言，维护党的领导，更容易反对私有化！在社会的目标上我们是一致的：民主、公有制！但从目前社会现状要达到这一目标，我们的方法、策略上是不一致的！
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-14 23:07:41

马列托主义者 发表于 2013-9-14 22:50
合法重要还是合理重要？
即使他们合法化了，难道就合理（马列主义这个理）了吗？
马克思主义要求剥夺剥夺 ...

如果你不计较效率问题，完全可根据你的方法走！从一点到达另一点，有多条道路可以有到达的，不同的是，这些道路有相对快捷的、有相对曲折的；我们的着眼点不同，选择出发的道路是不同的。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 23:53:17

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-14 23:55 编辑
yaofuhua 发表于 2013-9-14 22:58
当前形势，反私有化反市场化才更容易实现！私有化一旦成功，共产党就没有合法性，一党独裁也将随后倒掉！ ...


举个简单的列子，你小时候有没有看铁道游击队
里面鬼子扮演成铁道游击队，当时的中心任务就是要打掉这个扮演为铁道游击队的鬼子部队
你知道为什么吗，这和当前的扮演为共产党的国民党有什么区别。
公有制已经被反掉了或私有化已经成功（如果你要把现在的国有制看作公有制，那么就没有什么可说了），我说的反私有化正确地说就是反私有制，现在在伪共看来不过是国家资本主义多点还是自由资本主义多点的问题而已，这个共产党不还是存在吗，你说的和现实完全相反嘛
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-14 23:58:35

即使完全是自由资本主义或美国式的私有化国家了，一党独裁也不会自动消失，因为私有制国家不能保证一定不是一党独裁的
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-15 00:58:00

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-9-15 00:59 编辑
马列托主义者 发表于 2013-9-14 23:58
即使完全是自由资本主义或美国式的私有化国家了，一党独裁也不会自动消失，因为私有制国家不能保证一定不是 ...

就目标而言，你的“公有制”目标高于“多党制”目标，因为你反对一党独裁的目的也是你认为有利益“公有制”的实现！"党中央"并不等同于"党章"，“国务院”并不等于“宪法”，你可否定"党中央"而不能全盘否定“党章"，你可以反对“国务院”，但不能全盘否定宪法，否则也否定了自己......无论你多么强调"国有制"与"公有制"的区别，社会发展有其自身的规律，在国家存在的社会阶段，“国有制”本是“公有制”存在的形式。你仅蛮横于你的理论，置社会现状于不顾，不团结左派多数，不探索回归或恢复公有制更有效的方法，一味”宪法形同虚设，还有什么保的必要“，以此逻辑，难道他们不坚持”马克思理论“，”马克思理论“就是虚无的？就没有作用？维护现有党章、宪法，本身就包含有坚持”马克思理论”......
作者: 解廌角    时间: 2013-9-15 07:56:10

既然扯不清左右的淡，就不应该再用左右概念。把问题具体化最简单。譬如：公有制还是私有制？分权还是集权？承认不承认权力攫取财富的优先权？要不要重视民生？
左右概念是忒色集团拿来搅混水的，就像文革时期的“造反派”和“保皇派”一样让民众分不清谁真谁假，很认真地满怀激情地去战斗，后来才发现斗来斗去主要是群众斗群众，真正的走资派倒是在那里偷着乐。
作者: 老汉    时间: 2013-9-15 14:32:37

不要忘记右派中还有宪政派，主张普选、多党制、三权分立、军队国有化 ，这派人士不少，大多是著名人物，像刘晓波、茅于轼等（08宪政》的那帮人。
作者: signal    时间: 2013-9-15 16:55:50

yaofuhua 发表于 2013-9-15 00:58
就目标而言，你的“公有制”目标高于“多党制”目标，因为你反对一党独裁的目的也是你认为有利益“公有制 ...

马列托的基本观点是对现实一切都是否定的，他所肯定的又基本是虚无缥缈，现实不存在的东西，这也是托派变成孤家寡人的主要原因。
作者: 笑傲江湖01    时间: 2013-9-16 07:01:00

今天想到一点赠与你,
在中国的历史变革中,薄西来是个关键的人物, 也就是KEYMAN.
有很多好像我这样过去视刘晓波与袁红冰为反华份子的人,在薄事件后, 开始去接受他们的观点.
薄不是左派那么简单, 他在左中右都有支持者. 以你的智慧,你是看不出来的.
只有当左派与右派中的那些追求社会公平正义的人士结合的时后, 才会发出强大的力量,这个封建皇朝才会消失.
而你, 是不会存在这结合的人士之中, 因为你很偏!
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 15:04:10

yaofuhua 发表于 2013-9-15 00:58
就目标而言，你的“公有制”目标高于“多党制”目标，因为你反对一党独裁的目的也是你认为有利益“公有制 ...

这些已经是他们的马甲了，脱去马甲是有必要的，我们不是要否定马甲本身而是要否定穿马甲的人
他们本身还是不愿意脱下马甲的，这是他们的伎俩。
这些东西否不是根本，根本的就是要否定一党独裁这个政治，虽然否定了这个后，也不能保证一定是公有制计划经济，但是不否定它，一定是不能实现公有制计划经济的。这是就当前的形势（权贵资本主义或法西斯而言的），打倒了法西斯未必就一定是共产主义，但是不打倒法西斯一定不可能有共产主义。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 15:09:23

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-16 15:31 编辑
老汉 发表于 2013-9-15 14:32
不要忘记右派中还有宪政派，主张普选、多党制、三权分立、军队国有化 ，这派人士不少，大多是著名人物，像 ...


这些自由派右派在中国只有少数人（刘晓波算一个），其他的人不过是伪自由派（如茅于轼），茅于轼的核心内容是市场化，对于你说的这些普选什么他其实或本质上是反对的，美帝也支持中国市场化但是美帝本质也是支持中国的一党独裁的。就如张宏良对公有制计划经济是反对的，不过是为了保一党独裁而佯装支持公有制马列主义毛泽东思想而已，茅于轼也是佯装支持普选什么的，原来在台上的佯装普世价值者就是温家宝（所以说他是影帝），而台上佯装支持公有制马列主义毛泽东思想的有习近平胡锦涛薄熙来之流（他们也是影帝），他们把国家资本主义说为社会主义公有制。


这本书的价值在于清楚表明了为什么“中国 ——民主资本主义——幻想”是如此系统地被政治和企业领导人兜售：“中美两国精英对现有经济秩序享有的共同利益...中国和美国的商界并不心怀这些民主梦想。双方都从中国的不允许任何政治反对派存在的现有制度中受益——至少现在——双方都对该制度很满意。“  



----中国幻想：为什么资本主义不会给中国带来民主

作者：詹姆斯·曼恩（企鹅丛书，2008年，126页）  
评论者：文森特·科洛
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 15:23:34

signal 发表于 2013-9-15 16:55
马列托的基本观点是对现实一切都是否定的，他所肯定的又基本是虚无缥缈，现实不存在的东西，这也是托派变 ...

我们并没有否定一切，我们不过是要和资产阶级决裂包括子在资产阶级强大时投降资产阶级的小资产阶级的改良主义和斯大林主义等决裂，小资产阶级政党和意识是不稳定的是左右摇摆的，主要看阶级力量对比，当无产阶级处于弱势时，他们就倒向资产阶级，这些小资产阶级政党或意识者（社会民主主义者和斯大林主义者）有时也会革命的，但是前提是无产阶级的强大和无产阶级的压力，一旦失去这个前提，他们就叛变革命，为资本主义服务，这是历史证明了的。对于这些小资产阶级政党，我们的态度就是给他们压力让他们更多地倒向革命，在无产阶级强大反而他们是可以被联合的，否则只能批判他们（因为他们站在强大的资产阶级一边），比如李民琪等。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 15:27:48

笑傲江湖01 发表于 2013-9-16 07:01
今天想到一点赠与你,
在中国的历史变革中,薄西来是个关键的人物, 也就是KEYMAN.
有很多好像我这样过去视刘 ...

薄熙来是一个波拿巴主义者，玩弄两个敌对的阶级来维护官僚层的利益
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-16 16:02:50

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-9-16 17:05 编辑
马列托主义者 发表于 2013-9-16 15:04
这些已经是他们的马甲了，脱去马甲是有必要的，我们不是要否定马甲本身而是要否定穿马甲的人
他们本身还 ...

所以，你应该反对搞私有化的人、反对搞独裁专制的人！因此，你要维护现有宪法、党章的公有制、社会主义、马克思理论。我们是要反对并揪出躲在这大厦搞私有制的蛀虫，并引入民主宪政加固和维护这大厦，而你是要将大厦、蛀虫一同毁掉！揭露搞私有化的人之伪装是必要的，全盘否定现有宪法、党章是不明智的；就目前而言，反对国务院推进私有化是首要目标，而当下反对党的领导（或党章），是否有利于反对和阻止私有化的推进，其利弊要做深入的风险评估（本人反对独裁专制、认同民主宪政）；凡事不能仅有匹夫之勇，要考虑怎样有效的阻止推进私有化，恢复公有制的主体地位。不同目标，有时要分不同阶段去实现，个人以为，中国当下，恢复“公有制”主体地位的目标应该优先于“民主宪政”目标考虑，或者说一切从恢复“公有制”主体地位出发！私有化推进一旦在宪法层面实现，公有制大厦则彻底倾覆，要再建公有制大厦则遥遥无期......
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-16 16:32:55

马列托主义者 发表于 2013-9-16 15:23
我们并没有否定一切，我们不过是要和资产阶级决裂包括子在资产阶级强大时投降资产阶级的小资产阶级的改良 ...

无论是哪些阶级，你必须争取并获得多数支持！如果你把多数置于自己的对立面，被边缘化的必然是你自己你必须立足于社会现实，确定适合于社会现阶段的近期目标，进而一步一步的走向你的远期目标！否则、太长远的目标对当下的指导意义是不大的。共产主义社会的各尽所能、按需分配对当下有指导意义不？
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 18:07:00

yaofuhua 发表于 2013-9-16 16:02
所以，你应该反对搞私有化的人、反对搞独裁专制的人！因此，你要维护现有宪法、党章的公有制、社会主义、 ...

现在要的不主要是经济斗争，主要是政治斗争，只有打倒这个维护私有制和市场经济的独裁党，其他才有可能
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 18:08:07

正如毛革命时不推翻国民党，社会主义改造是不可能的
作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 18:12:46

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-9-16 18:13 编辑
yaofuhua 发表于 2013-9-16 16:32
无论是哪些阶级，你必须争取并获得多数支持！如果你把多数置于自己的对立面，被边缘化的必然是你自己你 ...


这个也是简单的按照资产阶级民主框架得出的结论，是不正确的
我们不反对小资产阶级政党的存在，
十三　工农政府

　　"工农政府"的公式，第一次出现于1917年布尔什维克的鼓动中，在十月革命之后则被确定地接受。最终说来，它只是代表已建立起来的无产阶级专政的一个通俗的名称。这个名称的意义主要是在于它着重地指出了构成苏维埃政权基础的无产阶级与农民同盟的观念。

　　当不肖门徒们的共产国际妄想恢复那个已为历史埋葬了的"无产阶级与农民的民主专政"时，他们给"工农政府"的公式以一种完全不同的、纯"民主的"亦即资产阶级的内容，拿它来对抗无产阶级专政。布尔什维克－列宁派坚决排斥这种以资产阶级民主主义来诠释的"工农政府"的口号。他们过去认定，现在也认定无产阶级的党如拒绝超出资产阶级民主主义的界限，则它和农民的同盟，便干脆成为资本家的一根支柱，正如1917年的孟什维克和社会革命党，1925－27年中国共产党以及现在西班牙、法国及其它国家中"人民阵线"的情形一样。

　　从1917年四月至九月，布尔什维克要求社会革命与孟什维克跟自由资产阶级破裂，并把政权夺到他们的手中。在这个条件之下，布尔什维克党答应在反对资产阶级时候，给予那些充当工农底小资产阶级代表的孟什维克和社会革命党以革命的援助，但绝对拒绝加入孟什维克和社会革命党的政府，或替这个政府负政治的责任。假如孟什维克和社会革命党真的和立宪民主党（自由派）以及国外帝国主义破裂，则他们创立的"工农政府"便只有加速和便利无产阶级专政的建立。但正因为这一点，小资产阶级民主主义的领导人才出全力来反对建立他们自己的政府。俄国的经验已经证明，而西班牙及法国的经验又再度证明：即使在很顺利的条件之下，小资产阶级民主主义的政党（社会革命党、社会民主党、斯大林党、无政府党）也不能够建立一个工农的政府，即，不能建立一个脱离资产阶级而独立的政府。

　　但布尔什维克向孟什维克和社会革命党提出的要求"和资产阶级破裂，把政权夺到你们手中！"对群众已有很大的教育意义。孟什维克与社会革命党之顽固的不愿夺取政权，在七月那些日子当中，暴露的太厉害了，因此在群众的舆论之前，确定地宣告了他们的死刑并准备了布尔什维克党的胜利。

　　第四国际的中心任务是把无产阶级从旧派领导中解放出来，这种旧派领导的保守主义，与正在瓦解的资本主义底破局的大爆发完全矛盾，它成为历史进程中的主要障碍。第四国际控告那些无产阶级传统组织的主要罪状便是它们不愿和资产阶级底政治的半死尸割裂开来。在这种条件之下，有系统的向那个旧派领导提出要求："与资产阶级破裂，夺取政权！"就是暴露第二第三及阿姆斯特丹国际底叛卖性质的最重要的武器。因此"工农政府"的口号之能得到我们同意，只有按照它于1917年被布尔什维克提出时的意义，即，把它当作反资产阶级和反资本主义的口号，而绝不是按照后来不肖门徒所给予它的那种"民主的"意义，把它从一座社会主义革命的桥梁改变为社会主义革命道路上的主要障碍物。

　　我们要求一切以工农为基础且以工农名义发言的政党及组织，在政治上和资产阶级破裂且走向为工农政府而斗争的道路。在这条道路上，我们答应予他们反对资产阶级反动以全部的支持。同时，我们围绕在那些过渡要求的周围，进行不懈的鼓动。这些过渡要求，按照我们的见解，应该构成"工农政府"的政纲。

　　由那些传统的工人组织来产生这样的政府是可能的吗？上面已经说过，过去经验证明：这是极度靠不住的。但人们却不能事先便绝对否认它有理论上的可能性，在完全例外的条件（如战争失败，财政破产，群众革命的压迫）的影响之下，小资产阶级政党，包括斯大林党，也会出乎他们的意愿之外，沿着与资产阶级破裂之路走的更远一些的。但无论如何有一件事是不容置疑的：即使某时某地这种极度靠不住的变态变成现实而依照上述意义的"工农政府"被建造起来，它也只是代表真正无产阶级独裁道路上的一个短促的插话而已。

　　但我们毋须多事猜测。围绕着工农政府口号的鼓动，在一切情形下都保有一个巨大的教育价值。而且（它之所以保有这种价值）并不是偶然的。这个一般化的口号完全是循着我们这个时代底政治发展的路线（旧资产阶级政党的破裂和解体，民主制的塌台，法西斯主义的增长，工人之加速地走向更积极和攻势的政治活动）提出来。因此这些过渡要求之每一个要求都引得到一个同一的的政治结论：工人们必须和一切资产阶级的传统政党破裂，以便联合农民建立他们自己的政权。

　　想事先预见到群众革命底动员的具体阶段是不可能的。第四国际的支部应该在每一个新阶段上，以批判态度来确定自己的方向，提出一些口号去帮助工人争得独立的政治活动，加深这些政治活动的阶级性，破除改良主义及和平主义幻想，加强先锋队与群众的联系，以及准备以革命夺取政权。

作者: 马列托主义者    时间: 2013-9-16 18:22:11

在中国普世价值的真正贯彻是重要的，这样群众才能组织自己的政党，去公开揭露伪共的敌视群众的政策和谎言
作者: yaofuhua    时间: 2013-9-16 20:34:42

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-9-16 21:17 编辑
马列托主义者 发表于 2013-9-16 18:12
这个也是简单的按照资产阶级民主框架得出的结论，是不正确的
我们不反对小资产阶级政党的存在，
十三　工 ...

其实有些道理是很简单、朴素的，在生而平等前提下，我遵从多数认同原则，我且认为，无论什么阶层（级），都应如此。正确与否，是相对的，因此必以多数认同为判。无论这是资产阶级民主框架也好，还是什么别的阶级理念也好，我认同（我想，我绝不属于你眼中的资产阶级的）。我认同“公有制”主体地位，但也应争取多数认同！如果你热爱无产阶级，那就引领无产阶级团结起来，为”公有制“取得多数认同齐心努力吧！（现在是维护“公有制”的宪法框架）



欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2