红色中国网
标题:
我们拭目以待
[打印本页]
作者:
龙翔五洲
时间:
2013-8-26 22:29:38
标题:
我们拭目以待
我们拭目以待
作者: 知秋草(徐.村.千.杨) [size=-1]
[215680:1869]
, 01:56:37 08/26/2013:- 论剑谈棋 豪杰尽聚 -
华岳论坛
-
http://washeng.net/
现在评论法官是否公正还太早，关键要看判决。审判长开庭时说要“公正”、“独立”地审判此案，但济南中院究竟有多“公正”、有多“独立”目前还不知道 - 此案最终是由法院来判还是由中纪委来判才是关键。因为完全有可能尽管检方在庭上一败涂地，完全不能证明被告有罪，“法官”却仍然判决被告有罪，甚至刑期早就内定了。
我也想提请法庭注意：
1.检方在举证过程中缺少独立的、有诚信的证人。譬如：
•王立军，身份囚犯，曾挨过被告的打，因叛国罪入牢（他有以立功争取减刑的嫌疑）；
•谷开来，吸毒者，精神障碍病人。既然不愿意到庭作证，即表明证言有问题（很可能有严重问题）；
•黄奇帆等，中共党员，忠于组织忠于党，对中纪委认定的“事实”绝对不会否定（暂且不论中纪委的“事实”是如何得来的，但是党中央显然已经认定薄犯有重罪，否则不会将其开除出党。）
这些人明显有作伪证（不利于被告人）的动机。
2. 被告的《自书》不足为凭，因为无法确定被告是在怎样的条件下招认的。其它不足为凭的还包括许多人的录音录像。
3. 指控缺少物证，检方无法明确无误地证明被告对所谓物证的拥有权，譬如某别墅。（用举国之力仍无法证明实际上已经证明了什么）- 见下第8条
4. 检方的综合说明与其提供的举证完全不符，检方实际上已经举证失败。当然检方也可能已经“在巨大压力下”进行了最顽强的指控。（但总不能考了20分就说“以最优秀的成绩向党汇报”吧）
5.法庭对被告的工作失误和犯罪事实应有清楚的区分，两者不能混淆。若检方未能明确地说明被告人犯罪的动机，手段和后果，则不能认为是犯罪。
6.中纪委提供的任何“事实”都不能作为证据。
7.法庭应该明确检方的“举证”哪些是推理，哪些是事实。法庭不能将任何推理作为事实处理。
8.在检方与被告双方都无法证明某个事件时，法庭应按照有利于被告的方向判决。
9.在没有判决之前，不能把嫌疑人作为罪犯，更不能将需要证明的事件称为“事实”。
10.法庭不能受带有倾向性的媒体的影响，而应该独立公正地阐明哪些事实证明了被告人的罪行。
法庭最终的判决将告诉我们：
• 法庭的审判是否公正和独立；
• 司法是否仍然受操控；
• 当局是否能够顺应民意；
• 最重要的：中国今后将何去何从。
我们拭目以待。
欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)
Powered by Discuz! X2