红色中国网

标题: 哲学小先生 —— 批判“不平等交换”，警惕外围闹“独立” [打印本页]
作者: 西红柿收割机    时间: 2023-9-20 07:33:29     标题: 哲学小先生 —— 批判“不平等交换”，警惕外围闹“独立”

本帖最后由 远航一号 于 2023-9-20 08:32 编辑

批判“不平等交换”


哲学小先生


https://zhuanlan.zhihu.com/p/638201237


本文是对阳和平老师《“不平等交换”批判——浅析国际贸易中的劳动价值论》的补充，还请各位多多指教！
“不平等交换”是世界体系论的经济学理论基础，其声称资产阶级对工人阶级的剥削已经走向了国际化，他们说由于资本在国际范围的流动性，使得全世界的资本家占有着一种“世界性的剩余价值”，然而全世界的劳动力的流通却远不及资本的流通，于是导致了各国“工资率”的不同。
按照他们的意思，因为各国的劳动力总量不同，所以劳动力总量多的国家其可变资本的量占比比劳动力总量少的国家多，因此发达国家的“工资率”比发展中国家高，这样发达国家的工人便靠着自己的劳动“剥削”了发展中国家的工人。而且他们还说因为发展中国家（的资本家）无法在定价方面决定商品的价格而为发达国家的垄断资本把持着，因此发展中国家（的资本家）正在像发展中国家的工人阶级一样被发达国家的垄断资本“剥削”着。这样以来发展中国家的工人阶级正在被发达国家的资本家和工人“共同剥削”着，而发展中国家的资本家是他们的盟友。此外他们还说剥削的国际化决定了阶级斗争的国际化，意思就是说发展中国家的“外围”应当进攻发达国家的“中心”，只有让“外围”取代了“中心”工人阶级才能获得解放的条件。

首先以上论断的全部基础就是所谓“世界性的剩余价值”，并且声称这种世界性正在被资本无国界地到处投资不断地证实着。可是当他们论述发展中国家在国际贸易中的不公正待遇时却漏出了马脚，如果发展中国家（的资本家）真的“受到了不公正待遇以至于需要联合本国的工人阶级”，请问这种“世界性”现在在哪里？这不分明是“地域性”吗？前面还是“国际化”的原因，后面却是“地域化”的结果，从逻辑基础出发的逻辑推理却自我否定了逻辑基础本身，这还用我继续说下去吗？

好了，在我们看完了这茉莉花香的依托答辩之后，是时候看一看现实究竟是怎么回事了。资本投资的无国界并不能说明资本的无国界，而恰恰说明着资本竞争的无国界。因为现实中资本投资进行的“合作”不是为了真的和他们“合作共赢”，而是为了与非合作方争夺市场份额所暂时结成的同盟，这其实是任何没有智力障碍的人只要他设身处地就能想明白的事情。在资本主义私有制下，现在合作的目的就是为了将来的不合作，与此方合作的目的就是为了与彼方的不合作。所以这种竞争恰恰是资本主义私有制的必然结果，且这个必然结果在当今是国际化的。这种国际化的体现就是当今全球资本大分裂的世界格局，所谓作为“旧日支配者”的“中心”和作为“新兴挑战者”的“外围”构成了全球性资本竞争的两极，而且这种分裂比当年的美苏争霸还要危险的多，关于这个请看下文。

有人还总是拿发达国家的高工资和高福利说事，说发达国家的高工资和高福利是“发达国家工人阶级剥削来的”。不错，发达国家大部分的高工资和高福利的确来源不正当，但是这与发达国家和发展中国家的工人阶级没有任何关系，而是发达国家金融资本对发展中国家资本家的利润蛋糕剥夺的结果。

为了说清楚这个问题，我先讲一下工资与福利的差别，工资是由资本家支付给工人的购买劳动力的款项，而福利（除了民间福利）是由政府发放的由财政收入而来的款项。工人平均的工资水平与社会平均的劳动生产率有关，劳动生产率的本质是由于本国工人所生产的商品在国内市场中的逐渐丰富流通货币量加大并在这个前提下排除平均利润后购买劳动力金额的升高，否则其他资本家给的工资多这个资本家就会面临劳动力不足的风险。但是工资是由公司因而是资本家资本家单独地决定的，政府只能干预比如制订最低工资标准（这也是福利的一种）等等。福利是由政府用自己的财政收入支出的直接付给劳动者的金钱，而资产阶级政府是该国资产阶级整体利益的代言人，因此福利是独立于市场而由政府决定因而是由资产阶级集体地决定的，福利只会由政策因而是政治所影响，而不太可能受市场波动的影响。

知道了这个区别，我来告诉你美国金融资本的策略，他们通过福利政策不分工人劳动力素质地提高工人的购买力，由此发达国家形成了国际贸易的终端市场地位，这样发展中国家的资本家如果想让自己通过剥削本国工人持有的商品“卖上好价钱”，就必须把商品卖往发达国家，而这样金融资本就可以从中套取发展中国家资本家的利润蛋糕。在这种福利政策下，教育尤其是高等教育资源向发达国家集中，高素质劳动力也会向发达国家集中，而高素质劳动力的稀缺性使得资本家必须给他们高工资，所以我们看到发达国家的“中产阶级”拥有高工资和高福利，而发达国家的底层人士可以享受着高福利，而发展中国家的工人一般要忍受着自己国家资本家的高强度的剥削（即所谓“低人权优势”）。同时发达国家的高素质劳动力，尽管他们人数占比较少甚至有不少是外国人（比如硅谷的印度工程师），但是他们正在用极大的热情为发达国家提供极高附加值的脑力劳动或者体力劳动，这使得发达国家的产业资本掌握的战略性生产部门得以对发展中国家形成“技术壁垒”，而发展中国家的重工业一般很弱，加上发达国家不断封锁打压，发展中国家的资本家只能处在制造业低端的地位。

有人还说亚非拉国家“经济政治不独立，是实际上美国的傀儡”，这是错误的，二战后亚非拉主权独立运动的历史就是亚非拉的民族资本不断取得优势的历史，尽管他们有的时候不得不去成为买办，尽管他们的国家主权经常被内战或者军事政变推翻，但是他们的经济政治上的独立性也是很强的，甚至比欧洲的那些国家独立性还要强。但是他们的国家太弱，他们的力量太弱，所以他们唯一的选择就是依附于那些发达国家并服从发达国家制订的国际分工，因为那些不听美国话且没有其他依靠的国家会被美军物理毁灭的（参考伊拉克和利比亚），但是他们至少不甘心于作为出卖主权的殖民地，他们渴望独立，而且这些国家的独立甚至比那些有美军长期驻扎的国家要容易一些。

前文我说到这次的“全球资本大分裂”要比美苏争霸危险的多，这是因为苏联的计划经济模式使得他无法像美国那样扩张自身资本的力量和势力范围，但是这次“中心”和“外围”正在全球范围不断地进行全方位的竞争，他们的势力范围加一起能覆盖全球且两者的差距越来越小。而两者所争夺的世界市场一方面已经扩张到全球因而地域不能再扩大了，另一方面发展中国家的市场也十分可观再也不仅仅是个原料基地了。因此这次的“冷战2.0”极有可能演变为规模远超两次世界大战的全球规模的常规战争，就像一战时协约国和同盟国之间那样双方都不想打但是最后还是打起来了，并且这次世界大战的规模决定了这次世界大战的结局很可能不是一方军事上严重失利而暂时停战，而是双方虽极力避免同归于尽但是最后还是同归于尽。因此当今的国际共运肩负着避免人类文明走向崩溃的极其艰巨的使命。






作者: 西红柿收割机    时间: 2023-9-20 07:40:09

这人还有这么几个高论。
风雷口中的“新兴小资产阶级”算是无产阶级：
你所说的“新兴小资产阶级”我认为应该算无产阶级但是是工人贵族，少数高级精英是准资本家，这个群体因为他们的生活状态，他们更愿意成为工贼。
把工资存进银行，无产阶级就会变成资产阶级：
不错，但是严格地讲，列宁所说的“人的集团”不可以理解为“一群人”。这里我举一个例子，一个雇佣工人通过出卖劳动获取工资，他是无产者，而当他将钱存银行时（现实是发工资时工资直接打到卡上）银行的利息又是生息资本，他又成了资产者。所以，如果将全体无产者等同于无产阶级的话，那么这些“即使无产者又是资产者”的人就成了逻辑上的bug。而如果把阶级看做是一个“需要人来组成但是不依托于人而存在”的理论抽象的话bug就没有了。由此，阶级斗争，阶级专政，阶级地位，阶级立场就可以脱离庸俗唯物主义的偏见而得到真正的理解。



作者: 乐不眠    时间: 2023-9-20 07:48:05

西红柿收割机 发表于 2023-9-20 07:40
这人还有这么几个高论。
风雷口中的“新兴小资产阶级”算是无产阶级：
把工资存进银行，无产阶级就会变成资 ...

无产阶级，阶级斗争，阶级专政也成自在体了
作者: 指鹿为马    时间: 2023-9-20 09:55:12

西红柿收割机 发表于 2023-9-20 07:40
这人还有这么几个高论。
风雷口中的“新兴小资产阶级”算是无产阶级：
把工资存进银行，无产阶级就会变成资 ...

电视剧<人民的名义>里的赵德汉，把2亿现金藏到墙砖、床底，不存到银行里，平时省吃俭用，那么赵德汉是
作者: 小王勃士    时间: 2023-9-20 10:45:03

尽管他们的国家主权经常被内战或者军事政变推翻，但是他们的经济政治上的独立性也是很强的
但是他们的国家太弱，他们的力量太弱，所以他们唯一的选择就是依附于那些发达国家并服从发达国家制订的国际分工，因为那些不听美国话且没有其他依靠的国家会被美军物理毁灭的

亚非拉到底独不独立，如独！
作者: 乐不眠    时间: 2023-9-20 10:55:49

指鹿为马 发表于 2023-9-20 09:55
电视剧里的赵德汉，把2亿现金藏到墙砖、床底，不存到银行里，平时省吃俭用，那么赵德汉是 ...

无产阶级的伟大盟友，资本主义的掘墓人，资本家最怕这种赚了钱却不消费也不投资的家伙。
作者: 西红柿收割机    时间: 2023-9-20 11:09:51

本帖最后由 西红柿收割机 于 2023-9-20 11:12 编辑
指鹿为马 发表于 2023-9-20 09:55
电视剧里的赵德汉，把2亿现金藏到墙砖、床底，不存到银行里，平时省吃俭用，那么赵德汉是 ...

赵处长是农村出来的，阶级出身是传统小资产阶级（自耕农），赵处长的工作是部委某司的项目处处长，是实权正处级干部，因此可以划归“体制内领导”（即所谓的“官僚垄断资产阶级”），赵处长不把现金存到银行里吃利息，这意味着赵处长不愿意为金融寡头的发展壮大贡献自己的“微薄工资”，反映出官僚垄断的实体资本与金融寡头之间的斗争，是中国经济“脱实向虚”的表现。
作者: kwcha333    时间: 2023-11-15 15:48:13

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2